Fakta, teori & skepsis ⇒ krenking av religion eller ytringsfrihet?

[snuppedilla]

karikatur tegning av profeten mohammed er nå kilde til ting og tang i media.
Jeg personlig kan ikke si meg enig i muslimer og andre som synes dette er krenkende fordi deres religion forbyr bilder av noe slag av profetens ansikt.

islam er ikke mer spesiell eller priviligert enn andre religioner og i dagens samfunn(her Danmark og Norge som har utmerket seg med å trykke karikaturene) er det normalt og selvsagt at kritikk rettes mot noe vedtatt i ulike medier og på ulike måter.

det kan sikkert diskuteres over krenkelse av tro og ytringsfrihet og hvor langt ytringsfriheten kan gå...
men syns det er langt verre når ytringsfrihet blir ropt etter av pedofile som vil blåse ut om å rettferdigjøre sin legning enn muslimer som blir sinte pga andre ikke troende har et annet forhold til deres religion og utrykker dette som f.eks karikaturtegning av en profet..

Hva syns dokk folkenes?

[>wiz]

Muslimer kan holde kjeft. Det er nettopp sånne søpleholdninger som de viser til som gjør at de i det hele tatt måtte flykte til europa.


Når det gjelder pedofile så synes jeg ikke de har noe nevneverdig støtte i samfunnet. Det er heller ikke kriminelt å ha en legning.

[Hecate]

Nå er det jo ikke lov å avbilde Muhammed i det hele tatt så jeg syntes kanskje det var litt respektløst, jeg da, men det er min mening.

[>wiz]

Nå er det jo ikke lov å avbilde Muhammed i det hele tatt så jeg syntes kanskje det var litt respektløst, jeg da, men det er min mening.

Ja, men her må vi skille. Respektløse handlinger går innenfor ytringsfriheten. Vi snakker ikke om hva vi liker men hva vi MÅ tolerere i et fritt land.

[snuppedilla]

Nå er det jo ikke lov å avbilde Muhammed i det hele tatt så jeg syntes kanskje det var litt respektløst, jeg da, men det er min mening.

Ja, men her må vi skille. Respektløse handlinger går innenfor ytringsfriheten. Vi snakker ikke om hva vi liker men hva vi MÅ tolerere i et fritt land.

Vi har jo Staff som ganske så tvetydig entyder at noen type pedofili.. er greit.. for å grovt beskrive min oppfatning av han.. slik han er fremstilt i media...

Skal jeg akspetere islamske regler med i et land som har kristendommen grunnfestet i loven og bla i opplæringsloven.. tenker da på avbildning av profeten deres.. ? prinsipielt.. nei... for jeg har ingen tilknytning til islam og bor ikke et land hvor grunnloven henger ilag med denne religionen.. derfor gjør jeg ikke noe straffbart om jeg publisrer bilder av deres profet her i Norge.. men jeg ville ha gjort det i Saudia arabia.

er det respektløst? der her vi diskusjonen for min del... ja det kan tolkes både respektløst og også greit, uten at det handler om respekt..

[Hecate]

Nå er det jo ikke lov å avbilde Muhammed i det hele tatt så jeg syntes kanskje det var litt respektløst, jeg da, men det er min mening.

Ja, men her må vi skille. Respektløse handlinger går innenfor ytringsfriheten. Vi snakker ikke om hva vi liker men hva vi MÅ tolerere i et fritt land.

Jeg synes ikke det er så farlig om de demonstrerer fredlig, men drapstrusler er jo å gå over streken.

[>wiz]

Nå er det jo ikke lov å avbilde Muhammed i det hele tatt så jeg syntes kanskje det var litt respektløst, jeg da, men det er min mening.

Ja, men her må vi skille. Respektløse handlinger går innenfor ytringsfriheten. Vi snakker ikke om hva vi liker men hva vi MÅ tolerere i et fritt land.

Jeg synes ikke det er så farlig om de demonstrerer fredlig, men drapstrusler er jo å gå over streken.

De demonstrerer mot ytringsfrihet

[Hecate]

Nå er det jo ikke lov å avbilde Muhammed i det hele tatt så jeg syntes kanskje det var litt respektløst, jeg da, men det er min mening.

Ja, men her må vi skille. Respektløse handlinger går innenfor ytringsfriheten. Vi snakker ikke om hva vi liker men hva vi MÅ tolerere i et fritt land.

Jeg synes ikke det er så farlig om de demonstrerer fredlig, men drapstrusler er jo å gå over streken.

De demonstrerer mot ytringsfrihet

Og hvor langt tror du de kommer med det, sånn egentlig? :mozilla_wink:

[>wiz]

Nå er det jo ikke lov å avbilde Muhammed i det hele tatt så jeg syntes kanskje det var litt respektløst, jeg da, men det er min mening.

Ja, men her må vi skille. Respektløse handlinger går innenfor ytringsfriheten. Vi snakker ikke om hva vi liker men hva vi MÅ tolerere i et fritt land.

Jeg synes ikke det er så farlig om de demonstrerer fredlig, men drapstrusler er jo å gå over streken.

De demonstrerer mot ytringsfrihet

Og hvor langt tror du de kommer med det, sånn egentlig? :mozilla_wink:

Langt inn i akersgata iallefall :mozilla_cool:

Enig at det er respektløst, men det er prisen vi betaler for å leve i et fritt lnd.

[Hecate]

Kanskje jeg trekker det tilbake....*risterpåhodet*
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks ... 196616.ece

[Atmi]

Jeg syns at drapstrusler er hull i hodet og helt over støvelskaft og burde være grunn nok til å sende vedkommende ut av landet dersom det var en mulighet.

Men ettersom det nå ikke er akseptert å avbilde Muhammed, så burde det faktisk heller ikke skjedd. Jeg syns ikke det handler om ytringsfrihet, jeg syns det er en tydelig protesthandling mot de som har denne troen og det er gjort på pur faen.

Så jeg syns at unnskyldninger som ytringsfrihet er tullete. De kan gjerne rope så høyt de vil at de syns det er en dårlig ide, de kan si hva de syns om Muhammed - ingen hindrer dem i det (eller kanskje de gjør det, men jeg ville ikke syns det var å gå over streken, som jeg syns i dette tilfellet).

Men man bør respektere andres tro. Handlingen vitner om liten evne til å sette seg inn i andres livssituasjon og forståelse for hva troen betyr for mange mennesker. For når han gjør slikt, da spotter han det som andre mennesker setter høyest.

Og det syns jeg er aldeles unødvendig og tåpelig. Barnslig er det, han kan knapt være over 30 den fyren der.

Atmi

[snowfall]

Veldig enig med deg her,Atmi.

[BA.]

Selvfølgelig måtte det være en kristen avis som trykker dette bildet, og de velger en muslimsk helligdag (Arafah-dagen) til å gjøre det.

Hvorfor gjør de det? Er det bare for å vise at de kan det? Yttringsfriheten er viktig, men for å beholde denne må man også være varsom med å misbruke den.

Det er ikke så mange år siden "Life of Brian" var forbudt her hjemme. Og man skal nok være forsiktig med hvordan man framstiller Jesus i dag også.

På den annen side er trusler mot dem som trykker dette etter min mening helt på jordet. Man må akseptere at andre har forskjellige syn, og at man ler av forskjellige ting.

En ting er å protestere på det man ikke liker, det er fritt fram for enhver, men å gjøre tegningene enda mer provoserende for å lage opprør burde vært forbudt. Håper denne delegasjonen blir avslørt av mengden der nede.

[>wiz]

Atmi og BA

Jeg kommer ikke med unnskyldninger. Hele saken lukter forakt for Islam og er helt klart gjort for å irritere muslimer. Men sev idiotiske handlinger kan forsvares rent juridisk under ytringsfrihetens navn. Det er det samme som når folk har strippeshow 8 mars. Det er en smule usmakelig, men det er lov. At det er lov betyr ikke at det er lurt eller bra, men hvilken samfunn får vi hvis vi skal sette opp forbudtregler mot alle mulige sære grupper?

[Atmi]

Atmi og BA

Jeg kommer ikke med unnskyldninger. Hele saken lukter forakt for Islam og er helt klart gjort for å irritere muslimer. Men sev idiotiske handlinger kan forsvares rent juridisk under ytringsfrihetens navn. Det er det samme som når folk har strippeshow 8 mars. Det er en smule usmakelig, men det er lov. At det er lov betyr ikke at det er lurt eller bra, men hvilken samfunn får vi hvis vi skal sette opp forbudtregler mot alle mulige sære grupper?

I et sivilisert samfunn bør slike forbud være unødvendige. Det er som at dersom man ser en ekkel person på gata - da sier vi ikke "å fy søren du er ekkel". Der er ikke noen lov mot å gjøre det, tverdt imot har vi lov å si hva vi mener - det heter ytringsfrihet. Men vi sier det ikke, fordi det er upassende. Dessuten går det også under mobbing - noe som gjør at til tross for at vi har ytringsfrihet så er det faktisk ikke lov å mobbe andre mennesker. Dessverre er mange lover tolkbare, og der er en del skjønn med i tolkningen av hva de betyr, når de gjelder osv - når deg gjelder grensetilfeller.

Etter min mening og mitt skjønn går denne tegningen helt klart inn under mobbing. Det er mobbing av en tro, en religion. Og det har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre - å si ytringsfrihet er bare en måte å lovliggjøre en forkastelig handling.

Atmi