BA skrev:Atmi skrev:Jeg tror vel at egentlig, innerst inne så ønsker muslimen at han selv skal bestemme hva som er best for seg, og derfor vil han la andre bestemme hva som er best for seg.
Du projiserer altså dine egne meninger over på andre med annet synspunkt på viktige livssynsverdier.
I dette tilfellet er ikke ønske om selv å bestemme relevant, fordi religionen sier klart hva en skal spise eller ikke.
For han ønsker overhode ikke at folk skal presse ham til å spise noe som strider med hans religion, derfor vil han naturligvis heller ikke gjøre det mot andre.
I dette tilfellet vil han ikke presse noen til å spise noenting, han vil redde deg fra synden.
Jeg syns du starter på andre leddet og hopper over det første.'
Jeg er uenig i at den gylne regel er å gjøre det du ville gjort selv. Jeg mener den er å gjøre mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg. Og det innebefatter alt du ønsker at andre skal gjøre mot deg, også respektere deg.
Det er hva den gyldne regel sier. Og det er problemet med regelen også. Det er så mange forskjellige ønsker folk har, og alle disse omfattes av den gyldne regelen. Det finnes folk som nyter en ydmykelse, og disse skal dermed også ydmyke andre. Dette blir spesielt, men det viktige å merke seg er at folk er forskjellige og har forskjellige ønsker.
Og sånn generelt sett, dersom man ikke vet hva som er ønsket av den andre personen, da er "hva jeg ville ønsket h*n gjorde mot meg" et temmelig velvalgt alternativ etter min mening.
Som vist i åpningsinnlegget, finnes tilsvarende regler i de fleste religioner. Den kristne tar overhodet ingen hensyn til hva andre ønsker, men kun hva du selv ønsker, og du skal gjøre dette. Jødene f.eks. har dette i passiv form, du skal ikke gjøre noe som du ikke ville likt selv. Det blir en regel som i større grad tar hensyn til den andres ønske.
BA da.
Ærlig talt. En muslim ville ikke ønsket å bli påtvunget en annen religion, uansett - derfor vil en muslim som lever etter denne regelen heller ikke påtvinge andre ting.
Jeg projiserer ikke noe i det hele tatt. Jeg tror at mennesker ønsker å få definere sine egne behov helt selv, og det er noe de aller fleste ønsker.
Hvis noen projiserer her må det være du, som projoserer mistro på andre mennesker og gjør det generelt. Som om folk flest ikke er bevisst sine ønsker, men vil at andre skal definere livet for dem. Om folk har en sterk tro så betyr ikke det at de lar andre ta andre avgjørelser, de har tatt en avgjørelse om at det er dette de vil gjøre.
Men - men hva du vil. Jeg syns du plages over noe som er ikke-eksisterende. Sorry, det holder ikke mål. Behov og ønsker må begynne på bunnen - de grunnleggende behov. Hvis ikke kan vi dra den langt.
Der er ingen grunnlag for det du sier her, med mindre du undervurderer folk til å ikke være bevisst sine egne ønsker og behov.
Men at setningen "Alt dere vil at andre skal gjøre mot dere, det skal dere også gjøre mot dem" er dårlig formulert, jeg har sett det bedre for å si det sånn. Men henger meg heller ikke opp i en dårlig måte å si noe på så lenge det samme har blitt sagt hundrevis av ganger før, på en tydeligere måte. For eksempel "gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg". For eksempel syns jeg at å bruke egen oppfatning av hva som er rettferdig som målestokk kan få langt mer uheldige konsekvenser, fordi der er der store forskjellger - for eksempel var der noen en gang som mente det var rettferdig at alle jøder døde, mens andre mener det er rettferdig at kvinner får skjert bort halve underlivet sitt - noen syns det er rettferdig at mannen skal bære alle tunge ting - jeg syns ikke egenoppratning av rettferdighet er bedre nei. Jødenes alternativ anser jeg som det samme som den gylne regel. Og den siste, den med sår ikke andre, den er også alt for utydelig og gjør det opp til hver enkelt og definere for den andre, såre! Å ikke såre er etter mitt begrep det samme som å oppfordre til å gjøre bjørnetjenester for folk, jeg syns ikke det er noen bedre regel. Selv om med rett innstilling og sunt folkevett så er den fin den og selvfølgelig
Men nok om det. Forstår ikke problemet ditt, men det er nå så. Greit å ha noe å mene noe om - sant?
For jeg må bare si det BA, at den versjonen du kommer med i denne tråden her, det er en versjon jeg faktisk aldri før har sett. Så kanskje jeg har gått glipp av noe, men det er helt sikkert at den ikke er den eneste - derfor ser jeg ikke grunn til å bruke den som grunnlag for å mene særlig om det.
Atmi
