Engler, Guider, Hjelpere, Skytsengler ⇒ Lær deg å lese aura

[Åndevandreren]

Og den unnskyldningen var fordi jeg var med og sporet av tråden til Larsrolle. Men jeg ble så frustrert over visse elementers språkbruk og innblanding. Men sorry Larsrolle. det var en flott artikkel som jeg har lest om og om igjen. :mozilla_laughing:

[chrishnoa]

men dette er en sånn fin tråd! kan man ikke starte en "politi" tråd da? så kan denne tråden fortsette å være fin?
kjempe bra artikel lars! :mozilla_laughing:




Oppfordring er fulgt, Jeg har nå delt tråden.

Meldingene som er flyttet ut, finnes her: Her er utskilte meldinger.

Dette er gjordt for å hjelpe Admin.

Asbjørn
Moderator

jeg er asbjørn... men jeg er ikke asbjørn heller

[Asbjørn]

jeg er asbjørn... men jeg er ikke asbjørn heller

hehe, sånt skjer når moderatoren griper inn... Nok om det, så vi ikke får en ny avsporing ;-)

[BA.]

Heisann. Nå har jeg lest artikkelen, og har noen innspill.

Hvordan vil du dokumentere at hulemaleriene i Australia forestiller auraer, og ikke symboliserer dødsmasker, f.eks. Legg merke til de store øyehullene og hvite ansiktene. Kan det være at de har malt et rituale til ære for de døde? At skallet rundt hodet markerer masken de bærer?

Dette er spekulativt, det vet jeg, men jeg synes ærlig talt at du er like spekulativ. Andre spekulerer i at det er aliens, med hjelmer man ser.

Ellers har jeg tenkt litt på dette med glorien. Kan det være at de eldste bildene med glorie rett og slett kan visualisere at gloriebæreren har solen i ryggen? At personen skal ha selve solguden som støtte? Bare en tanke.

"Det har tatt oss 4000 år å fremskaffe vitenskapelige bevis for det oldtidens visdom lærte oss, nemlig at det i naturen finnes en kraft som de fleste moderne mennesker verken kan se eller sanse, og som spiller en viktig rolle for helse og helbredelse."Dette synes jeg du bør dokumentere med vitenskapelige referanser.

Aurabilder snakker du litt om. Er det Kirlianfotografering? Ved kirlianfotografering settes elektrisk spenning på objektet som skal fotograferes, så plasseres dette på en fotografisk plate, og man får noe som kan se ut som en aura. Imidlertid er man nå ganske sikre på at dette kommer av den elektriske spenningen, og ikke fra objektet.

Treningstips 1: Har du sett det bildet av Jesus? Det ser ut som en svart flekk på papiret. Men når du har sett det en stund og lukker øynene, får du det negative bildet opp, og da ser du Jesus. Det kommer rett og slett av at bildet har "brent" seg inn på netthinnen.

Treningstips 3 og 4: Disse viser at du blir lurt av hva du tror du ser. På samme måte kan du bli lurt hvis du tror du ser en aura.

Her er en annen morsom.

Hvis du følger bevegelsen på den rosa roterende prikken i bildet nedenfor så ser du kun en farge, nemlig rosa.

• Stirr nå direkte på det svarte krysset i midten av sirkelen. Dermed endres fargen på den roterende prikken til grønn.
  
  Fortsett og konsentrer blikket på det svarte krysset i midten. Etter kort tid vil alle de rosa prikkene sakte, men sikkert forsvinne og du vil kun se en roterende grønn prikk.

[larsrolle]

Heisann. Nå har jeg lest artikkelen, og har noen innspill.

Hvordan vil du dokumentere at hulemaleriene i Australia forestiller auraer, og ikke symboliserer dødsmasker, f.eks. Legg merke til de store øyehullene og hvite ansiktene. Kan det være at de har malt et rituale til ære for de døde? At skallet rundt hodet markerer masken de bærer?

Dette er spekulativt, det vet jeg, men jeg synes ærlig talt at du er like spekulativ. Andre spekulerer i at det er aliens, med hjelmer man ser.

Dette med hulemalerier og andre eldgamle framstillinger som både er malt og hugget inn i stein har mange prøvd å finne forklaringer på. Det morsomme er jo egentlig at man kan, alt etter hva man vil at de skal forestille, få dem til å forestille dette. Se bare på Daniken hva han har fått ut av de søramerikanske Atzeker og Maya greiene.
Jeg vil ikke bevise noe som helst - jeg bare synes det passer inn og dermed.

Ellers har jeg tenkt litt på dette med glorien. Kan det være at de eldste bildene med glorie rett og slett kan visualisere at gloriebæreren har solen i ryggen? At personen skal ha selve solguden som støtte? Bare en tanke.

Selfølgelig kan det det. Jeg har ingen problemer med å se en slik tolkning.

"Det har tatt oss 4000 år å fremskaffe vitenskapelige bevis for det oldtidens visdom lærte oss, nemlig at det i naturen finnes en kraft som de fleste moderne mennesker verken kan se eller sanse, og som spiller en viktig rolle for helse og helbredelse."Dette synes jeg du bør dokumentere med vitenskapelige referanser.

Enig BA - jeg skal legge inn disse referansene, godt at du påpeker det.

Aurabilder snakker du litt om. Er det Kirlianfotografering? Ved kirlianfotografering settes elektrisk spenning på objektet som skal fotograferes, så plasseres dette på en fotografisk plate, og man får noe som kan se ut som en aura. Imidlertid er man nå ganske sikre på at dette kommer av den elektriske spenningen, og ikke fra objektet.

Det er Kirlianfoto jeg snakker om. Men det merkelige er at auralesere kan beskrive det samme som disse foto viser. Så noe må det ha for seg

Treningstips 1: Har du sett det bildet av Jesus? Det ser ut som en svart flekk på papiret. Men når du har sett det en stund og lukker øynene, får du det negative bildet opp, og da ser du Jesus. Det kommer rett og slett av at bildet har "brent" seg inn på netthinnen.

Treningstips 3 og 4: Disse viser at du blir lurt av hva du tror du ser. På samme måte kan du bli lurt hvis du tror du ser en aura.

Det jeg påpeker her er at det du gjør ved å bruke disse teknikkene å trene opp måten å betrakte ting så trener du også opp evnen til å kunne "se" mer. Det som hevdes er at du trener deg opp til å aktivisere begge hjernehavldelene (vanligvis er det bare en som er i aktivt bruk) og dermed også får evnen til å betrakte ting på en annen måte.

Du har sikkert (kanskje) sett disse tegningene som ser ut som bare krot og tull men dersom du fokuserer blikket på en spesiell måte så blir de plutselig 3-dimensjonelle bilder.
Dette er også en trening som skal til for å kunne se.
Jeg husker at det hang et slit bilde på vegg på en jobb jeg hadde og det tok meg flere år før jeg klarte å se hva det skulle forestille.

Det jeg vil fram til er at du kan trene deg opp til å betrakte ting med andre blikk.

Det du viser er jo også et slikt eksempel.

[BA.]

Dette med hulemalerier og andre eldgamle framstillinger som både er malt og hugget inn i stein har mange prøvd å finne forklaringer på. Det morsomme er jo egentlig at man kan, alt etter hva man vil at de skal forestille, få dem til å forestille dette. Se bare på Daniken hva han har fått ut av de søramerikanske Atzeker og Maya greiene.
Jeg vil ikke bevise noe som helst - jeg bare synes det passer inn og dermed.

Däniken var igrunnen blandt dem jeg tenkte på som tolket det som romfarere.
Men ærlig talt, jeg trodde du hadde siktet deg inn på et høyere nivå enn det Däniken og hans like driver med.

Selfølgelig kan det det. Jeg har ingen problemer med å se en slik tolkning.

Når slike tvilsomme spekulasjoner fastslås som fakta allerede i åpningssekvensen, forsvinner tilliten til artikkelforfatteren. Kanskje en ide å heller henvise til historikere for å dokumentere hva du tror, og droppe bildene?

Enig BA - jeg skal legge inn disse referansene, godt at du påpeker det.

Bare hyggelig

Det er Kirlianfoto jeg snakker om. Men det merkelige er at auralesere kan beskrive det samme som disse foto viser. Så noe må det ha for seg

Kanskje sammenhengen kan være noe annet?
Når samme objekt kan gi forskjellige kirlianfotografier, er det litt mistenkelig at auraforestillingen blir lik som begge disse kirlianfotografiene?

Det jeg påpeker her er at det du gjør ved å bruke disse teknikkene å trene opp måten å betrakte ting så trener du også opp evnen til å kunne "se" mer. Det som hevdes er at du trener deg opp til å aktivisere begge hjernehavldelene (vanligvis er det bare en som er i aktivt bruk) og dermed også får evnen til å betrakte ting på en annen måte.

Her er du nok offer for en myte. Hele hjernen er sannsynligvis i bruk. Det som noen har tatt feil på, er at endel enkle oppgaver kan bruke mindre deler av hjernen alene, mens når ting blir satt i sammenheng, blir nok hele hjernen brukt.

Du har sikkert (kanskje) sett disse tegningene som ser ut som bare krot og tull men dersom du fokuserer blikket på en spesiell måte så blir de plutselig 3-dimensjonelle bilder.
Dette er også en trening som skal til for å kunne se.
Jeg husker at det hang et slit bilde på vegg på en jobb jeg hadde og det tok meg flere år før jeg klarte å se hva det skulle forestille.

Det jeg vil fram til er at du kan trene deg opp til å betrakte ting med andre blikk.

Dette handler om teknikk. Når du har lært deg å se de tredimensjonale bildene, har du lært teknikken for å bli lurt av fler optiske virkemidler.

[Alol Alogap]

Har alltid sett ett slags omriss av alle mennesker, men det er hvit. Det er først nå i den senere tid at jeg har blitt bevisst på det. Merkelige greier. Når mennesker står foran ett hvitt eller lyst lerret,skinner det utrolig mye utifra dem, men jeg ser det bare på overkroppen, særlig på skuldrene. Omrisset er enten lyst eller grønt, og ettersom personen beveger seg, følger det etter, bare litt forsinket på en måte,sånn som man se ting gjennom ett mobilkamera hvis man rører på det. Men tror du det er aura? Er det ikke mulig at det er primærfargene, hvis man ser noe rødt lenge, og lukker øynene, blir det grønt (tror detvar slik:)... spennende å bli bevisst på slike ting...intresann artikkel:)

[Malin]

Heisann. Nå har jeg lest artikkelen, og har noen innspill.

Hvordan vil du dokumentere at hulemaleriene i Australia forestiller auraer, og ikke symboliserer dødsmasker, f.eks. Legg merke til de store øyehullene og hvite ansiktene. Kan det være at de har malt et rituale til ære for de døde? At skallet rundt hodet markerer masken de bærer?

Dette er spekulativt, det vet jeg, men jeg synes ærlig talt at du er like spekulativ. Andre spekulerer i at det er aliens, med hjelmer man ser.

Ellers har jeg tenkt litt på dette med glorien. Kan det være at de eldste bildene med glorie rett og slett kan visualisere at gloriebæreren har solen i ryggen? At personen skal ha selve solguden som støtte? Bare en tanke.

"Det har tatt oss 4000 år å fremskaffe vitenskapelige bevis for det oldtidens visdom lærte oss, nemlig at det i naturen finnes en kraft som de fleste moderne mennesker verken kan se eller sanse, og som spiller en viktig rolle for helse og helbredelse."Dette synes jeg du bør dokumentere med vitenskapelige referanser.

Aurabilder snakker du litt om. Er det Kirlianfotografering? Ved kirlianfotografering settes elektrisk spenning på objektet som skal fotograferes, så plasseres dette på en fotografisk plate, og man får noe som kan se ut som en aura. Imidlertid er man nå ganske sikre på at dette kommer av den elektriske spenningen, og ikke fra objektet.

Treningstips 1: Har du sett det bildet av Jesus? Det ser ut som en svart flekk på papiret. Men når du har sett det en stund og lukker øynene, får du det negative bildet opp, og da ser du Jesus. Det kommer rett og slett av at bildet har "brent" seg inn på netthinnen.

Treningstips 3 og 4: Disse viser at du blir lurt av hva du tror du ser. På samme måte kan du bli lurt hvis du tror du ser en aura.

Her er en annen morsom.

Hvis du følger bevegelsen på den rosa roterende prikken i bildet nedenfor så ser du kun en farge, nemlig rosa.

• Stirr nå direkte på det svarte krysset i midten av sirkelen. Dermed endres fargen på den roterende prikken til grønn.
  
  Fortsett og konsentrer blikket på det svarte krysset i midten. Etter kort tid vil alle de rosa prikkene sakte, men sikkert forsvinne og du vil kun se en roterende grønn prikk.

Guri så gøy! :mozilla_laughing: viste det til mora mi. Fasinert hele gjengen her jo!

[undrende]

Siden kan ikke vises, står det bare når jeg prøver å komme meg inn på artikkelen... Nysgjerriiiiiiiiiiig.....!!! :mozilla_wink:

[BA.]

Siden kan ikke vises, står det bare når jeg prøver å komme meg inn på artikkelen... Nysgjerriiiiiiiiiiig.....!!! :mozilla_wink:

Den er flyttet til http://larsrolle.net/Artikler/aura.htm

Imidlertid må du ta en rekke påstander der med en klype salt. Bl.a. øyets tilvenning til farger har ingenting med aura å gjøre. Når du ser på prikken på Larsrolle sitt eksempel, vil høyre øye se det ene bildet, og det vanstre øyet ser det andre. Dette skaper en konflikt i hjernen, og det blir korrigert av hjernen, slik at man vil etter en stund oppfatte en kombinasjon av disse to bildene.

Ellers er artikkelen interessant.

[Eireen]

Treningstips 3 og 4: Disse viser at du blir lurt av hva du tror du ser. På samme måte kan du bli lurt hvis du tror du ser en aura.

Her er en annen morsom.

Hvis du følger bevegelsen på den rosa roterende prikken i bildet nedenfor så ser du kun en farge, nemlig rosa.

• Stirr nå direkte på det svarte krysset i midten av sirkelen. Dermed endres fargen på den roterende prikken til grønn.
  
  Fortsett og konsentrer blikket på det svarte krysset i midten. Etter kort tid vil alle de rosa prikkene sakte, men sikkert forsvinne og du vil kun se en roterende grønn prikk.

Fenomenet du viser til kan forklares ut fra teorien om aurapar.

Når man leser av en persons aura er det viktig at man er kjent med teorien om aurapar, for å kunne gi en korrekt reading. I følge denne teorien kan fargen på klærne og/eller omgivelsene påvirke den auraen du ser. Det betyr at det kan være den korresponderende fargen på klærne eller bakgrunnen du ser, og ikke auraen til personen du leser av. Et klesplagg eller en bakgrunn i fargen rød gir en turkis aura, mens et klesplagg eller en bakgrunn i fargen turkis gir en rød aura. Oransje gir en blå aura, mens blått gir en oransje aura. Gul gir lilla aura, mens lilla gir gul aura. Grønn gir rosa aura, mens rosa gir grønn aura.

[BA.]

Fenomenet du viser til kan forklares ut fra teorien om aurapar.

Når man leser av en persons aura er det viktig at man er kjent med teorien om aurapar, for å kunne gi en korrekt reading. I følge denne teorien kan fargen på klærne og/eller omgivelsene påvirke den auraen du ser. Det betyr at det kan være den korresponderende fargen på klærne eller bakgrunnen du ser, og ikke auraen til personen du leser av. Et klesplagg eller en bakgrunn i fargen rød gir en turkis aura, mens et klesplagg eller en bakgrunn i fargen turkis gir en rød aura. Oransje gir en blå aura, mens blått gir en oransje aura. Gul gir lilla aura, mens lilla gir gul aura. Grønn gir rosa aura, mens rosa gir grønn aura.

Det viser jo at man ikke snakker om aura, men illusjoner. Det er komplementærfargene man da ser, ikke menneskets aura. Et menneskes egenskaper endres ikke om man har på seg lys grønn eller rosa genser.

[Eireen]

Fenomenet du viser til kan forklares ut fra teorien om aurapar.

Når man leser av en persons aura er det viktig at man er kjent med teorien om aurapar, for å kunne gi en korrekt reading. I følge denne teorien kan fargen på klærne og/eller omgivelsene påvirke den auraen du ser. Det betyr at det kan være den korresponderende fargen på klærne eller bakgrunnen du ser, og ikke auraen til personen du leser av. Et klesplagg eller en bakgrunn i fargen rød gir en turkis aura, mens et klesplagg eller en bakgrunn i fargen turkis gir en rød aura. Oransje gir en blå aura, mens blått gir en oransje aura. Gul gir lilla aura, mens lilla gir gul aura. Grønn gir rosa aura, mens rosa gir grønn aura.

Det viser jo at man ikke snakker om aura, men illusjoner. Det er komplementærfargene man da ser, ikke menneskets aura. Et menneskes egenskaper endres ikke om man har på seg lys grønn eller rosa genser.

Nettopp, derfor er det også viktig at både klær og bakgrunn er så nøytrale som mulig, så unngår man å lese av auraen feil.

[undrende]

Da fikk jeg omsider lest artikkelen! :mozilla_laughing:
Veldig interessant...men d jeg stussa mest på, var at det "lyset" jeg så uder de øvelsene der, har jeg sett rundt alt og alle, så lenge jeg kan huske... Har en tendens til å "dette litt ut", altså bli litt fjern i blikket, som folk sier, og plutselig havne i "min egen verden", i blant. Ikke så mye nå, som i tenårene, men uansett... Titt og ofte ble jeg oppmerksom på det- ved at de jeg var med, plutselig satt og vinka foran øynene mine for å få kontakt.."Er du i drømmeland igjen nå?!" var standardkommentar....;-)
Det jeg vil fram til, er at alltid ser jeg da dette "svømmende", fargede lyset rundt det/de jeg får "stirr" på... Er det da mulig at dette faktisk er aura?? og hvordan har det seg da i tilfelle at jeg ser det rundt like så vel gjenstander, som mennesker...?
Eller er det kanskje bare noe helt annet jeg ser...?
Noen som vet...?

Nysgjerrig...som alltid!! :mozilla_wink:

[undrende]

Ikkeno repons her, jo...:-(