Engler, Guider, Hjelpere, Skytsengler ⇒ Begrensing av healing?

[Atmi]

Atmi:

Hvorfor lager du en ny, nesten riktig definisjon på placebo når det står en riktig definisjon fra før?

.

Jo, det skal jeg si deg. Fordi der er noen her som tror de kan dele tilværelsen opp i småbiter. Derfor ser jeg det som nødvendig å sette ting i forhold til hverandre. Fordi at ellers sitter noen her og diskuterer og diskuterer og diskuterer, totalt ute av stand til å høre hva de andre sier.

At du likevel ikke tok den - det... vel, det forundrer egentlig ikke så mye.

Atmi

[Atmi]

Jaja Atmi. Det var et langt innlegg og jeg leste faktisk alt. Jeg skjønner ikke hvorfor vi krangler, jeg er jo enig i nesten alt du sier.

Jeg driver selv med healing og jeg har hele tiden vært inneforstått med at healing kan være placebo. MEN; Jeg tror mye placebo handler om mennesker som føler seg syke eller har lidelser som følge av stress. Når "medisinen" blir tatt blir de lettet og kroppen slapper av og spenninger løsner og smerten kan senkes eller bli borte. Jeg tror ikke det er alltid er tilfellet, men noen ganger.

Selvhypnose; Det er også interessant. Jeg har god erfaring med det. Jeg går da dypere ned enn meditasjon til hypnosenivå. Så bruker jeg visse teknikker på å fjerne smerte eller sykdommer. Sider jeg også liker healing blir det ofte en blanding av hypnose og healingteknikker. Jeg forteller enkelt og greit kroppen min at det er frisk og det funker. For min del er ikke det noe annet enn det som skjer med mennesker som får godterier som medisiner. De som opplever en placeboeffekt blir så overbevisst om medisinens virkning at kroppen blir frisk. Det samme gjelder hypnose, derfor ser jeg ingen direkte motsetning mellom placebo, healing og selvhypnose. Jeg selv kunne sikker fått samme effekt av å TRO på en pille. Men det er ikke så lett å overbevise seg selv om at en tyrkisk pepper gir samme vikrning som influensavaksine, derfor bruker jeg andre teknikker. Og felles for alle teknikkene er at man finner en måte å lure hjernen på.

Så kan man spørre om healing er noe annet enn placebo? Er det det? Who knows? Men jeg vil si ja til det. Jeg har selv utført fjernhealing som har funket. Det har skjedd på følgende måte. Jeg blir spurt så sier jeg ja, men jeg må ta det når jeg får tid. Det er kanskje ganske sært å vente lenge med å utføre healing når det tar 10-20 minutter, men sånn er jeg. Er jeg ikke i form eller har tid gidder jeg ikke for da er jeg selv overbevist om at healingen funker dårligere og da gjør den det også. Men det har skjedd at jeg blir spurt på mandag. Så utfører jeg healingen Tirsdag kveld. Onsdag får jeg beskjed om at det er ikke noe vits i å utføre healingen fordi personen har blitt frisk. Det har skjedd ved flere anledninger. Det er ikke tilfeldig fordi det handler om litt andre ting enn snufsete nese.

En annen sak er; Hvis skeptikkere er så forbanna fan at placebo. Hvorfor bruker de det ikke mer? Hvorfor bruker de ikke hypnose? Jeg vet om iallfall 1-2 steder i USA hvor de bruker det med suksess, men det er ikke mye utbredt.

Sånn som jeg ser det har vi en latterlig situsjon hvor vi har alternative mennesker som ved hvordan, så har vi vitenskapsmenn som ikke skjønner hvorfor så blir hele greiene betvilt.

Og poenget mitt er at det nytter ikke for en skeptiker og om og om igjen kritiserer healere og omtale dem som useriøse og løgnere - fordi at healing kan være placebo. De aller, aller fleste healere er inneforstått med dette (ikke at det er et fakta, men at det er en mulighet), men gjør det fordi at det funker. Som du sier - lettere å overbevise kroppen på den måten, en jordbærdrops hadde ikke gjort samme nytten.

Så da har det lite hensikt og klage på healeren for at de ikke gjør det de faktisk gjør. Det blir som å kjefte på busssjåføren mens han gjører bussen og si "du er en kjempeuseriøs busssjåfør, fordi at busssjåfører skal kjøre buss, mens du tror du seiler" ??? Det er ikke bussjåføren som har et problem med seriøsitet, det er den som faktisk tror ting som ikke stemmer, bruker dem som grunnlag for å kritiserer andre - og på toppen av alt ikke er villig til å godta at bussjåføren faktisk er fullt klar over at han kjører buss og ikke seiler.

Og hvorfor vi krangler - vel, vet ikke jeg vel Jeg er jo hyggelig hele tiden jeg.

Atmi

[Atmi]

Når alt ligger i en sekk, og skal vurderes samtidig, kanskje uten at man vet nøyaktig hva som er i sekken heller, er ting mye vanskeligere å definere.

Du av alle bør være klar over at ingen vet hva som ligger i sekken. Men at mange har forskjellige formeninger om hva de tror at ligger i sekken.

Du tror det er placebo, altså, du er inneforstått med at det faktisk gjør folk bedre. Andre tror det er ånder osv. De aller fleste tror faktisk at en del av healingen er placebo.

De fleste er ikke uenige i deg, de fleste er enige - de tror det du tror, men så ser de også litt lenger enn du gjør. Så lenge du tenker så begrenset som du gjør vil du nok ikke kunne se den retningen, for det er du ikke villig til. Men jeg er faktisk temmelig lei av dette tullet du driver med. Skal du diskutere og kritisere, syns jeg det er på sin plass at du viser voksne og intelligente mennesker såpass med respekt at du vet hva de gjør før du kritiserer dem for det.

Atmi

[BA.]

Atmi:

Hvorfor lager du en ny, nesten riktig definisjon på placebo når det står en riktig definisjon fra før?

.

Jo, det skal jeg si deg. Fordi der er noen her som tror de kan dele tilværelsen opp i småbiter. Derfor ser jeg det som nødvendig å sette ting i forhold til hverandre. Fordi at ellers sitter noen her og diskuterer og diskuterer og diskuterer, totalt ute av stand til å høre hva de andre sier.

At du likevel ikke tok den - det... vel, det forundrer egentlig ikke så mye.

Atmi

Tror du du kommer til å høre bedre hvis du har en nesten riktig definisjon istedet for en riktig?

Det virker som at du i en del tilfeller svarer og kommenterer på ting som overhodet ikke er tema i innleggene du besvarer.

Hvordan tror du en ikke helt korrekt definisjon hjelper diskusjonen inn på riktig spor fremfor den riktige?

Når alt ligger i en sekk, og skal vurderes samtidig, kanskje uten at man vet nøyaktig hva som er i sekken heller, er ting mye vanskeligere å definere.

Du av alle bør være klar over at ingen vet hva som ligger i sekken. Men at mange har forskjellige formeninger om hva de tror at ligger i sekken.

Du tror det er placebo, altså, du er inneforstått med at det faktisk gjør folk bedre. Andre tror det er ånder osv. De aller fleste tror faktisk at en del av healingen er placebo.

De fleste er ikke uenige i deg, de fleste er enige - de tror det du tror, men så ser de også litt lenger enn du gjør. Så lenge du tenker så begrenset som du gjør vil du nok ikke kunne se den retningen, for det er du ikke villig til. Men jeg er faktisk temmelig lei av dette tullet du driver med. Skal du diskutere og kritisere, syns jeg det er på sin plass at du viser voksne og intelligente mennesker såpass med respekt at du vet hva de gjør før du kritiserer dem for det.

Atmi

Man vet noe av hva som ligger i sekken, men ikke alt. Men det er uinteressant. Det er ikke det som var poenget. Poenget er at slike diskusjoner er helt nytteløse når man ikke er interessert i å ta ting ut av sekken så alle kan få se hva som er der. Da kan vi diskutere en og en ting.

Nå lager du en stråmann som du diskuterer mot igjen. Placebo er ikke den eneste forklaringen jeg har. Det finnes mange forklaringer, og sikkert noen ting som ikke kan forklares også. Da er ikke jeg med på å lage liksomforklaringer som inneholder et uvisst antall ukjente elementer.

Hvis healerne vet hva de gjør, var det forsøk på overlagt mord når arendalskvinnen fikk kaliumtabletter?
Nei, jeg tror du må være enig med meg i at ikke alle vet hva de gjør. Noen vet at de svindler, andre tror de vet at Jesus leger for dem, det er mange forskjellige syn på dette og vi kan ikke ta alle i samme diskusjonen.

[Atmi]

Atmi:

Hvorfor lager du en ny, nesten riktig definisjon på placebo når det står en riktig definisjon fra før?

.

Jo, det skal jeg si deg. Fordi der er noen her som tror de kan dele tilværelsen opp i småbiter. Derfor ser jeg det som nødvendig å sette ting i forhold til hverandre. Fordi at ellers sitter noen her og diskuterer og diskuterer og diskuterer, totalt ute av stand til å høre hva de andre sier.

At du likevel ikke tok den - det... vel, det forundrer egentlig ikke så mye.

Atmi

Tror du du kommer til å høre bedre hvis du har en nesten riktig definisjon istedet for en riktig?

Det virker som at du i en del tilfeller svarer og kommenterer på ting som overhodet ikke er tema i innleggene du besvarer.

Hvordan tror du en ikke helt korrekt definisjon hjelper diskusjonen inn på riktig spor fremfor den riktige?

Kjære BA

Fordi at du henger deg opp i definisjoner og spesifikker som ikke har noe med saken å gjøre. Jeg forklarer hvordan de fleste healere ser på saken. Definisjonen er uvesentlig, hvordan vi tenker er vesentlig.

Du må først og fremst høre hva folk sier om hvordan de tenker ting. Så kan du deretter sette det inn i ditt forståelsesperspektiv.

Da ser du at slik jeg som healer tenker dette med healing og placebo så passer det faktisk til det du tenker som placebo. Altså - der er ingen konflikt. Men på grunn av at vi legger det litt annerledes til, ser det fra en annen side - så henger du deg opp i definisjon. Og du er tydeligvis ikke i stand til å se lenger.

Det er ikke jeg som prater om andre ting enn det som er tema, det er faktisk du som ikke er i stand til å forstå at det du ser ikke nødvendigvis er korrekt. Der er flere sider, flere måter å vurdere på og se ting på. Du er ikke verdensmester, det er ikke sikkert at du har hele vetet alene. Faktisk ser jeg det som mer og mer sannsynlig at du faktisk roter deg inn i ting du ikke kommer ut av. Fordi du i stede for å forstå er opptatt av å kritisere.

Men nå vipper det bort fra å diskutere sak og over på å diskutere meg igjen - eller deg. Hva med å svare på tema i stede for å i hvert annet innlegg kommentere hva du mener om min måte å diskutere på? Det har lite med tema å gjøre - eller?

Vis hva du mener om saken i stede. HVa du mener om meg er revnende likegyldig og jeg driter faktisk i det. Tror de fleste andre her inne driter i det også.

Jada - jeg vet at jeg også uttaler meg om hva jeg mener om din måte å diskutere på. Det gjør det ikke derfor riktig. Og jeg er faktisk lei av det. Gidder det ikke.

Atmi

[BA.]

Kjære BA

Fordi at du henger deg opp i definisjoner og spesifikker som ikke har noe med saken å gjøre. Jeg forklarer hvordan de fleste healere ser på saken. Definisjonen er uvesentlig, hvordan vi tenker er vesentlig.

Du må først og fremst høre hva folk sier om hvordan de tenker ting. Så kan du deretter sette det inn i ditt forståelsesperspektiv.

Da ser du at slik jeg som healer tenker dette med healing og placebo så passer det faktisk til det du tenker som placebo. Altså - der er ingen konflikt. Men på grunn av at vi legger det litt annerledes til, ser det fra en annen side - så henger du deg opp i definisjon. Og du er tydeligvis ikke i stand til å se lenger.

Det er ikke jeg som prater om andre ting enn det som er tema, det er faktisk du som ikke er i stand til å forstå at det du ser ikke nødvendigvis er korrekt. Der er flere sider, flere måter å vurdere på og se ting på. Du er ikke verdensmester, det er ikke sikkert at du har hele vetet alene. Faktisk ser jeg det som mer og mer sannsynlig at du faktisk roter deg inn i ting du ikke kommer ut av. Fordi du i stede for å forstå er opptatt av å kritisere.

Men nå vipper det bort fra å diskutere sak og over på å diskutere meg igjen - eller deg. Hva med å svare på tema i stede for å i hvert annet innlegg kommentere hva du mener om min måte å diskutere på? Det har lite med tema å gjøre - eller?

Vis hva du mener om saken i stede. HVa du mener om meg er revnende likegyldig og jeg driter faktisk i det. Tror de fleste andre her inne driter i det også.

Jada - jeg vet at jeg også uttaler meg om hva jeg mener om din måte å diskutere på. Det gjør det ikke derfor riktig. Og jeg er faktisk lei av det. Gidder det ikke.

Atmi

Når du skal vri en riktig definisjon over til en som ikke er riktig begynner jeg å lure. Det handler ikke om deg, men om det du gjør.

Når du er så glad i å kritisere at placeboeffekten ikke er et legemiddel i seg selv, må du gjøre som du råder andre til, sette deg inn i hva det er, ikke hva du som healer synes det bør være.
Dette handler heller ikke om deg, men om det du gjør.

Nei, verdensmester i hva da? Det er ingenting jeg er spesielt god i, så det er jeg så langt ifra. Men selv om jeg ikke er verdensmester har jeg lov til å uttrykke min mening. Det er det som er så fint med internett at alle kan si sine meninger uavhengig av profesjon og spesialkunnkap.

På et spørsmål om definisjon begynner du å snakke om å dele i småbiter. Dette er ikke tema i spørsmålet. Dette handler ikke om deg, men hva du gjør.

Det er ikke interessant for meg å diskutere deg eller andre. Dette kan jeg heller ikke se jeg har gjort.

Noen ganger, når lyspæra på bilen er gåen, hjelper det å riste litt på den, så virker den en stund til. Hvis lyset på bilen ikke virker, og du setter den på verksted, synes du det da er iorden at man bare rister litt på lyspæra, men tar betaling for full jobb?
Forventer du ikke at lyset blir fikset ordentlig?

Du er like fornøyd når du reiser fra verkstedet uansett, fordi lyset virker og alle er fornøyde.

[Atmi]

Når du skal vri en riktig definisjon over til en som ikke er riktig begynner jeg å lure. Det handler ikke om deg, men om det du gjør.

Når du er så glad i å kritisere at placeboeffekten ikke er et legemiddel i seg selv, må du gjøre som du råder andre til, sette deg inn i hva det er, ikke hva du som healer synes det bør være.
Dette handler heller ikke om deg, men om det du gjør.

Nei, verdensmester i hva da? Det er ingenting jeg er spesielt god i, så det er jeg så langt ifra. Men selv om jeg ikke er verdensmester har jeg lov til å uttrykke min mening. Det er det som er så fint med internett at alle kan si sine meninger uavhengig av profesjon og spesialkunnkap.

På et spørsmål om definisjon begynner du å snakke om å dele i småbiter. Dette er ikke tema i spørsmålet. Dette handler ikke om deg, men hva du gjør.

Det er ikke interessant for meg å diskutere deg eller andre. Dette kan jeg heller ikke se jeg har gjort.

Noen ganger, når lyspæra på bilen er gåen, hjelper det å riste litt på den, så virker den en stund til. Hvis lyset på bilen ikke virker, og du setter den på verksted, synes du det da er iorden at man bare rister litt på lyspæra, men tar betaling for full jobb?
Forventer du ikke at lyset blir fikset ordentlig?

Du er like fornøyd når du reiser fra verkstedet uansett, fordi lyset virker og alle er fornøyde.

Men da sier vi det bare slik. Jeg gidder ikke denne evige runddansen. Syns det hele er barnslig faktisk.


Atmi

[>wiz]

Hvis jeg skal være helt ærlig nå synes jeg Atmi drenerer hele debatten ved å male om de samme argumentene om igjen og om igjen. Det er opplagt at healing kan være placebo, men da er det snakk om noe helt annet en hvitt lys, engler og hjelpere.

Ved å kalle alt for healing tar man ikke stilling til de forskjellige aspektene. Det vi faktisk prøver å diskutere er om healing er noe annet enn placebo, noe atmi nekter å diskutere fordi hun finner det uinteressant. Jeg synes dette er ganske typisk intetsigende newage babbel og et godt eksempel på hvorfor vi ikke kommer videre.

BA stykker opp alt i småbiter, men han svarer iallefall på konkrete spm. Atmi snakker og snakker og ser de store linjene men kommer aldri til saken. Min mening.

[Atmi]

Hvis jeg skal være helt ærlig nå synes jeg Atmi drenerer hele debatten ved å male om de samme argumentene om igjen og om igjen. Det er opplagt at healing kan være placebo, men da er det snakk om noe helt annet en hvitt lys, engler og hjelpere.

Ved å kalle alt for healing tar man ikke stilling til de forskjellige aspektene. Det vi faktisk prøver å diskutere er om healing er noe annet enn placebo, noe atmi nekter å diskutere fordi hun finner det uinteressant. Jeg synes dette er ganske typisk intetsigende newage babbel og et godt eksempel på hvorfor vi ikke kommer videre.

BA stykker opp alt i småbiter, men han svarer iallefall på konkrete spm. Atmi snakker og snakker og ser de store linjene men kommer aldri til saken. Min mening.

Nei, jeg nekter ikke å diskutere om healing har andre grunnlag enn placebo.

Jeg gidder bare ikke lese den evinnelige greien om hvor useriøse healere er fordi det egentlig er placebo.

Jeg tror jeg var den første her inne i denne tråden til å si at først trengs det å spesifisere hva man skal diskutere. At det ikke nytter å si slikt uten å ha spesifisert hva healeren som kritiseres mener.

Men hvis noen syns det er interessant å kritiserer andre om og om igjen, side opp og side ned - uten å kunne si hva de kritiseres for. Eller å kritisere folk for noe de ikke gjør . da må dere vel gjøre det. Men da vil jeg igjen komme tilbake å si at der mangler sammenheng i det som diskuteres.

Men klart. For folk som ønsker å kverulere og kverne på samme greie om og om igjen, så blir det nok temmelig irriterendes med slike som meg som ønsker å lære eller utvikle eller forstå. For det er to forskjellige ting. Jeg er også lei av å male på det samme om og om igjen, faktisk har jeg blitt nødt til to ganger i denne tråden å bare si "javel" fordi dere slutter aldri med kverna. Men legg det gjerne på meg om du ønsker det.

Atmi

[BA.]

Men da sier vi det bare slik. Jeg gidder ikke denne evige runddansen. Syns det hele er barnslig faktisk.

Du som er så glad i sammenlignbare situasjoner, kan du bare svare på dette spørsmålet:

Noen ganger, når lyspæra på bilen er gåen, hjelper det å riste litt på den, så virker den en stund til. Hvis lyset på bilen ikke virker, og du setter den på verksted, synes du det da er iorden at man bare rister litt på lyspæra, men tar betaling for full jobb?
Forventer du ikke at lyset blir fikset ordentlig?

Du er like fornøyd når du reiser fra verkstedet uansett, fordi lyset virker og alle er fornøyde.

[>wiz]

Hvis man lurer på hvorfor det er så få kvinnelige ledere i dette landet er det bare å lese innleggene til atmi. Snakker og snakker og kommer aldri til saken. Vi kan jo svare hverandre 10 ganger etterhverandre og du har ikke i et eneste innlegg kommentert noe av det andre skriver. Noen ganger lurer jeg på om du leser innleggene du svarer på.

Nå har jeg og BA fordøkt å få en klarhet i dette i flere dager og du legger skylden oss/andre. Det blir bare så inni hampen idiotisk. Du har sikkert veldig mye lurt å si, men jeg føler at du ikke sier noen ting. Så grusomt det ville vært om du skrev noe som bare 1 eneste person kunne tolket som kritikk av noen som helst.

[Atmi]

Hvis man lurer på hvorfor det er så få kvinnelige ledere i dette landet er det bare å lese innleggene til atmi. Snakker og snakker og kommer aldri til saken. Vi kan jo svare hverandre 10 ganger etterhverandre og du har ikke i et eneste innlegg kommentert noe av det andre skriver. Noen ganger lurer jeg på om du leser innleggene du svarer på.

Nå har jeg og BA fordøkt å få en klarhet i dette i flere dager og du legger skylden oss/andre. Det blir bare så inni hampen idiotisk. Du har sikkert veldig mye lurt å si, men jeg føler at du ikke sier noen ting. Så grusomt det ville vært om du skrev noe som bare 1 eneste person kunne tolket som kritikk av noen som helst.

Herregud Wiz.

Hva tror du det er som gjør at du føler rett til å frata meg retten til å diskutere ved å snu alt jeg sier til å diskutere meg som person i stede for å diskutere saken?

Er du helt grønn idiot i hodet eller?

Jeg er så innihampen lei av slike barnslige stunt. Hva feiler deg egentlig?

Her ser vi i hvertfall grunnen til at en stor andel mannlige ledere fører til påstander som "psykopater sitter i ledende stillinger" - manglende respekt og en gedigen stolthet.

Og du vet det Wiz. Noen ganger sliter du med at folk her inne kaller deg useriøs og ikke tar deg alvorlig. Tenkt på at slik tåpelig oppførsel som dette kan være grunnen? Det virker veldig useriøst og man må faktisk gi deg litt tvilen tilgode for å tro der er særlig vett inni hodet ditt når du har en sånn vanvittig trang til å lage tullball hele tiden.

atmi

[Atmi]

Men da sier vi det bare slik. Jeg gidder ikke denne evige runddansen. Syns det hele er barnslig faktisk.

Du som er så glad i sammenlignbare situasjoner, kan du bare svare på dette spørsmålet:

Noen ganger, når lyspæra på bilen er gåen, hjelper det å riste litt på den, så virker den en stund til. Hvis lyset på bilen ikke virker, og du setter den på verksted, synes du det da er iorden at man bare rister litt på lyspæra, men tar betaling for full jobb?
Forventer du ikke at lyset blir fikset ordentlig?

Du er like fornøyd når du reiser fra verkstedet uansett, fordi lyset virker og alle er fornøyde.

Nei BA. Jeg forventer at de tar betalt for det de gjør, og at de gjør det de sier de gjør. På samme måte som healere gjør.

Ingen healer som hevder å fjerne noe som helst - dersom du har hørt om en useriøs healer som gjør det - da er det unntaket. Og det vet du inderlig godt selv.

Atmi

[BA.]

Men da sier vi det bare slik. Jeg gidder ikke denne evige runddansen. Syns det hele er barnslig faktisk.

Du som er så glad i sammenlignbare situasjoner, kan du bare svare på dette spørsmålet:

Noen ganger, når lyspæra på bilen er gåen, hjelper det å riste litt på den, så virker den en stund til. Hvis lyset på bilen ikke virker, og du setter den på verksted, synes du det da er iorden at man bare rister litt på lyspæra, men tar betaling for full jobb?
Forventer du ikke at lyset blir fikset ordentlig?

Du er like fornøyd når du reiser fra verkstedet uansett, fordi lyset virker og alle er fornøyde.

Nei BA. Jeg forventer at de tar betalt for det de gjør, og at de gjør det de sier de gjør. På samme måte som healere gjør.

Ingen healer som hevder å fjerne noe som helst - dersom du har hørt om en useriøs healer som gjør det - da er det unntaket. Og det vet du inderlig godt selv.

Healere som hevder de har helbredet er ikke unntaket.
Men jeg registrerer at du legger større vekt på at man gjør en ekte jobb med bilen enn med mennesket.
Hos et menneske er troen på helbredelse OK, ikke på bilen.

[Atmi]

Healere som hevder de har helbredet er ikke unntaket.
Men jeg registrerer at du legger større vekt på at man gjør en ekte jobb med bilen enn med mennesket.
Hos et menneske er troen på helbredelse OK, ikke på bilen.

Nå har jeg skrevet flere innlegg og forklart akkurat det du spør om der. Dersom du hadde hørt hva jeg sier i stede for å kverne på dette med definisjoner så hadde du ikke trengt å stille et så vanvittig idiotisk spørsmål.

Du klarer ikke forstå at når noen sier noe er helberedet så betyr det frisk - ikke at de har operert bort et sykt hjerte og erstattet det med et friskt. Ettersom det er noe som tydeligvis er umulig for deg å tenke så er det ikke vits å prøve forklare deg mer.

Men igjen. La oss bare si det sånn da.

Atmi