Engler, Guider, Hjelpere, SkytsenglerBegrensing av healing?

Forum dedikert til åndevesener som mange hevder å kunne se og/eller kommunisere med.

Moderatorer: Asbjørn, mod engler

Bruker avatar
Asbjørn
Verifisert
ADMIN
ADMIN
Innlegg: 7982
Startet: 05 Apr 2005 01:39
19
Kjønn (valgfri): *U*
Lokalisering: Florø
Har takket: 1428 ganger
Blitt takket: 1721 ganger
Kjønn:

Re: Begrensing av healing?

Innlegg av Asbjørn »

BA skrev:Dette er et klassisk eksempel på bortforklaring.

Påstander om at du snakket om noe helt annet, når ingenting viser at du gjorde det. Setningen din var helt entydig.

Deretter begynner du å prate om alle andre som har svin på skogen. Skal det uskyldiggjøre disse eksemplene jeg viste?

Påstanden var at healing ikke skader, noe jeg tilbakeviste. Alt det du har svart med her er bortforklaring av de tre første linkene.

At langvarig healing tapper bankkontoene var et sleivete innspill, men så begynner du å forsvare dette med kritikk av farmasøytisk industri. Hva har egentlig det med healing å gjøre? Ingenting, men det var vel heller ikke poenget. Poenget var å flytte fokuset, slik at vi slipper å se på de ekle sidene ved healingen.

Har du forresten sett kiloprisen på sukker hos en homøopat?
BAPTISIA GRANULAT C200 HD 97,00 pr. 1G
97 000,- kr/kg
Kilde: http://www.svaneapoteket.hm.no/index.asp?menuItem=5

Den siste lenken, som var den som egentlig var mest interessant, nevner du overhodet ikke, men fortsetter å fortelle at healing hjelper.
Lenken viste at healing skader helbredelsesprosenten ved kreft.
Bortforklaring er det ikke, det er bare henvisning til at det IKKE bare er blandt de som kaller seg for healere at det "skjer ting"

Vær obs på at om jeg skal beskrive mine tanker i detalj, ville innlegget bli så langt at folk ikke gidder å lese engang. Derfor forsøker jeg å korte ned ...
Og enkelte personer misforstår tydeligvis med vilje.
Jeg forsvarer ikke de som driver med overgrep - av noen art.
Jeg kommenterer at slike ting finnes flere steder.


Kritikk av farmasøytisk industri : Vil du bortforklare de økonomiske aspekt som finnes der, da ?
Hvis du leser innlegget, så ser du at jeg henviser til lege, og leges bestemmelser.

Men med slik vridning av mine innlegg du til stadighet gjør, så gidder jeg snart ikke å bry meg om dine innlegg.

Du er ute etter å provosere, jeg vet det, og har visst det lenge.
Men det er forskjell på å bruke hammer kontra bulldoser.

Asbjørn
Antall ord: 349

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

Sjamanistisk konfirmasjon 2025
- En meningsfull reise inn i voksenlivet.



I dagens samfunn søker mange ungdommer etter alternative måter å markere overgangen fra barn til voksen.
En av disse alternativene er sjamanistisk konfirmasjon, arrangert av Sjamanistisk Forbund.
Dette ritualet er en del av en stadig voksende bevegelse som søker å gjenopplive og modernisere gamle, naturbaserte tradisjoner.

Hva er Sjamanistisk Forbund?
Sjamanistisk Forbund er en organisasjon som arbeider for å fremme sjamanisme som en spirituell praksis og livsstil i Norge.
Forbundet ble stiftet i 2012 og har siden den gang vokst i antall medlemmer og aktivitetstilbud.
Sjamanisme, slik det praktiseres av forbundet, er en naturbasert åndelighet som legger vekt på kontakten med naturen, åndeverdenen og indre visdom.
Les mer her
Bruker avatar
zind
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 2079
Startet: 26 Aug 2004 02:46
20
Har takket: 142 ganger
Blitt takket: 181 ganger

Innlegg av zind »

qinqong skrev:Ja, du kan jo ta en tur så skal vi se om du er like påståelig etterpå, eller spørre noen som kjenner meg................
Psst BA: Den diskusjonen der ville jeg ikke tatt med qinqong, her spørs det om du kan triumfere gitt. Man kan vel kanskje kalle qinqong levende bevis på at healing fungerer :)
Antall ord: 60
Until you make the unconscious conscious, it will direct your life and you will call it fate. -C.Jung

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Atmi

Innlegg av Atmi »

BA

Jeg har ikke lest hele tråden. så hvis jeg er på viddene beklager jeg. Men der er noe jeg har spurt deg om før og gjerne vil spørre deg om igjen.

Du sier stadig at healing ikke kan bevises. Jeg lurer da på, hva legger du i healing?

Jeg tenker, hvorfor skiller du mellom healing og kroppens egen kraft? Dersom jeg tar på deg og du blir frisk av noe, da er det samme hvorfor du ble frisk. Men at jeg tok på deg satte i gang en prosess som gjorde at du ble frisk - DET er healing.

Om det er ånder som kommer eller om det er hjernen som gjør et sprang eller om det er kroppen som lurer seg selv til å bli frisk - det er ett fett. Poenget er at man blir frisk. Derfor faller på en måte alle dine argumenter i grus. Med mindre du virkelig mener at ingen har blitt friske etter bønn eller håndspåleggelse eller andre former for healing.

Noen tror på gud, andre tror på kroppens evne til å hele seg selv, noen tror på andre ånder - en ting som er felles, er at de kaller det healing eller helberedelse. Altså - noe som starter en prosess som fører til at du blir bedre eller frisk. Det er uvesentlig hvorfor, det som er viktig og det som er poenget er at det skjer.

Atmi
Antall ord: 238

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
zind
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 2079
Startet: 26 Aug 2004 02:46
20
Har takket: 142 ganger
Blitt takket: 181 ganger

Innlegg av zind »

Det var jammen meg et bra innlegg Atmi =D> :)

Men, det er ikke akkurat uvensentlig hvorfor det skjer, akkurat det er mye viktigere enn om vi blir enig om definisjonen av hva healing er eller om det fungerer. Hvis noen kan svare meg på det skal jeg takke, bukke, nikke og neie. Alt på en gang.

(du får ikke lov til å svare qinqong, tror teoriene våre her er ganske like og mye hyggeligere å ta over en kaffe. hehe)
Antall ord: 79
Until you make the unconscious conscious, it will direct your life and you will call it fate. -C.Jung

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Atmi

Innlegg av Atmi »

zind skrev:Det var jammen meg et bra innlegg Atmi =D> :)

Men, det er ikke akkurat uvensentlig hvorfor det skjer, akkurat det er mye viktigere enn om vi blir enig om definisjonen av hva healing er eller om det fungerer. Hvis noen kan svare meg på det skal jeg takke, bukke, nikke og neie. Alt på en gang.

(du får ikke lov til å svare qinqong, tror teoriene våre her er ganske like og mye hyggeligere å ta over en kaffe. hehe)
Nei, det er klart ikke uvesentlig hvordan det fungerer - egentlig. Men i forhold til om det finnes eller ikke, da er det uvesentlig hvordan det fungerer. :) For, vitsen er at det faktisk fører til en endring for den som mottar det. Og om det er det ene eller det andre som fører til det, sier lite om at det eksisterer eller ikke. Så lenge det har en gunstig virkning så fungerer det. Enten man tror det er hjernen som spiller oss et puss eller vi tror det er ånder eller vi tror det er elektriske energier i kroppen. Det skjer - og det er poenget. Så å si noe annet - det blir liksom merkelig.

Personlig erfaring ikke viktig? Har du en betennelse og den forsvinner i løpet av minutter - da er det viktig. Da er det bevis. Og om det er en prosesss om egentlig er gjort av egen kropp og ikke healeren. Det har ikke noe med saken å gjrøe. Dersom healeren ved å ta på deg kan lure kroppen din til å helberede seg selv, da virket det faktisk.

Atmi
Antall ord: 262

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
zind
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 2079
Startet: 26 Aug 2004 02:46
20
Har takket: 142 ganger
Blitt takket: 181 ganger

Innlegg av zind »

Atmi skrev:
Personlig erfaring ikke viktig? Har du en betennelse og den forsvinner i løpet av minutter - da er det viktig. Da er det bevis. Og om det er en prosesss om egentlig er gjort av egen kropp og ikke healeren. Det har ikke noe med saken å gjrøe. Dersom healeren ved å ta på deg kan lure kroppen din til å helberede seg selv, da virket det faktisk.

Atmi
Dette er jeg helt enig i :)

Det har nok skjedd masse helbredelser uten at folk vet hvordan det egentlig skjedde, hvordan kroppen virkelig klarte det. Også har man noen triks og tips som fungerer,sikkert også en hel del som tror de har healingevner og at den som blir "healet" tror den på det og ender opp med å heale seg selv. (placebo-effekten) Synes vel egentlig ikke healing og evner har så mye med hverandre å gjøre. Nei, menneskekroppen er en komplisert sak gitt. Jeg skulle gjerne hatt en bruksanvisning til min :lol:
Antall ord: 161
Until you make the unconscious conscious, it will direct your life and you will call it fate. -C.Jung

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Re: Begrensing av healing?

Innlegg av BA. »

Asbjørn skrev:Bortforklaring er det ikke, det er bare henvisning til at det IKKE bare er blandt de som kaller seg for healere at det "skjer ting"

Vær obs på at om jeg skal beskrive mine tanker i detalj, ville innlegget bli så langt at folk ikke gidder å lese engang. Derfor forsøker jeg å korte ned ...
Og enkelte personer misforstår tydeligvis med vilje.
Jeg forsvarer ikke de som driver med overgrep - av noen art.
Jeg kommenterer at slike ting finnes flere steder.


Kritikk av farmasøytisk industri : Vil du bortforklare de økonomiske aspekt som finnes der, da ?
Hvis du leser innlegget, så ser du at jeg henviser til lege, og leges bestemmelser.

Men med slik vridning av mine innlegg du til stadighet gjør, så gidder jeg snart ikke å bry meg om dine innlegg.

Du er ute etter å provosere, jeg vet det, og har visst det lenge.
Men det er forskjell på å bruke hammer kontra bulldoser.

Asbjørn
Slike forsøk på å flytte fokus vekk fra temaet er bortforklaring.

Alle vet at det skjer mye dritt blandt andre enn healere også. Men det er uinteressant når fokuset skal være på healerne. For det var healerne det var snakk om, ikke dritten.
Hadde dritten vært temaet, hadde slikt vært interessant, men slik er det ikke. Det er healerne som er temaet.

Du forsvarer det ikke, men du forsøker å bortforklare det, bevisst eller ubevisst.

Kritikken mot farmasøytisk industri har jeg ikke noe behov for å bortforklare, fordi det var heller ikke temaet. Temaet var fortsatt healerne, og at langvarig behandling hos healer koster mye penger.

Det var som du ser ikke jeg som vred meg vekk fra temaet, det var deg selv. Og den lenken som hadde vitenskapelig bakgrunn har du enda ikke kommentert.
Antall ord: 299

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

zind skrev:
qinqong skrev:Ja, du kan jo ta en tur så skal vi se om du er like påståelig etterpå, eller spørre noen som kjenner meg................
Psst BA: Den diskusjonen der ville jeg ikke tatt med qinqong, her spørs det om du kan triumfere gitt. Man kan vel kanskje kalle qinqong levende bevis på at healing fungerer :)
Qinqong kjenner jeg ikke, og vet heller lite om vedkommende. Poenget med diskusjonene er ikke å triumfere, men å få luftet meningene, og å få nye innspill. Hvis h*n kan stå for utsagnet om å avkrefte påstandene mine synes jeg det er bra, da har jeg lært enormt mye, og veldig mye av mitt livssyn må endres.
Antall ord: 118

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

Atmi skrev:BA

Jeg har ikke lest hele tråden. så hvis jeg er på viddene beklager jeg. Men der er noe jeg har spurt deg om før og gjerne vil spørre deg om igjen.

Du sier stadig at healing ikke kan bevises. Jeg lurer da på, hva legger du i healing?

Jeg tenker, hvorfor skiller du mellom healing og kroppens egen kraft? Dersom jeg tar på deg og du blir frisk av noe, da er det samme hvorfor du ble frisk. Men at jeg tok på deg satte i gang en prosess som gjorde at du ble frisk - DET er healing.

Om det er ånder som kommer eller om det er hjernen som gjør et sprang eller om det er kroppen som lurer seg selv til å bli frisk - det er ett fett. Poenget er at man blir frisk. Derfor faller på en måte alle dine argumenter i grus. Med mindre du virkelig mener at ingen har blitt friske etter bønn eller håndspåleggelse eller andre former for healing.

Noen tror på gud, andre tror på kroppens evne til å hele seg selv, noen tror på andre ånder - en ting som er felles, er at de kaller det healing eller helberedelse. Altså - noe som starter en prosess som fører til at du blir bedre eller frisk. Det er uvesentlig hvorfor, det som er viktig og det som er poenget er at det skjer.

Atmi
Dette var et vanskelig spørsmål. Hva jeg legger i healing. Hmm.
Kanskje jeg kan nevne noe som jeg ikke ser på som healing. Det er f.eks. kroppens evne til å lege seg selv, placebo, vanlige medisiner og urter der virkningen kan forklares kjemisk, når folk blir lurt til å tro de er friskere og sikkert masse annet også.

Det finnes mange naturlige forklaringer på hvorfor folk blir friske/tror de blir friske. En kan f.eks. være at en lengre behagelig samtale kan sette psyken i bedre stemning, og dermed lette litt på psykisk betingede sykdommer. Dette er ikke healing, det er psykologi.

Det er vesentlig hvorfor folk blir friske. Ved å vite hvorfor folk blir friske, kan vi kurere flere. Og vi kan gjøre det under kontrollerte former. Folk betaler i dyre dommer for å gå til folk som tror de kan kurere "alt" ved sine metoder. Det er ikke alle som blir bedre av en lang og god samtale.
Healerne vet ofte ikke selv hva som gjør at pasientene blir friske(re). De har bare erfaring med at dette hjelper. Dermed kan de heller ikke skjelne ut hvem de kan hjelpe eller ikke, eller at de vet hvem som kan hjelpe.
Antall ord: 445

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

Atmi skrev:Personlig erfaring ikke viktig? Har du en betennelse og den forsvinner i løpet av minutter - da er det viktig. Da er det bevis. Og om det er en prosesss om egentlig er gjort av egen kropp og ikke healeren. Det har ikke noe med saken å gjrøe. Dersom healeren ved å ta på deg kan lure kroppen din til å helberede seg selv, da virket det faktisk.

Atmi
Bevis for hva? At du ble frisk. Ikke noe annet.

Man kan si mer, dersom man har kontroll på flere faktorer.

Ved personlig erfaring med at dette hjelper har man sjelden kontroll på særlig mange faktorer. Men om man skulle ha det, er det en god indikasjon på at dette virker.
Antall ord: 120

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Atmi

Innlegg av Atmi »

Vel BA

I utgangspunktet skal du vite at healing er brukt når folk blir friske etter eks håndspåleggelse eller bønn. I utgangspunktet er det konstantert at de ble friske uten medisiner eller annet, og også uten at det ellers ville vært naturlig. Om det er placebo eller ikke - vel, jeg mener placebo er kroppens evne til selvhealing.

Og egentlig tror jeg du vil finne at veldig mange mener det. Du protesterer og protesterer, greit nok om du ikke tror en ånd kommer ned å gjør noen frisk. Men se litt på hva folk hevder. Jeg kan si at jeg kan ta på deg og du kan bli bedre. Og ja, det er at jeg tar på deg som setter i gang prosessen. Uten at jeg hadde tatt på deg ville du ikke blitt bedre. Placebo, mulig. Mulig at jeg tok på deg og dette gjorde at du lurte deg selv frisk. Personlig tror jeg vi kan tilføre hverandre energi som gjør at kroppen blir frisk. At vi kan stimulere visse punkter på kroppen som gjør at kroppen heler seg selv. Veldig mange tror dette. Eller så tror jeg også at jeg har kontakt med en energi noen ganger. Jeg tror det er forskjellig.

Men i utgangspunktet kan placebo være en fullgod grunn til at healing virker i mange tilfeller.

Tror du på akupunktur? Det er jo klart og tydelig ikke noen ånd som kommer, det er å stimulere spesielle punkter. Mange healere bruker akupunktur som en del av healingen sin - vil du si de er useriøse healere?

Vi kan gjerne diskutere om hvordan healing virker. Men ordet i seg selv er et generelt begrep. Og det virker, sånn er det bare. Ikke alltid det virker, ikke alle er like flinke. Men det virker og det går ann. Og jo, det kan vi si etter personlige opplevelser.

Ellers er vi ikke på samme diskusjon. Vi må spesifisere hva vi legger i ordet først. Jeg er nemlig sikker på at en stor del av healingen er placebo, og jeg syns det er flott. Folk blir friske, gjør de ikke? Ikke noe er bedre enn at en kropp faktisk har evne til å heale (merk ordet heale) seg selv. For hva er det egentlig som skjer ved placebo effekt. Jo, kroppen lures til å tro den er frisk eller blir frisk, og setter i gang å heale seg selv. Ypperlig måte for helberedelse. Healing handler om å bli frisk. ikke noe annet

Atmi
Antall ord: 420

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Bruker avatar
BA.
Standard bruker
Standard bruker
Innlegg: 5175
Startet: 12 Jan 2005 09:49
19
Blitt takket: 6 ganger

Innlegg av BA. »

Atmi skrev:Vel BA

I utgangspunktet skal du vite at healing er brukt når folk blir friske etter eks håndspåleggelse eller bønn. I utgangspunktet er det konstantert at de ble friske uten medisiner eller annet, og også uten at det ellers ville vært naturlig. Om det er placebo eller ikke - vel, jeg mener placebo er kroppens evne til selvhealing.

Og egentlig tror jeg du vil finne at veldig mange mener det. Du protesterer og protesterer, greit nok om du ikke tror en ånd kommer ned å gjør noen frisk. Men se litt på hva folk hevder. Jeg kan si at jeg kan ta på deg og du kan bli bedre. Og ja, det er at jeg tar på deg som setter i gang prosessen. Uten at jeg hadde tatt på deg ville du ikke blitt bedre. Placebo, mulig. Mulig at jeg tok på deg og dette gjorde at du lurte deg selv frisk. Personlig tror jeg vi kan tilføre hverandre energi som gjør at kroppen blir frisk. At vi kan stimulere visse punkter på kroppen som gjør at kroppen heler seg selv. Veldig mange tror dette. Eller så tror jeg også at jeg har kontakt med en energi noen ganger. Jeg tror det er forskjellig.

Men i utgangspunktet kan placebo være en fullgod grunn til at healing virker i mange tilfeller.

Tror du på akupunktur? Det er jo klart og tydelig ikke noen ånd som kommer, det er å stimulere spesielle punkter. Mange healere bruker akupunktur som en del av healingen sin - vil du si de er useriøse healere?

Vi kan gjerne diskutere om hvordan healing virker. Men ordet i seg selv er et generelt begrep. Og det virker, sånn er det bare. Ikke alltid det virker, ikke alle er like flinke. Men det virker og det går ann. Og jo, det kan vi si etter personlige opplevelser.

Ellers er vi ikke på samme diskusjon. Vi må spesifisere hva vi legger i ordet først. Jeg er nemlig sikker på at en stor del av healingen er placebo, og jeg syns det er flott. Folk blir friske, gjør de ikke? Ikke noe er bedre enn at en kropp faktisk har evne til å heale (merk ordet heale) seg selv. For hva er det egentlig som skjer ved placebo effekt. Jo, kroppen lures til å tro den er frisk eller blir frisk, og setter i gang å heale seg selv. Ypperlig måte for helberedelse. Healing handler om å bli frisk. ikke noe annet

Atmi
Holder det at 1% blir friske? Hva med alle de som pøser ut penger på en healer som ikke klarer å løse problemet? De får beskjed om at det tar nok litt lenger tid, men de vil merke forskjell etter ti nye behandlinger? Så tror de kanskje at de merker en bedring, og fortsetter å pøse ut penger på noe som ikke virker. Syns det det er OK?

De har kanskje like vondt, men tror at de hadde litt mer vondt tidligere.

En undersøkelse viste også at blandt krefttilfeller hvor healer var innblandet var dødeligheten etter åtte år økt fra 65% til 79%. Synes du dette er greit?

Så lenge man ikke kan si hva som hjelper, skal man være skeptisk til at det hjelper.
Om det er kjemi, eller at vann husker stoffer det har vært blandet med, eller psykologiske forklaringer, skal man bruke sin egen fornuft, og vurdere om man tror på dette.
Fordi jeg det bare er sånn, eller fordi det alltid har vært sånn, anser jeg ikke som gode forklaringer, og vil ikke akseptere disse.
Antall ord: 609

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Atmi

Innlegg av Atmi »

Nei BA. Jeg syns ikke det er holdbart med useriøse utøvere i noen praksis, heller ikke healing. Men det er en helt annen diskusjon. Nå er det slik med healing at der er ingen garanti, men noen har mer å bidra med enn andre. Dette er en skjønnsvurdering. Og etikk er veldig, veldig viktig i denne sammenhengen.

Men som sagt, det er en annen diskusjon. Dette er diskusjonen om healing virker eller ikke virker.

Det har seg slik at du diskuterer alternative saker på samme måte som du diskuterer en matoppskrift. Det aller første du må gjøre dersom du vil inn i disse tingene, det er å se det for hva det er. Det er ikke et regnestykke og heller ingen oppskrift. Det handler om følelser - det mest nærliggende er psykologi faktisk. Nærliggende i forhold til hvordan du kan forstå det, ikke i forhold til hvordan det virker. Selv om psykologi vel sånn sett ofte kan ses som det åndelige hos mennesket.

Atmi
Antall ord: 171

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
>wiz

Innlegg av >wiz »

Akkurat her er jeg enig med BA. Det er latterlig at alternative mennesker ikke setter seg inn i hva dem faktisk gjør. Det er også en holdning på dette forumet. Gjør det noe om healing er placebo? Gjør det noe om medier ikke har kontakt med ånder? For mange er svaret på dette spørsmålet nei. De mener at det viktigste er å bli frisk og hvis en kvakksalver lurer noen til å tro at avdøde familiemedlemmer har det bra så er det ok, så lenge man gir mennesker en trygghet, falsk eller ekte.

For det første. Jeg har endel erfaring med healing. Jeg vet at mennesker er istand til å fikse seg selv. Jeg vet at jeg kan fjerne smerte umiddelbart, utslett ol
Jeg har også klart å gjøre min samboer lam i 30 minutter under healing. Det var ikke så morsomt, men det beviser at det skjer noe. Det beviser at man setter igang uante krefter ved å bruke healingteknikker. Men jeg er jommen ikke sikker på at det har noe med hvitt lys og gudommelighet å gjøre. Og her er vi ved kjernen av problemet. Er det healing så er det "overnaturlig". Er det placebo er det kjemisk/naturlig. Selv om man også kan argumentere for at det overnaturlig er naturlig hvis det eksisterer, men det tar vi ikke nå.

At noen kan si at dette er uvesentlig synes jeg er rart. Atmi spurte BA om hva healing var og jeg er helt enig med BA i det svaret han ga. Man kan gjerne kalle all helbredelse for healing, men det blir feil. Når vi snakker om healing må vi være enig om definisjonen. Og definisjonen på healing er at det er noe åndelig som settes igang og hjelper. Så vær så snill ikke bland inn placebo. Det har ingenting med healing å gjøre. Det er på tide at folk setter seg inn i hva man faktisk holder på med. Alternative menneskers evne til å ty til overnaturlige forklaringer i tide og utide er til skade for alle. Det er helt latterlig at vi har en skeptikker( kaller han seg, egentlig er han bare vrang :mozilla_cool: ) på dette forum og sammenlagt klarer ikke folk på dette forumet å svare på hans spørsmål. Og det tyder på at folk ikke har så mye peiling allikevell.
Å kneble debatten ved å kalle folk for vrange, negative og pessemister viser bare at man har gått tom for argumenter. Og i denne debatten finnes det ikke bevis, så hvorfor legger folk seg på den linja? Tenk om vitenskapen skulle lagt seg på en sånn linje!!!
Antall ord: 440

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Atmi

Innlegg av Atmi »

>wiz skrev:Akkurat her er jeg enig med BA. Det er latterlig at alternative mennesker ikke setter seg inn i hva dem faktisk gjør. Det er også en holdning på dette forumet. Gjør det noe om healing er placebo? Gjør det noe om medier ikke har kontakt med ånder? For mange er svaret på dette spørsmålet nei. De mener at det viktigste er å bli frisk og hvis en kvakksalver lurer noen til å tro at avdøde familiemedlemmer har det bra så er det ok, så lenge man gir mennesker en trygghet, falsk eller ekte.

For det første. Jeg har endel erfaring med healing. Jeg vet at mennesker er istand til å fikse seg selv. Jeg vet at jeg kan fjerne smerte umiddelbart, utslett ol
Jeg har også klart å gjøre min samboer lam i 30 minutter under healing. Det var ikke så morsomt, men det beviser at det skjer noe. Det beviser at man setter igang uante krefter ved å bruke healingteknikker. Men jeg er jommen ikke sikker på at det har noe med hvitt lys og gudommelighet å gjøre. Og her er vi ved kjernen av problemet. Er det healing så er det "overnaturlig". Er det placebo er det kjemisk/naturlig. Selv om man også kan argumentere for at det overnaturlig er naturlig hvis det eksisterer, men det tar vi ikke nå.

At noen kan si at dette er uvesentlig synes jeg er rart. Atmi spurte BA om hva healing var og jeg er helt enig med BA i det svaret han ga. Man kan gjerne kalle all helbredelse for healing, men det blir feil. Når vi snakker om healing må vi være enig om definisjonen. Og definisjonen på healing er at det er noe åndelig som settes igang og hjelper. Så vær så snill ikke bland inn placebo. Det har ingenting med healing å gjøre. Det er på tide at folk setter seg inn i hva man faktisk holder på med. Alternative menneskers evne til å ty til overnaturlige forklaringer i tide og utide er til skade for alle. Det er helt latterlig at vi har en skeptikker( kaller han seg, egentlig er han bare vrang :mozilla_cool: ) på dette forum og sammenlagt klarer ikke folk på dette forumet å svare på hans spørsmål. Og det tyder på at folk ikke har så mye peiling allikevell.
Å kneble debatten ved å kalle folk for vrange, negative og pessemister viser bare at man har gått tom for argumenter. Og i denne debatten finnes det ikke bevis, så hvorfor legger folk seg på den linja? Tenk om vitenskapen skulle lagt seg på en sånn linje!!!
Nå roter du fælt. Selv om jeg sier at jeg tror mye healing bygger på placebo så er ikke det det samme som at jeg ikke har satt meg inn i hva jeg gjør. Det som er utrolig merkelig her inne er at der virker være manglende evne til å holde seg til tema. Altså, diskuterer vi healing, da diskuterer vi healing. Dersom vi skal diskutere MIN healing, da kan vi gjerne det,. men da må det være spesifisert. Vi kan ikke diskutere healing generelt for så å svare spesifikt. Dette bør ikke være vanskelig.

Det er ikke healere som sier at healing ikke kan være placebo, det er noe som andre har funnet på. Mange healere mener at healing er blandt annet placebo. Og det må tas med i vurderingen.

Ellers blir det som om jeg prater om en brødskive og du sier at med mindre der er korn i så er det ikke skikkelig brød. Nei, kanskje brød for deg er med korn i, men du kan ikke dermed angripe andre fordi de har en annen mening, du kan heller ikke si at deres brød er ikke-eksisterende. Det blir bare tullete. Og hvis noen sier at brød er det som er laget av mel, og at du derfor ikke kan si det er ikke-eksisterende fordi det mangler korn - da er det faktisk du som ikke forstår. Ikke den andre.

Og når ble definisjonen på healing den du sier? Jeg vil faktisk hevde motsatt, jeg vil hevde at en healer som ikke er klar over placeboeffekten er en dårlig og uerfaren healer uten nødvendig kunnskap.

Men diskusjonen i seg selv er egentlig nyttesløs. Har diskutert dette med BA i flere år. Og hva er egentlig vitsen. Han er tydeligvis ikke interessert i hva andre sier, men kun interessert i å rope det samme om og om igjen. Jeg tror at placebo er hans favorittord.

Forøvrig er jeg enig i at definisjonen bør avklares, også det jeg prøver å gjøre når jeg forsøker forklare at i forhold til hva folk legger i ordet healing så blir argumentene til BA bare prat uten innhold.

Atmi
Antall ord: 817

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links