Universet & dets hemmeligheter ⇒ Hva er tro og hva er viten?

[BA.]

Ja! Tatt ut av sammenhengen og satt i gal rekkefølge så kan alt snus til ens egen fordel.

Du får vise hva som er satt i gal rekkefølge da.

Hvis du vil se sammenhengen, kan du kikke bakover i tråden. Sitatene endrer ikke karakter for det.

Ellers er dette bare forsøk på å spille offerrollen fra din side. Hvis du ikke vil diskutere temaet, får du si det, ikke bare klage over bagateller.

Du skrev at jeg ikke hadde forstått hva Asbjørn skrev. Kan du vise meg hva jeg har misforstått eller ikke.

Kan du komme med saklige argumenter for viten om reinkarnasjon?

Er det opp til enhver å kalle sin egen overbevisning viten, og andres overbevisning tro?

[Caramba]

Ja! Tatt ut av sammenhengen og satt i gal rekkefølge så kan alt snus til ens egen fordel.

Du får vise hva som er satt i gal rekkefølge da.

Du vet vel hvor du selv har klippet og limt? Da trenger ikke jeg å vise deg det.

Hvis du vil se sammenhengen, kan du kikke bakover i tråden. Sitatene endrer ikke karakter for det.

Det kan de veldig vel gjøre og det tror jeg du er klar over.

Ellers er dette bare forsøk på å spille offerrollen fra din side. Hvis du ikke vil diskutere temaet, får du si det, ikke bare klage over bagateller.

Bagateller for noen og mer viktig for andre. Når noen angriper min troverdighet av selvopplevde hendelser. Kaller jeg ikke det bagateller, men vi er jo forskjellige vi mennesker.

Du skrev at jeg ikke hadde forstått hva Asbjørn skrev. Kan du vise meg hva jeg har misforstått eller ikke.

Asjbjørn har skissert det jeg mener på en meget god måte. Men, dette ser det ikke ut til at du har forstått.

Som du ser så kunne det for meg se ut som om du ikke hadde forstått dette innlegget og da mener jeg i sin helhet (jeg beklager at jeg ikke bemerket dette med en gang) Det du da gjør er å be meg vise deg hva du ikke har forstått. Jeg vet desverre ikke om du har forstått eller ikke fortått, men for meg ser det ut til at du ikke har forstått hva dette dreier seg om.

Kan du komme med saklige argumenter for viten om reinkarnasjon?

Ja, det kan jeg. Men jeg er ikke interresert i å diskutere dette med deg i slikt kverulerende omfang.

Er det opp til enhver å kalle sin egen overbevisning viten, og andres overbevisning tro?

Før komma er svaret JA og etter komma er svaret NEI.

Andres overbevisning er/kan være viten for dem. Det at jeg velger å tro eller ikke tro på denne andres overbevisning er opp til meg. Om du forstår hva jeg mener?

[BA.]

Ja! Tatt ut av sammenhengen og satt i gal rekkefølge så kan alt snus til ens egen fordel.

Du får vise hva som er satt i gal rekkefølge da.

Du vet vel hvor du selv har klippet og limt? Da trenger ikke jeg å vise deg det.

Nei. Du kan ikke vise det, fordi det første sitatet kom først, det andre sitatet kom sist. Rekkefølgen er altså ikke endret.

Hvis du vil se sammenhengen, kan du kikke bakover i tråden. Sitatene endrer ikke karakter for det.

Det kan de veldig vel gjøre og det tror jeg du er klar over.

De kan, men i dette tilfellet gjør de det ikke.

Ellers er dette bare forsøk på å spille offerrollen fra din side. Hvis du ikke vil diskutere temaet, får du si det, ikke bare klage over bagateller.

Bagateller for noen og mer viktig for andre. Når noen angriper min troverdighet av selvopplevde hendelser. Kaller jeg ikke det bagateller, men vi er jo forskjellige vi mennesker.

Vis meg hvor jeg har angrepet din troverdighet. Jeg har presisert at jeg stoler på at du snakket sant, men at kanskje du hadde misforstått. Det handler ikke om din troverdighet.
Tråden handler ikke om deg i det hele tatt. Den var et forsøk på å diskutere en sak. Men siden du insisterer på å være offer her, har hele tråden blitt vridd til å handle bare om deg.

Du skrev at jeg ikke hadde forstått hva Asbjørn skrev. Kan du vise meg hva jeg har misforstått eller ikke.

Asjbjørn har skissert det jeg mener på en meget god måte. Men, dette ser det ikke ut til at du har forstått.

Som du ser så kunne det for meg se ut som om du ikke hadde forstått dette innlegget og da mener jeg i sin helhet (jeg beklager at jeg ikke bemerket dette med en gang) Det du da gjør er å be meg vise deg hva du ikke har forstått. Jeg vet desverre ikke om du har forstått eller ikke fortått, men for meg ser det ut til at du ikke har forstått hva dette dreier seg om.

Unnskyld. Jeg ordla meg visst litt upresist her. Kan du vise meg hva det ser ut til at jeg har misforstått.

Kan du komme med saklige argumenter for viten om reinkarnasjon?

Ja, det kan jeg. Men jeg er ikke interresert i å diskutere dette med deg i slikt kverulerende omfang.

Hvorfor ba du da om en ny tråd for å diskutere dette spørsmålet? Var det bare for å spille offer?

Er det opp til enhver å kalle sin egen overbevisning viten, og andres overbevisning tro?

Før komma er svaret JA og etter komma er svaret NEI.

Altså, hvis enhver kan kalle sin egen overbevisning for viten, vet jeg hva lottotallene er neste uke, og kan protestere hvis Norsk Tipping tar feil?

Andres overbevisning er/kan være viten for dem. Det at jeg velger å tro eller ikke tro på denne andres overbevisning er opp til meg. Om du forstår hva jeg mener?

Ja, dette forstår jeg, og den andre setningen din kan jeg støtte.

[Caramba]

Ja! Tatt ut av sammenhengen og satt i gal rekkefølge så kan alt snus til ens egen fordel.

Du får vise hva som er satt i gal rekkefølge da.

Du vet vel hvor du selv har klippet og limt? Da trenger ikke jeg å vise deg det.

Nei. Du kan ikke vise det, fordi det første sitatet kom først, det andre sitatet kom sist. Rekkefølgen er altså ikke endret.

Hvis du vil se sammenhengen, kan du kikke bakover i tråden. Sitatene endrer ikke karakter for det.

Det kan de veldig vel gjøre og det tror jeg du er klar over.

De kan, men i dette tilfellet gjør de det ikke.

Ellers er dette bare forsøk på å spille offerrollen fra din side. Hvis du ikke vil diskutere temaet, får du si det, ikke bare klage over bagateller.

Bagateller for noen og mer viktig for andre. Når noen angriper min troverdighet av selvopplevde hendelser. Kaller jeg ikke det bagateller, men vi er jo forskjellige vi mennesker.

Vis meg hvor jeg har angrepet din troverdighet. Jeg har presisert at jeg stoler på at du snakket sant, men at kanskje du hadde misforstått. Det handler ikke om din troverdighet.
Tråden handler ikke om deg i det hele tatt. Den var et forsøk på å diskutere en sak. Men siden du insisterer på å være offer her, har hele tråden blitt vridd til å handle bare om deg.

Du skrev at jeg ikke hadde forstått hva Asbjørn skrev. Kan du vise meg hva jeg har misforstått eller ikke.

Asjbjørn har skissert det jeg mener på en meget god måte. Men, dette ser det ikke ut til at du har forstått.

Som du ser så kunne det for meg se ut som om du ikke hadde forstått dette innlegget og da mener jeg i sin helhet (jeg beklager at jeg ikke bemerket dette med en gang) Det du da gjør er å be meg vise deg hva du ikke har forstått. Jeg vet desverre ikke om du har forstått eller ikke fortått, men for meg ser det ut til at du ikke har forstått hva dette dreier seg om.

Unnskyld. Jeg ordla meg visst litt upresist her. Kan du vise meg hva det ser ut til at jeg har misforstått.

Kan du komme med saklige argumenter for viten om reinkarnasjon?

Ja, det kan jeg. Men jeg er ikke interresert i å diskutere dette med deg i slikt kverulerende omfang.

Hvorfor ba du da om en ny tråd for å diskutere dette spørsmålet? Var det bare for å spille offer?

Er det opp til enhver å kalle sin egen overbevisning viten, og andres overbevisning tro?

Før komma er svaret JA og etter komma er svaret NEI.

Altså, hvis enhver kan kalle sin egen overbevisning for viten, vet jeg hva lottotallene er neste uke, og kan protestere hvis Norsk Tipping tar feil?

Andres overbevisning er/kan være viten for dem. Det at jeg velger å tro eller ikke tro på denne andres overbevisning er opp til meg. Om du forstår hva jeg mener?

Ja, dette forstår jeg, og den andre setningen din kan jeg støtte.

Så flott! Da er vi jo enige da.

Da avslutter vi denne tråden her.

[BA.]

...Altså, hvis enhver kan kalle sin egen overbevisning for viten, vet jeg hva lottotallene er neste uke, og kan protestere hvis Norsk Tipping tar feil?...

Så flott! Da er vi jo enige da.

Da avslutter vi denne tråden her.

Betyr det at du faktisk mener det jeg skrev over?

[Caramba]

...Altså, hvis enhver kan kalle sin egen overbevisning for viten, vet jeg hva lottotallene er neste uke, og kan protestere hvis Norsk Tipping tar feil?...

Så flott! Da er vi jo enige da.

Da avslutter vi denne tråden her.

Betyr det at du faktisk mener det jeg skrev over?

Nei,nei og nei

Sitat:
Andres overbevisning er/kan være viten for dem. Det at jeg velger å tro eller ikke tro på denne andres overbevisning er opp til meg. Om du forstår hva jeg mener?

Ja, dette forstår jeg, og den andre setningen din kan jeg støtte.

Dette.
Beklager at jeg ikke sakset av noe av teksten.

[BA.]

...Altså, hvis enhver kan kalle sin egen overbevisning for viten, vet jeg hva lottotallene er neste uke, og kan protestere hvis Norsk Tipping tar feil?...

Så flott! Da er vi jo enige da.

Da avslutter vi denne tråden her.

Betyr det at du faktisk mener det jeg skrev over?

Nei,nei og nei

Det var da godt.

Hva mener du da med at enhver kan kalle sin overbevisning for viten?
Hvis jeg er overbevist om lottotallene er jo dette noe jeg vet, og da kan ikke dette være feil.

Hvis jeg er overbevist om at det sitter en krokodille på skulderen min, så langt bak at jeg ikke kan se den, er dette noe jeg vet da? Uavhengig av hvor mange som har sjekket, og påstår at det ikke er noe der?

Sitat:
Andres overbevisning er/kan være viten for dem. Det at jeg velger å tro eller ikke tro på denne andres overbevisning er opp til meg. Om du forstår hva jeg mener?

Ja, dette forstår jeg, og den andre setningen din kan jeg støtte.

Dette.
Beklager at jeg ikke sakset av noe av teksten.

[Eaglespirit]

Jeg tror alt som kalles paranormalt har naturlige forklaringer.

[/quote]

Ikke alt

[Caramba]

Hva mener du da med at enhver kan kalle sin overbevisning for viten?
Hvis jeg er overbevist om lottotallene er jo dette noe jeg vet, og da kan ikke dette være feil.

Hvis jeg er overbevist om at det sitter en krokodille på skulderen min, så langt bak at jeg ikke kan se den, er dette noe jeg vet da? Uavhengig av hvor mange som har sjekket, og påstår at det ikke er noe der?

Hva føler du selv da?

Har du hatt en overbevisende åpenbaring når det gjelder disse lottotallene?
Og det er jo ikke sikkert at det er kommende ukes lottotall du har fått åpenbaringer om.

Det samme gjelder jo denne krokodillen du snakker om. Hvilken form har den? Er den levende og av kjøtt og blod, eller er den i en åndelig form?
Hva er din åpenbaring og opplevelse av denne krokodillen?

Kan godt hende at du har en krokodille som skytsdyr. Fint for deg om du vet om den, det er det ikke alle som gjør.

Og ære være deg som har hatt slike klare og overbevisende åpenbaringer. Det er flott.

Jeg tviler ikke et sekund,

Bare et spørsmål. Er du villig til å dele disse lottotallene med meg?

[BA.]

Hva føler du selv da?

Har du hatt en overbevisende åpenbaring når det gjelder disse lottotallene?
Og det er jo ikke sikkert at det er kommende ukes lottotall du har fått åpenbaringer om.

Det var ikke noen åpenbaring. Det er bare en sterk overbevisning om at denne ukens lottotall.

Det samme gjelder jo denne krokodillen du snakker om. Hvilken form har den? Er den levende og av kjøtt og blod, eller er den i en åndelig form?
Hva er din åpenbaring og opplevelse av denne krokodillen?

Kan godt hende at du har en krokodille som skytsdyr. Fint for deg om du vet om den, det er det ikke alle som gjør.

Dette er en liten krokodille med skinn og bein. Det jeg ikke kan fatte er alle de som påstår at den ikke sitter der. Den er jo klart synlig for alle og enhver, bare ikke meg, fordi jeg ikke kan se så langt bak på skulderen.

Og ære være deg som har hatt slike klare og overbevisende åpenbaringer. Det er flott.

Jeg tviler ikke et sekund,

Bare et spørsmål. Er du villig til å dele disse lottotallene med meg?

Det er ikke åpenbaringer. Det er bare en overbevisning.

Akkurat som at alle kristne nå må slutte med trosbekjennelsen, fordi de er overbevist om at Jesus er Messias. Da er det ikke tro, men noe de vet.

[Caramba]

Hva føler du selv da?

Har du hatt en overbevisende åpenbaring når det gjelder disse lottotallene?
Og det er jo ikke sikkert at det er kommende ukes lottotall du har fått åpenbaringer om.

Det var ikke noen åpenbaring. Det er bare en sterk overbevisning om at denne ukens lottotall.

Det samme gjelder jo denne krokodillen du snakker om. Hvilken form har den? Er den levende og av kjøtt og blod, eller er den i en åndelig form?
Hva er din åpenbaring og opplevelse av denne krokodillen?

Kan godt hende at du har en krokodille som skytsdyr. Fint for deg om du vet om den, det er det ikke alle som gjør.

Dette er en liten krokodille med skinn og bein. Det jeg ikke kan fatte er alle de som påstår at den ikke sitter der. Den er jo klart synlig for alle og enhver, bare ikke meg, fordi jeg ikke kan se så langt bak på skulderen.

Og ære være deg som har hatt slike klare og overbevisende åpenbaringer. Det er flott.

Jeg tviler ikke et sekund,

Bare et spørsmål. Er du villig til å dele disse lottotallene med meg?

Det er ikke åpenbaringer. Det er bare en overbevisning.

Akkurat som at alle kristne nå må slutte med trosbekjennelsen, fordi de er overbevist om at Jesus er Messias. Da er det ikke tro, men noe de vet.

Ut i fra det du skriver her, ser jeg jo at du ikke forstår hva jeg mener med personlig overbevisning i denne sammenhengen.
Og det er OK. Men da er det heller ingen hensikt å diskutere dette videre.
Jeg forstår ditt synspunkt i sakens anledning.
Ingen kan vite noe, uten at det er blitt bevist gjennom vitenskaplige prinsipper. Og jeg er helt enig. Slik er det med all allmennkunnskap. Problemet er at det vi prater om her, ikke er allmennkunnskap.

Slik er det bare.

[BA.]

Ut i fra det du skriver her, ser jeg jo at du ikke forstår hva jeg mener med personlig overbevisning i denne sammenhengen.
Og det er OK. Men da er det heller ingen hensikt å diskutere dette videre.

Jeg ser du er ivrig etter å avslutte diskusjonen, men kan du først si hva du mener med personlig overbevisning? Hva er annerledes enn vanlig overbevisning? Har ikke kristne personlig overbevisning?

Jeg forstår ditt synspunkt i sakens anledning.
Ingen kan vite noe, uten at det er blitt bevist gjennom vitenskaplige prinsipper. Og jeg er helt enig. Slik er det med all allmennkunnskap. Problemet er at det vi prater om her, ikke er allmennkunnskap.

Hva er forskjellen, og hvorfor skal vi skille mellom forskjellig type kunnskap?

Slik er det bare.

Dette argumentet har jeg aldri akseptert.

[Caramba]

Ut i fra det du skriver her, ser jeg jo at du ikke forstår hva jeg mener med personlig overbevisning i denne sammenhengen.
Og det er OK. Men da er det heller ingen hensikt å diskutere dette videre.

Jeg ser du er ivrig etter å avslutte diskusjonen, men kan du først si hva du mener med personlig overbevisning? Hva er annerledes enn vanlig overbevisning? Har ikke kristne personlig overbevisning?

Jeg forstår ditt synspunkt i sakens anledning.
Ingen kan vite noe, uten at det er blitt bevist gjennom vitenskaplige prinsipper. Og jeg er helt enig. Slik er det med all allmennkunnskap. Problemet er at det vi prater om her, ikke er allmennkunnskap.

Hva er forskjellen, og hvorfor skal vi skille mellom forskjellig type kunnskap?

Slik er det bare.

Dette argumentet har jeg aldri akseptert.

Nei! jeg vil ikke si hva jeg mener med personlig overbevisning og jo de kristne har også det.
Jeg håper du forstår forskjellen mellom allmennkunnskap og personlig viten, uten at jeg skal forklare deg det?

[BA.]

Nei! jeg vil ikke si hva jeg mener med personlig overbevisning og jo de kristne har også det.

OK. Hvis du vil ha en hemmelig definisjon på personlig overbevisning, er det ikke noe jeg kan gjøre med det.

Vil du følge meg på følgende logikk.

1. Personlig overbevisning er viten.
2. Kristne har personlig overbevisning.
3. Kristne tror på Jesus som Messias frelseren.
4. Tro er ikke viten

Hvordan får du da disse til å henge sammen, eller kan du vise feil ved argumentene?

Jeg håper du forstår forskjellen mellom allmennkunnskap og personlig viten, uten at jeg skal forklare deg det?

Med almennkunnskap forstår jeg vanlig kunnskap for folk flest innen de vanligste fag.
Med personlig viten tror jeg du mener det man tror på grunnlag av hva man har opplevd selv.

[Caramba]

Nei! jeg vil ikke si hva jeg mener med personlig overbevisning og jo de kristne har også det.

OK. Hvis du vil ha en hemmelig definisjon på personlig overbevisning, er det ikke noe jeg kan gjøre med det.

Hemmelig definisjon? Ingenting her er hemmelig. Jeg vil bare ikke i en diskusjon med deg om det.

Vil du følge meg på følgende logikk.

1. Personlig overbevisning er viten.
2. Kristne har personlig overbevisning.
3. Kristne tror på Jesus som Messias frelseren.
4. Tro er ikke viten

Hvordan får du da disse til å henge sammen, eller kan du vise feil ved argumentene?

1. Personlig overbevisning kan være viten
2. Kristne har en personlig overbevisning som baserer seg på tro
Og nr. 3 og 4 er helt greie.

Jeg håper du forstår forskjellen mellom allmennkunnskap og personlig viten, uten at jeg skal forklare deg det?

Med almennkunnskap forstår jeg vanlig kunnskap for folk flest innen de vanligste fag.
Med personlig viten tror jeg du mener det man tror på grunnlag av hva man har opplevd selv.

Fantastisk.