UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ De fleste kornsirklene er ikke menneskeskapt

[DANNi]

Sender deg PM jeg...

[shocola.]

hør på det du sier da BA..du er jo usakelig!!tenk før du snakker! du skulle hørt på deg sjøl..

*sukk*

[Gaute]

Gaute og resten.. Kan dere væresåsnille å ignorere BA?

Tenkte jeg skulle gjøre det nå, må bare vise ham forklaringen på å "vite"

Det du sier du vet, er ikke en rasjonell viten ut fra hva du siterte ovenfor, det er tro.

Søkte på "Know" i en synonymordbok..:

Definition:

1. [verb] be cognizant or aware of a fact or a specific piece of information; possess knowledge or information about; "I know that the President lied to the people"; "I want to know who is winning the game!"; "I know it's time"
Synonyms: cognize, cognise

5. [verb] have firsthand knowledge of states, situations, emotions, or sensations; "I know the feeling!"; "have you ever known hunger?"; "I have lived a kind of hell when I was a drug addict"; "The holocaust survivors have lived a nightmare"; "I lived through two divorces"
Synonyms: experience, live

Ergo...jeg kan trygt si at jeg VET når jeg har førstehånds kjennskap/erfaring om noe, og har en vissthet om at dette er sant.
Å si at man TROR blir noe heeeelt annet, det tror jeg ærlig talt at du også vet, du bare elsker å kaste bort tiden til å kverulere. Nå skal jeg ut i fineværet..bruke tiden på noe mer fornuftig!

Det spiller ingen rolle om du fortsatt ikke tror eller VIL tro at kornsirkelforskningen er seriøs, til tross for at all dokumentasjon som er lagt ut både her og på www.bltresearch.com tilsier det. Det blir deg om det.
De aller fleste andre her inne er reflekterte og kloke nok til å gjøre opp sine egne meninger om dette fenomenet.

Når du er så usaklig i påstandene dine, er det ingen vits i å fortsette diskusjonen med deg.

[BA.]

Først bør alle de som beskylder meg for å være usaklig, servere dokumentasjon på at jeg er skikkelig usaklig. Ved å se på min motdebattant sine usaklige personangrep her, bør mine usakligheter langt overgå disse.

Ergo...jeg kan trygt si at jeg VET når jeg har førstehånds kjennskap/erfaring om noe, og har en vissthet om at dette er sant.

Altså hvis jeg kjenner noe prikker meg i nakken, og jeg tror det er en liten krokodille som sitter på skuldra mi med en liten kjepp, så kan jeg si jeg vet at jeg har en liten krokodille sittende på skuldra mi?

Det er nok ikke sånn det virker. Du vet du har hatt diverse opplevelser, men du tror hva årsaken til opplevelsene er.

Det spiller ingen rolle om du fortsatt ikke tror eller VIL tro at kornsirkelforskningen er seriøs, til tross for at all dokumentasjon som er lagt ut både her og på www.bltresearch.com tilsier det. Det blir deg om det.
De aller fleste andre her inne er reflekterte og kloke nok til å gjøre opp sine egne meninger om dette fenomenet.

Jeg har vist deg hvorfor jeg ikke anser BLT som seriøse, og du har ikke tilbakevist dette. Derfor bør alle andre også se på BLT som useriøse.

Når du er så usaklig i påstandene dine, er det ingen vits i å fortsette diskusjonen med deg.

Du har ikke vist meg hva som er usaklig. Da er dine beskyldninger usaklige.

[BA.]

Jeg venter fortsatt på svar fra de som kaller meg usaklig.

I mellomtiden håper jeg disse kan se på denne lenken, og se om ikke den også da er usaklig.

Når en beskylder andre offentlig for å være usaklige, bør man kunne kreve en av to ting. Enten at beskyldningen beklages i samme forum som den ble fremsatt, (og ikke i PM.)
Eller at beskyldningen følges opp med dokumentasjon.

Oppfordring til å fryse ut medlemmer bør også beklages eller følges opp med gode argumenter offentlig. Ikke en PM uten annet enn en magefølelse og sjølskryt.

[Hecate]

*ler litt*

Forekomst av substanser med unormal renhet eller uvanlig høy konsentrasjon: F. eks. er det funnet silisiumdioksyd (SiO2) med en ekstrem renhet som ikke eksisterer naturlig på jorden. Det er også funnet forekomst av magnesiumoksyd med en konsentrasjon på 20-250 mg pr. gram jord, mens det normale er 0,4 mg pr. gram jord.

Vel.. BA.. Det er ikke metaller det er snakk om, men oksider, som da er noe helt annet... Silisium, oksygen og magnesium er metallet her, mens silisiumdioksid og magnesiumoksid er oksider... Sorry at jeg er prippen, men skal du være så saklig hele tida, så får du være saklig her også..

Takk. Jeg fortjente vel den. Du har helt rett, oksider er ikke metaller lenger, men "rust".

Hmm..interessant dette, men bare noen spørsmål:
Disse oksidene...hvordan antas det at de har blitt dannet? Fra forbrenning eller naturlig oksidasjon? Hvis dette er renere enn jordiske forekomster må vel oksidasjonen/forbrenningen ha foregått et annet sted? Hvis ikke ville de jo være forurenset av jordiske "urenheter" under dannelsen på jorden. Jeg vil vel anta at det refereres til silisiumoksid og magensiumoksid dannet fra forbrenning i en slags motor på et fartøy e.l.? Da er vel ikke forekomsten strengt tatt så naturlig likevel?? Ergo kan det også ha blitt dannet på jorden? Nå har ikke jeg noen oversikt over isotoper og renhet, men....

[BA.]

Hmm..interessant dette, men bare noen spørsmål:
Disse oksidene...hvordan antas det at de har blitt dannet? Fra forbrenning eller naturlig oksidasjon? Hvis dette er renere enn jordiske forekomster må vel oksidasjonen/forbrenningen ha foregått et annet sted? Hvis ikke ville de jo være forurenset av jordiske "urenheter" under dannelsen på jorden. Jeg vil vel anta at det refereres til silisiumoksid og magensiumoksid dannet fra forbrenning i en slags motor på et fartøy e.l.? Da er vel ikke forekomsten strengt tatt så naturlig likevel?? Ergo kan det også ha blitt dannet på jorden? Nå har ikke jeg noen oversikt over isotoper og renhet, men....

Uten at jeg har noen anelse om hvilke teorier disse "vitenskapsmennene" bygger opp rundt dette, er det i og for seg ikke nødvendig å ha en formening om hva det kommer av.
Hvis det er funnet særdeles rene oksider av metallene magnesium og silisium, er det bare en observasjon, uten at det er bevis for hverken det ene eller det andre.
Når disse kornsirklene er avslørt som apestreker for lenge siden, og ingen seriøse aktører lenger bryr seg om disse, er det vel heller ingen som gidder å sjekke disse påstandene om ekstremt rent kisel heller.

[Meuremys Annamensis]

Det jeg reagerer litt på, om jeg får si det, er figuren ved siden av "CD'en". Bildet av en alien, altså. Det bildet er det vi mennesker som har skapt, gjennom film, ingen vet åssen et romvesen ser ut. Hvis det er utenomjordiske som har laget dette, hvorfor har de ikke laget bilde av seg selv? (Er det for at vi skal skjønne at det er fra de utenomjordiske?) Men åssen i all verden vet de hvordan vi ser for oss aliens?

Har forresten sett en dokumentar om kornsirkler, og de fleste fant de ut av. Var rett og slett ungdommer som hadde det "gøy" med å lage disse midt ute på jorder. (Overvåkningskameraer som var hengt opp som fikk filma det.) Men det var et par sirkler dem ikke hadde noen forklaring på. Man så på filmen at det ikke var noe der, og i neste øyeblikk var det en kornsirkel der. MEN...man kan jo bare skru av kameraet og på igjen..! Uansett vil jeg ikke tro at det er utenomjordiske eller jordiske vesener som lager disse uten å ha sett det med egne øyne først...

[fjottemor]

Jøss, HAR virkelig fluer tunger!??

[BA.]

Jøss, HAR virkelig fluer tunger!??

Ja, de påstår så. De har jo en form for snabel/sugerør, og jeg har spurt flere ganger om det er dette de kaller tunger, men de svarer aldri på slikt.

[BA.]

Disse bildene imponerer ikke.

Nei jeg er helt enig. Det er dårlige stillbilder tatt ifra en italiensk nyhetssending på TV. De overbeviser ikke meg heller, men jeg ser likevel ikke bort ifra at dette kan ha vært en tresirkel.
Slike bøyde trær er jo ikke et normalt fenomen.

Dette er ditt bevis. Her finnes det ikke vegetasjon rundt, som viser hva som er opp/ned eller himmelretning.


Dette er mitt bilde, og som du ser på vegetasjonen rundt, har jeg bare vridd litt på mobilen, slik at treet ser ut til å være bøyd ned.


Her ser du godt at nøyaktig det samme er gjort. Du ser bakken er adskillig lavere på venstre side av bildet enn på høyre, og du ser vegetasjonen i forgrunnen heller likt som trærne, nemlig vinkelrett på bakken.

Dine bevis er hentet fra http://www.kornsirkler.org/relaterte-fenomen.html.

Og når BLT research team blir avslørt for juks, mister de enda mer troverdighet.

[Stitch]

Jøss, HAR virkelig fluer tunger!??

Jeg skulle faktisk akkurat til å spørre om det samme!

[Gaute]

BA:
Hvorfor i all verden gidder du å bruke energi på å prøve å motbevise de tresirklene?? Jeg har jo allerede sagt at jeg ikke er overbevist selv!

Som sagt, dette er dårlige stillbilder tatt ifra en nyhetssending på TV, ikke noe bevis! Jeg la ut linken med bildene fordi takahaan etterlyste bilder av mulige tresirkler, ikke for å overbevise noen.

Og når BLT research team blir avslørt for juks, mister de enda mer troverdighet.

Hva mener du med det? Hvorfor blander du inn BLT Research team? De forsker jo på KORN-sirkler, ikke tre-sirkler.

En skeptiker-side påstår av BLT research team jukser. Det kan man ikke ta alvorlig. Det er det bare ihuga skeptikere som gjør.

Dessuten finnes det flere enn BLT som har lagt frem oppsiktsvekkende forskningsresultater ang. kornsirkler.
Eltjo Haselhoff f.eks er en annen, som til og med vant Frontier Science Award i nov. 2001 for korn-sirkel forskningen som er publisert i boken hans "The deepening Complexity of Crop Circles"
http://www.deepeningcomplexity.com/the_ ... ircles.htm

[BA.]

BA:
Hvorfor i all verden gidder du å bruke energi på å prøve å motbevise de tresirklene?? Jeg har jo allerede sagt at jeg ikke er overbevist selv!

Men så skrev du "men jeg ser likevel ikke bort ifra at dette kan ha vært en tresirkel.
Slike bøyde trær er jo ikke et normalt fenomen."

Som sagt, dette er dårlige stillbilder tatt ifra en nyhetssending på TV, ikke noe bevis! Jeg la ut linken med bildene fordi takahaan etterlyste bilder av mulige tresirkler, ikke for å overbevise noen.

Og når BLT research team blir avslørt for juks, mister de enda mer troverdighet.

Hva mener du med det? Hvorfor blander du inn BLT Research team? De forsker jo på KORN-sirkler, ikke tre-sirkler.

Hvis du hadde klikket på linken som er koblet til "BLT research team", hadde du sett at du skrev:"Disse punktene fremheves av BLT Research Team Inc. som sterke indikasjoner på hvorfor man kan ekskludere menneskelig innflytelse ved dannelsen av de kornsirkler der disse indikasjonene forekommer."

En skeptiker-side påstår av BLT research team jukser. Det kan man ikke ta alvorlig. Det er det bare ihuga skeptikere som gjør.

Hvis BLT jukser, og denne skeptiker siden kan vise det, skal du selvfølgelig ta det alvorlig. Hvis de ikke kan vise det, behøver du ikke det. Hvis skeptikersiden blir tatt i juks selv, da skal du ikke ta den alvorlig.

Dessuten finnes det flere enn BLT som har lagt frem oppsiktsvekkende forskningsresultater ang. kornsirkler.
Eltjo Haselhoff f.eks er en annen, som til og med vant Frontier Science Award i nov. 2001 for korn-sirkel forskningen som er publisert i boken hans "The deepening Complexity of Crop Circles"
http://www.deepeningcomplexity.com/the_ ... ircles.htm

Han skriver bl.a.
"In 1996, after a brief but informative and objective documentary about Dutch crop circles, the newsreader spoilt the show by saying: `Also in the North of Holland new crop circles were discovered - and immediately unmasked. Apparently, a farmer had seen a helicopter at night, flying in circles above the field, exactly on the spot where the next day the new crop circles were found'. Such a remark does not testify to profound thinking. The mere suggestion that a helicopter could produce anything even slightly resembling a crop circle, makes it clear that the newsreader had never seen one in real life."

Slik avfeiing av fakta er ganske representativ for mange pseudoforskere. Han avfeier ganske klart at noe helikopter hadde noe med sirkelen å gjøre.
Hva om helikopteret var der for å hjelpe til med å lage kornsirkelen. At den lyste opp marken, eller ga instruksjoner om hvordan planen forløp eller annet.
Dette er faktorer jeg ikke vet noe om, men det passet ikke Hasselhoff's syn, derfor avfeies hele helikopteret.

Hvis så dette er en prisvinnende bok for kornsirkelforskning, daler respekten min for disse "forskerne" enda noen hakk.

[Gaute]

Hva mener du med det? Hvorfor blander du inn BLT Research team? De forsker jo på KORN-sirkler, ikke tre-sirkler.

Hvis du hadde klikket på linken som er koblet til "BLT research team", hadde du sett at du skrev:"Disse punktene fremheves av BLT Research Team Inc. som sterke indikasjoner på hvorfor man kan ekskludere menneskelig innflytelse ved dannelsen av de kornsirkler der disse indikasjonene forekommer."

Det var ikke jeg som skrev det som står ovenfor, det var et utklipp ifra Norsk Kornsirkelgruppe. De burde heller skrevet "Flere av disse punktene fremheves av BLT". For BLT har altså ikke forsket på tresirkler.

Å dra inn BLT eller andre kornsirkel-forskere i tresirkel-temaet blir ikke relevant siden dette fenomenet ikke er dokumenert, slik tilfellet er med kornsirkler.

Helikoptere er foresten helt vanlig å se over kornsirkler. Både militære og sivile.
Poenget er at kornsirkel-forskere har funnet masse dokumentasjon på uforklarlige fenomener inne i sirklene.
Som eksplosjonshull i leddknutene på kornstråene, magnetiserte jernkuler- ofte linjært fordelt i jordsmonnet, og endringer i kornets spireevne m.m. De har ingen forklaring på hvordan de merkelige fenomenene kunne ha oppstått.