UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ De fleste kornsirklene er ikke menneskeskapt

[Sashaian]

BA: Igjen; Usaklig, usaklig usaklig.

[Gaute]

Hvem er det egentlig du prøver å lure? Andre, eller deg selv? icon_rolleyes.gif

Det er åpenbart at du ikke har satt deg inn i temaet. http://www.bltresearch.com er jo full av vitenskapelig dokumentasjon.
Her f.eks.: http://www.bltresearch.com/xrd.html

Det er ingen jeg prøver å lure. Slik ødeleggelse av debatten bør du holde deg for god til.

Nå har det seg slik at når jeg har betvilt nøytraliteten til BLT research team, nytter det ikke å bruke BLT research team som dokumentasjon.

Det har du faktisk helt rett i....det nytter ikke å legge frem saklig vitenskapelig dokumentasjon til deg, fordi du avfeier absolutt alt du ikke tror på selv, uansett.

Den samme konklusjonen kan man trekke ut ifra flere andre tråder du har skrevet i her inne på forumet. Du stiller deg ikke skeptisk, men du avfeier på bakgrunn av egen tro. IKKE på bakgrunn av seriøs og saklig dokumentasjon....eller av egne erfaringer.
Når du aldri kan komme med noe seriøst, men finner på ting kun for å provosere, blir det uinteressant å føre en diskusjon med deg.

[Sashaian]

Her er forresten en tolkning av meldingen i Crabwood Farm House- kornsirkelen:

Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES.

This message is warning us about another extraterrestrial race that is offering us technology and that has broken its promises in the past, which implies secret and unreliable communications between this race and our governments.

Much PAIN but still time.

He presumes that this means that this has been caused by the bearers of the FALSE gifts but that we have the time to change this.

BELIEVE.

A single word. It says to believe that there is still time for us to end the suffering.

There is GOOD out there.

It implies that there are good entities that can help us.

We oppose DECEPTION.

This is coming from a group of entities who oppose those who seek to take advantage of us by DECEPTION (“the bearers of the FALSE gifts”).

COnduit CLOSING,

A conduit is a channel, a passageway for people, cables, etc. He feels that a conduit used by “the bearers of the FALSE gifts” is closing. The comma at the end of the message indicates that more is to follow, as in perhaps another message this coming August.

[BA.]

BA: Igjen; Usaklig, usaklig usaklig.

Kan du være så snill å konkretisere litt? Hva er egentlig usaklig i innlegget mitt?

[BA.]

Hvem er det egentlig du prøver å lure? Andre, eller deg selv? icon_rolleyes.gif

Det er åpenbart at du ikke har satt deg inn i temaet. http://www.bltresearch.com er jo full av vitenskapelig dokumentasjon.
Her f.eks.: http://www.bltresearch.com/xrd.html

Det er ingen jeg prøver å lure. Slik ødeleggelse av debatten bør du holde deg for god til.

Nå har det seg slik at når jeg har betvilt nøytraliteten til BLT research team, nytter det ikke å bruke BLT research team som dokumentasjon.

Det har du faktisk helt rett i....det nytter ikke å legge frem saklig vitenskapelig dokumentasjon til deg, fordi du avfeier absolutt alt du ikke tror på selv, uansett.

Det avfeies med saklige argumenter. Usaklige personangrep lar jeg andre stå for.

Siden virker ensidig og selektiv i sin dokumentasjon, altså ikke som en seriøs forskningsgruppe.

Den samme konklusjonen kan man trekke ut ifra flere andre tråder du har skrevet i her inne på forumet. Du stiller deg ikke skeptisk, men du avfeier på bakgrunn av egen tro. IKKE på bakgrunn av seriøs og saklig dokumentasjon....eller av egne erfaringer.

Dette bør du kunne vise til innlegg som bekreftelse. En slik beskyldning skal ikke bare henge der uten noen dokumentasjon.

Når du aldri kan komme med noe seriøst, men finner på ting kun for å provosere, blir det uinteressant å føre en diskusjon med deg.

Dette faller på sin egen urimelighet. Lyver du bevisst, eller er det kun projeksjon?

[Gaute]

BA:
Hva er saklig med de tomme påstandene du har om at siden virker ensidig og selektiv i sin dokumentasjon?
Påstander tatt ut av løse luften som ikke lar seg henvise til noe av konkret relevanse, er ikke saklig. Vitenskapelige forskningsrapporter derimot, som du selv kan finne drøssevis av på http://www.bltresearch.com, er i all høyeste grad saklig.

Det er ikke lenger et tema om hvorvidt de fleste kornsirkelformasjonene er menneskeskapte eller ikke.
Kornsirkelfenomenet har vært forsket på i over 10 år. Seriøse vitenskapsmenn er enige om at majoriteten av formasjonene ikke er laget av mennesker, og at de ser ut til å inneholde symbolske beskjeder fra en ukjent, høy intelligens. Dette er forskere med høye, avanserte utdanningsgrader innenfor vitenskapelige fag. Bevisene, som inkluderer flere faktorer, støtter teorien om at mennesker umulig kunne ha skapt mange av de 10 000 kornsirklene verden over.

Den samme konklusjonen kan man trekke ut ifra flere andre tråder du har skrevet i her inne på forumet. Du stiller deg ikke skeptisk, men du avfeier på bakgrunn av egen tro. IKKE på bakgrunn av seriøs og saklig dokumentasjon....eller av egne erfaringer.

Dette bør du kunne vise til innlegg som bekreftelse. En slik beskyldning skal ikke bare henge der uten noen dokumentasjon.

Her er ett eksempel på dokumentasjon..:

Fordi man tviler på sin egen skepsis. Tror det er få som innerst inne, med hånda på hjertet og ti kniver i korset *s* kan si at de VET det ikke finnes "mer mellom himmel og jord". Det er denne tvilen som skaper frykten, de av oss som vet, ihvertfall for vår egen del, at det er noe mer, har ingen frykt for det...

Jeg kan, med vanlig bruk av norsk språk, si med hånda på hjertet at jeg vet det ikke finnes spøkelser, ånder, synskhet osv.

Her avfeier du eksistensen av ånder og synskhet på bakgrunn av din egen uvitenhet om temaet.
Du sier at du VET det ikke finnes, sannheten er at du TROR det ikke finnes. Kanskje det ikke finnes dokumentasjon på akkurat dette enda, men det betyr likevel ikke at det IKKE finnes, det KAN nemlig erfares. Jeg forstår at du er skeptisk til dette, jeg har faktisk vært det selv. Men det var før jeg gjorde mine egne erfaringer, nå VET jeg at dette eksisterer. Som jeg har skrevet til deg før, begynn å meditere, da høyner du persepsjonsevnen.

Altså, du kan ikke avfeie så lenge du bare TROR, det blir fanatisk og arrogant. Og det vil du vel ikke være? Som en fanatisk religiøs
Vær alltid åpen for at du kanskje ikke sitter på den absolutte sannhet. Hvordan skulle det gått med utviklingen dersom man TRODDE at man visste alt?

Og hva det angår kornsirkel-forskning, så er denne faktisk tungt vitenskapelig gjennomført, det finnes ikke rom for å betvile forskningsresultatene i det hele tatt. Skal du være så usaklig at du fortsetter med det, kan du like gjerne starte en tråd hvor du stiller deg skeptisk til at jorda er rund.

[BA.]

BA:
Hva er saklig med de tomme påstandene du har om at siden virker ensidig og selektiv i sin dokumentasjon?
Påstander tatt ut av løse luften som ikke lar seg henvise til noe av konkret relevanse, er ikke saklig. Vitenskapelige forskningsrapporter derimot, som du selv kan finne drøssevis av på http://www.bltresearch.com, er i all høyeste grad saklig.

Det er en saklig begrunnelse for at jeg ikke har tillit til deres seriøsitet.
Det er ikke ment som dokumentasjon for at de feilinformerer eller noe sånt, bare en saklig forklaring på hva jeg mener om siden.
Det er ofte vanskelig å se forskjell på vitenskap og pseudovitenskap. Så lenge jeg ikke kan finne dokumentasjon på alle fake kornsirkler, eller ting som tyder på at kornsirklene er fake, har jeg bekreftelse på at vi her snakker om pseudovitenskap.

Det er ikke lenger et tema om hvorvidt de fleste kornsirkelformasjonene er menneskeskapte eller ikke.
Kornsirkelfenomenet har vært forsket på i over 10 år. Seriøse vitenskapsmenn er enige om at majoriteten av formasjonene ikke er laget av mennesker, og at de ser ut til å inneholde symbolske beskjeder fra en ukjent, høy intelligens. Dette er forskere med høye, avanserte utdanningsgrader innenfor vitenskapelige fag. Bevisene, som inkluderer flere faktorer, støtter teorien om at mennesker umulig kunne ha skapt mange av de 10 000 kornsirklene verden over.

Hvilke seriøse "vitenskapsmenn"? Om du ikke hoster opp dokumentasjon på at BLT også vurderer om de kan være fake, kan vi ikke regne dem blandt seriøse forskere.

Den samme konklusjonen kan man trekke ut ifra flere andre tråder du har skrevet i her inne på forumet. Du stiller deg ikke skeptisk, men du avfeier på bakgrunn av egen tro. IKKE på bakgrunn av seriøs og saklig dokumentasjon....eller av egne erfaringer.

Dette bør du kunne vise til innlegg som bekreftelse. En slik beskyldning skal ikke bare henge der uten noen dokumentasjon.

Her er ett eksempel på dokumentasjon..:

Fordi man tviler på sin egen skepsis. Tror det er få som innerst inne, med hånda på hjertet og ti kniver i korset *s* kan si at de VET det ikke finnes "mer mellom himmel og jord". Det er denne tvilen som skaper frykten, de av oss som vet, ihvertfall for vår egen del, at det er noe mer, har ingen frykt for det...

Jeg kan, med vanlig bruk av norsk språk, si med hånda på hjertet at jeg vet det ikke finnes spøkelser, ånder, synskhet osv.

Her avfeier du eksistensen av ånder og synskhet på bakgrunn av din egen uvitenhet om temaet.
Du sier at du VET det ikke finnes, sannheten er at du TROR det ikke finnes.

Nei. Det er ikke sannheten.

Ved vanlig bruk av norsk språk betyr ikke "viten/vet" at man er 100%sikker, og at noen annen mulighet overhodet ikke eksisterer.
Det er snakk om en rasjonell viten, basert på fornuftige konklusjoner av hva man vet om andre ting.
Tro er irrasjonelle følelser/eller overbevisning som ikke er basert på rasjonelle forklaringer.

Altså er ikke tro og viten det samme, selv om ingen av dem er helt utelukket fra å kunne endres.

Dermed kan jeg fortsatt med vanlig bruk av norsk språk si at jeg vet det ikke finnes ånder, spøkelser, gjenferd osv.

Kanskje det ikke finnes dokumentasjon på akkurat dette enda, men det betyr likevel ikke at det IKKE finnes, det KAN nemlig erfares. Jeg forstår at du er skeptisk til dette, jeg har faktisk vært det selv. Men det var før jeg gjorde mine egne erfaringer, nå VET jeg at dette eksisterer. Som jeg har skrevet til deg før, begynn å meditere, da høyner du persepsjonsevnen.

Det kan erfares/oppleves. Det har jeg vel aldri benektet heller, men hvordan vet du at du har forstått hva som gjør de opplevelsene dine?
De aller fleste opplevelser av slik art kan forklares med naturlige årsaker. Da er det den mest usannsynlige årsaken, den som krever uoppdagede krefter, som du foretrekker, mens jeg holder meg til de mer sannsynlige årsakene.

Altså, du kan ikke avfeie så lenge du bare TROR, det blir fanatisk og arrogant. Og det vil du vel ikke være? Som en fanatisk religiøs
Vær alltid åpen for at du kanskje ikke sitter på den absolutte sannhet. Hvordan skulle det gått med utviklingen dersom man TRODDE at man visste alt?

Altså, som jeg viste over, jeg tror ikke. og ikketro ser jeg ikke for meg at kan bli fanatisk.

Og hva det angår kornsirkel-forskning, så er denne faktisk tungt vitenskapelig gjennomført, det finnes ikke rom for å betvile forskningsresultatene i det hele tatt. Skal du være så usaklig at du fortsetter med det, kan du like gjerne starte en tråd hvor du stiller deg skeptisk til at jorda er rund.

Hittil har du vist til BLT, og du får vise at de er seriøse da.

[takahaan]

Gaute skrev:

Funn også av tre-sirkler (bl.a. i Tsjekkoslovakia). Tykke trestammer er bøyet ved jorden, uten å være brukket.

jeg synes BA har et poeng når han etterlyser bilder av disse tre-sirkelene. slike bilder ville jo vært helt eksepsjonelle! ganske underlig i grunn at ingen syntes tre-sirkelene var rare nok til at de gadd å ta bilder av dem. eller var dette noe som skjedde før foto-apparatets tid?

[Gaute]

takahaan:
Det finnes bilder av dem, men jeg tror ikke det har blitt forsket på, slik tilfellet er med kornsirkler.

Så bilder av dem her en dag, kan se om jeg finner de igjen.

Her har du dem.: http://www.kornsirkler.org/relaterte-fenomen.html
Og her er en historie : http://www.kornsirkler.org/TRE-sirklerC ... tallet.htm

[Gaute]

Her avfeier du eksistensen av ånder og synskhet på bakgrunn av din egen uvitenhet om temaet.
Du sier at du VET det ikke finnes, sannheten er at du TROR det ikke finnes.

Nei. Det er ikke sannheten.

Ved vanlig bruk av norsk språk betyr ikke "viten/vet" at man er 100%sikker, og at noen annen mulighet overhodet ikke eksisterer.
Det er snakk om en rasjonell viten, basert på fornuftige konklusjoner av hva man vet om andre ting.
Tro er irrasjonelle følelser/eller overbevisning som ikke er basert på rasjonelle forklaringer.

Altså er ikke tro og viten det samme, selv om ingen av dem er helt utelukket fra å kunne endres.
Dermed kan jeg fortsatt med vanlig bruk av norsk språk si at jeg vet det ikke finnes ånder, spøkelser, gjenferd osv.

Hvis du bare skal kverulere what so ever, greit. Får omformulere spørsmålet da.. : Kan du med 100% sikkerhet si at du benekter eksistensen av ånder og synskhet?

Jeg vet at jeg har forstått opplevelsene mine av ånder riktig fordi jeg gjenkjenner nærværet av dem og har kommunisert med dem flere ganger. Jeg er nysgjerrig på hva det er du tror vi oppfatter som ånder?

Hvilke seriøse "vitenskapsmenn"? Om du ikke hoster opp dokumentasjon på at BLT også vurderer om de kan være fake, kan vi ikke regne dem blandt seriøse forskere.

Tror du virkelig ikke på at BLT er seriøse? Nå tuller du med meg? et menneske kan ikke være så til de grader skeptisk.
Kornsirkelforskere har som tidligere nevnt funnet flere bevis på abnormaliteter innenfor sirklene som utelukker mulighetene for at mennesker har laget dem. Falske kornsirkler har ikke slike abnormaliteter.

[BA.]

takahaan:
Det finnes bilder av dem, men jeg tror ikke det har blitt forsket på, slik tilfellet er med kornsirkler.

Så bilder av dem her en dag, kan se om jeg finner de igjen.

Her har du dem.: http://www.kornsirkler.org/relaterte-fenomen.html
Og her er en historie : http://www.kornsirkler.org/TRE-sirklerC ... tallet.htm

Disse bildene imponerer ikke.

Etter å ha lett i 5 minutter rundt min egen hage, tok jeg et bilde med mobilen min, som jeg håper Admin legger ut snart.

EDIT: Lagt til bildet.
Nå er det endelig lagt ut.

[Gaute]

Disse bildene imponerer ikke.

Nei jeg er helt enig. Det er dårlige stillbilder tatt ifra en italiensk nyhetssending på TV. De overbeviser ikke meg heller, men jeg ser likevel ikke bort ifra at dette kan ha vært en tresirkel.
Slike bøyde trær er jo ikke et normalt fenomen.

[BA.]

Her avfeier du eksistensen av ånder og synskhet på bakgrunn av din egen uvitenhet om temaet.
Du sier at du VET det ikke finnes, sannheten er at du TROR det ikke finnes.

Nei. Det er ikke sannheten.

Ved vanlig bruk av norsk språk betyr ikke "viten/vet" at man er 100%sikker, og at noen annen mulighet overhodet ikke eksisterer.
Det er snakk om en rasjonell viten, basert på fornuftige konklusjoner av hva man vet om andre ting.
Tro er irrasjonelle følelser/eller overbevisning som ikke er basert på rasjonelle forklaringer.

Altså er ikke tro og viten det samme, selv om ingen av dem er helt utelukket fra å kunne endres.
Dermed kan jeg fortsatt med vanlig bruk av norsk språk si at jeg vet det ikke finnes ånder, spøkelser, gjenferd osv.

Hvis du bare skal kverulere what so ever, greit. Får omformulere spørsmålet da.. : Kan du med 100% sikkerhet si at du benekter eksistensen av ånder og synskhet?

Leser du ikke hva du siterer? Der har jeg vist deg min holdning til fenomenet. Hvorfor skal du kverulere rundt dette? Jeg har tilbakevist din påstand om at jeg avfeier alt på bakgrunn av tro.
Er det så vanskelig å beklage en uriktig påstand?

Jeg vet at jeg har forstått opplevelsene mine av ånder riktig fordi jeg gjenkjenner nærværet av dem og har kommunisert med dem flere ganger. Jeg er nysgjerrig på hva det er du tror vi oppfatter som ånder?

Det du sier du vet, er ikke en rasjonell viten ut fra hva du siterte ovenfor, det er tro.
Det er for mange forskjellige, inkonsistente påstander om disse åndene til at jeg kan komme med en enkel forklaring for alle sammen.

Hvilke seriøse "vitenskapsmenn"? Om du ikke hoster opp dokumentasjon på at BLT også vurderer om de kan være fake, kan vi ikke regne dem blandt seriøse forskere.

Tror du virkelig ikke på at BLT er seriøse? Nå tuller du med meg? et menneske kan ikke være så til de grader skeptisk.

Var det den dokumentasjonen du kunne hoste opp?

Kornsirkelforskere har som tidligere nevnt funnet flere bevis på abnormaliteter innenfor sirklene som utelukker mulighetene for at mennesker har laget dem. Falske kornsirkler har ikke slike abnormaliteter.

Hvilke forskere? Er de mer seriøse enn hva BLT ser ut til å være?

[DANNi]

Gaute og resten.. Kan dere væresåsnille å ignorere BA?

[BA.]

Gaute og resten.. Kan dere væresåsnille å ignorere BA?

Hvorfor det?

Liker du ikke at noen stiller kritiske spørsmål her? Vil du heller ha et forum der alle bare jatter med hverandre, og får kaste ut alle slags løgner om alle de andre hele tiden?

Pleier du å oppfordre til å fryse ut dem som ikke er enige med deg?