Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ presten var her

[TheEdge]

BA:

Jeg har opplevd enkelte ting jeg til nå ikke sikkert kan forklare. Enkelte paranormale forklaringer kan stemme med det jeg har opplevd. Men jeg kan ikke være sikker. Jeg ønsker å finne forklaringen på ting enten forklaringen er paranormal eller naturlig.

Men svar meg nå:
Du sier du har opplevd ting som ikke kunne forklares.. Dersom du da leter og leter etter denne naturlige forklaringen uten å finne den, konkluderer du da bare med at det ikke kan forklares, og overser de paranormale forklaringene, eller aksepterer du at forklaringen også kan være paranormal???

Edit:

Eller for å gjøre det enda enklere kan jeg stille deg et spørsmål som vanligvis ville ha et ja/nei svar:

Dersom du opplever noe uforklarlig. Vil du da lete til du dør etter en naturlig forklaring heller enn å akseptere at der kan være, det som i dag oppfattes som, en paranormal forklaring???

The Edge

[BA.]

ba...det er jo det jeg gjør har faktisk en iq på 119ca.det jeg skal fram til er at jeg tror på begge temaene.jeg har en sterk trang til å nesten overanalysere alt jeg leser å hører så...ja jeg tenker selv...mer enn di fleste.

takk for en fin diskusjon sellom den avsporet litt hehe.

IQ sier litt om din evne til å se sammenhenger, og ikke så veldig mye mer, IMHO.

Det jeg mener er at du ikke skal (bør) akseptere det ene eller det andre fordi det er sagt eller skrevet av eksperter eller forskere eller sjamaner.

Tenk selv, og se om dette virker logisk ut fra hva du vet. Hvis det gjør det, kan du trygt gå ut fra at dette er sant, bare ikke tro blindt på det. Hvis du ikke finner det konsistent med hva du vet fra før, bør du undersøke litt mer om det, og gjøre deg opp en mening om hva som bør endres. Dine egne forestillinger eller denne nye forklaringen.

Hvis du følger en debatt her på forumet f.eks. bør du se hvem som har mest saklige argumenter, og kan underbygge disse slik at du forstår hva som menes. Ikke godta en masse fremmedord du ikke forstår og tro at dette er nok sant, fordi det høres vitenskapelig ut.

Dette ble langt, men jeg håper du nå forstår hva jeg mener med at du ikke skal tro på hverken vitenskapen eller dogmer.

Det er mye man ikke kan vite, men man må vel få lov til å tro?

Det meste er lov. Jeg kan ikke forby hverken det ene eller det andre, men å tro blindt på en side er ikke bra for deg. Se hva jeg skrev ovenfor.

Jeg har opplevd enkelte ting jeg til nå ikke sikkert kan forklare. Enkelte paranormale forklaringer kan stemme med det jeg har opplevd. Men jeg kan ikke være sikker. Jeg ønsker å finne forklaringen på ting enten forklaringen er paranormal eller naturlig.

Hvis du ikke kan finne naturlige forklaringer, men allikevel vil ha en forklaring, synes jeg du bør sjekke de paranormale alternativene.

Jeg tviler på at de stemmer, men de er forklaringer.

Men svar meg nå:
Du sier du har opplevd ting som ikke kunne forklares.. Dersom du da leter og leter etter denne naturlige forklaringen uten å finne den, konkluderer du da bare med at det ikke kan forklares, og overser de paranormale forklaringene, eller aksepterer du at forklaringen også kan være paranormal???

I de tilfellene har jeg akseptert at jeg ikke vet hva som skjedde. Jeg vet ikke hva som forårsaker tyngdekraften, men jeg aksepterer det også. Om forklaringen er paranormal eller ikke vurderer jeg ikke en gang. Det er sannsynligheten jeg vurderer.

Eller for å gjøre det enda enklere kan jeg stille deg et spørsmål som vanligvis ville ha et ja/nei svar:

Dersom du opplever noe uforklarlig. Vil du da heller lete til du dør etter en naturlig forklaring heller enn å akseptere at der kan være, det som i dag oppfattes som, en paranormal forklaring???

Du vil ha et ja/nei-svar på et spørsmål, og setter opp to alternativer som begge er gale.
Om jeg ikke finner en sannsynlig forklaring, aksepterer jeg at jeg ikke vet.

[TheEdge]

Du vil ha et ja/nei-svar på et spørsmål, og setter opp to alternativer som begge er gale.
Om jeg ikke finner en sannsynlig forklaring, aksepterer jeg at jeg ikke vet.

Og når ikke du vet, så kan du ikke si at det ikke kan være paranormalt heller. Er du enig i det??


The Edge

[BA.]

Du vil ha et ja/nei-svar på et spørsmål, og setter opp to alternativer som begge er gale.
Om jeg ikke finner en sannsynlig forklaring, aksepterer jeg at jeg ikke vet.

Og når ikke du vet, så kan du ikke si at det ikke kan være paranormalt heller. Er du enig i det??


The Edge

Nei. Det er jeg ikke enig i ut fra min tanke om hva som er paranormalt.

Hvis du har et spesielt fenomen i tanke, bør du spesifisere dette, før jeg vil vurdere om dette kan være en sannsynlig teori.

[TheEdge]

Du vil ha et ja/nei-svar på et spørsmål, og setter opp to alternativer som begge er gale.
Om jeg ikke finner en sannsynlig forklaring, aksepterer jeg at jeg ikke vet.

Og når ikke du vet, så kan du ikke si at det ikke kan være paranormalt heller. Er du enig i det??


The Edge

Nei. Det er jeg ikke enig i ut fra min tanke om hva som er paranormalt.

Hvis du har et spesielt fenomen i tanke, bør du spesifisere dette, før jeg vil vurdere om dette kan være en sannsynlig teori.

Det burde være unødvendig å definere dette nærmere, jeg tror du skjønner hva jeg mener. Men bare for å ta det med teskje. Paranormalt ville f.eks. være at døde mennesker går igjen her på jorden i form av ånder/gjenngangere/hjelper osv..

Det jeg prøver å få deg til å svare på er om du i det hele tatt er åpen for at det kan finnes ånder/gjenngangere/hjelpere selv om du ikke tror på det, eller om du totalt avviser at slike ting kan eksistere..


The Edge

[BA.]

Det burde være unødvendig å definere dette nærmere, jeg tror du skjønner hva jeg mener. Men bare for å ta det med teskje. Paranormalt ville f.eks. være at døde mennesker går igjen her på jorden i form av ånder/gjenngangere/hjelper osv..

Det er mye som kan oppfattes som paranormalt, som ikke innebærer noe liv etter døden.

Jeg ser overhodet ingen grunn til å tro at det finnes noe liv etter døden, derfor er spørsmålstillingen uaktuell.

Hvis vi får se bevis for slikt, vil jeg revurdere min oppfatning.

Det jeg prøver å få deg til å svare på er om du i det hele tatt er åpen for at det kan finnes ånder/gjenngangere/hjelpere selv om du ikke tror på det, eller om du totalt avviser at slike ting kan eksistere..

Jeg avviser dette totalt ut fra hva vi vet i dag.

Bare så ikke du også begynner å mase om dette. Dette er ikke noe jeg tror, det er noe jeg ikke tror.

[TheEdge]

Det burde være unødvendig å definere dette nærmere, jeg tror du skjønner hva jeg mener. Men bare for å ta det med teskje. Paranormalt ville f.eks. være at døde mennesker går igjen her på jorden i form av ånder/gjenngangere/hjelper osv..

Det er mye som kan oppfattes som paranormalt, som ikke innebærer noe liv etter døden.

Jeg ser overhodet ingen grunn til å tro at det finnes noe liv etter døden, derfor er spørsmålstillingen uaktuell.

Hvis vi får se bevis for slikt, vil jeg revurdere min oppfatning.

Det jeg prøver å få deg til å svare på er om du i det hele tatt er åpen for at det kan finnes ånder/gjenngangere/hjelpere selv om du ikke tror på det, eller om du totalt avviser at slike ting kan eksistere..

Jeg avviser dette totalt ut fra hva vi vet i dag.

Bare så ikke du også begynner å mase om dette. Dette er ikke noe jeg tror, det er noe jeg ikke tror.

Ok, men da stiller det deg i den gruppen av personer som mente at jorden var flat...


Uansett. Nå innrømmer du at du totalt avviser dette, og dermed ikke er åpen for det, og da gidder jeg ikke bruke energi på å diskutere disse tingene med deg.. Å diskutere med en som er skeptisk/kritisk/tvilende er greit, men en som er totalt avvisende er jo ikke noen vits å diskutere med..

Jeg må si jeg undres på hva du gjør på et forum som omhandler noe du totalt avviser eksisterer..

Men men, da fikk jeg iallefall svar på det jeg lurte på, så da skal jeg ikke bidra videre til å avspore denne tråden..


The Edge

[Hecate]

Det er helt greit at du ikke tror på ånder, men noen ganger tolker jeg innleggene dine som litt bedrevitende og arrogante . Ikke sikkert at du mener det slik og at jeg misforstår.

Det er slett ikke min mening å være arrogant til vanlig, men enkelte innlegg finner jeg såpass arrogante at jeg velger å svare tilbake med arroganse.

Det er helt greit for meg at du vil finne andre forklaringer, det er kjempebra egentlig, men jeg reagerte da jeg tolket det slik at du prøvde å overbevise andre om at du har rett i noe som du ikke har vært vitne til.

Da tror jeg du skal lese innlegget du tenker på en gang til. Det vanlige er at jeg kommer med forslag til hva det kan være, ikke bombastiske forklaringer på hva det er. (Det overlater jeg til andre på forumet.)

Som sagt, synes jeg du virket litt for skråsikker på at Tones opplevelser ikke er virkelige. Det vet du nemlig ingenting om, men du tror at det er tull.

De er nok virkelige. Dette trodde jeg var klarlagt for lenge siden. Jeg har ingen grunn til å tvile på hennes opplevelser, men det er hva hun tror disse opplevelsene kommer av som jeg har en alternativ forklaring på. Her har jeg heller ikke sagt hva som er årsaken, men kanskje jeg har sagt noe om hva det kan være.

Tone legger fram ting som den eneste og uomstridte Sannheten™. Dette oppfatter jeg noe arrogant, og svarer med arroganse.

Det som jeg sier kan jeg med vanlig bruk av norsk språk si at jeg vet. Det Tone sier kan hun ikke si hun vet ut fra vanlig bruk av norsk språk.

Ok, da beklager jeg at jeg har misforstått.
Jeg oppfattet ikke Tone som arrogant, så det kan være derfor...?
Men du kan faktisk mistolkes som bombastisk enkelte ganger, bare så det er sagt!

[BA.]

Ok, men da stiller det deg i den gruppen av personer som mente at jorden var flat...

Neida. Nå tuller du vel?

For det første, (i tilfelle du ikke tuller), dette kan ikke sammenliknes, fordi et liv etter døden er et dogme, som ikke kan falsifiseres. Det kan teorien om at jorden er rund.

Dernest har aldri vitenskapen trodd at jorden var flat.

Uansett. Nå innrømmer du at du totalt avviser dette, og dermed ikke er åpen for det, og da gidder jeg ikke bruke energi på å diskutere disse tingene med deg.. Å diskutere med en som er skeptisk/kritisk/tvilende er greit, men en som er totalt avvisende er jo ikke noen vits å diskutere med..

Neivel, det behøver du ikke. Du vil vel heller diskutere med de som er enige med deg. For argumentene er jo stort sett de samme, og nytten er for deg den samme uansett hvorvidt jeg tror eller ikke tror, eller avviser.

Og hvis du bare aksepterer forklaringer som innebærer et liv etter døden, er du ikke åpen for de aller fleste muligheter som ligger der.

Jeg må si jeg undres på hva du gjør på et forum som omhandler noe du totalt avviser eksisterer..

Ja, det lurer mange på.

Men men, da fikk jeg iallefall svar på det jeg lurte på, så da skal jeg ikke bidra videre til å avspore denne tråden..

Neivel. Det er opp til deg.

[>wiz]

Det finnes INGEN beviser for sjelens udødelighet. Men det finnes 1000vis av indikasjoner som gjør det overveiende sannsynlig at vi overlever døden.

[BA.]

Det finnes INGEN beviser for sjelens udødelighet. Men det finnes 1000vis av indikasjoner som gjør det overveiende sannsynlig at vi overlever døden.

Men de fleste av disse indikasjonene kan også forklares med kjente naturlige årsaker.

[BA.]

Nå har jeg ikke sett det bildet nei. Skal begynne å studere realfag til høsten så det kommer nok.

Bare så du skal slippe å vente.

Jeg fant det på How Stuff Works

[TheEdge]

Ok, men da stiller det deg i den gruppen av personer som mente at jorden var flat...

Neida. Nå tuller du vel?

For det første, (i tilfelle du ikke tuller), dette kan ikke sammenliknes, fordi et liv etter døden er et dogme, som ikke kan falsifiseres. Det kan teorien om at jorden er rund.

Dernest har aldri vitenskapen trodd at jorden var flat.

Uansett. Nå innrømmer du at du totalt avviser dette, og dermed ikke er åpen for det, og da gidder jeg ikke bruke energi på å diskutere disse tingene med deg.. Å diskutere med en som er skeptisk/kritisk/tvilende er greit, men en som er totalt avvisende er jo ikke noen vits å diskutere med..

Neivel, det behøver du ikke. Du vil vel heller diskutere med de som er enige med deg. For argumentene er jo stort sett de samme, og nytten er for deg den samme uansett hvorvidt jeg tror eller ikke tror, eller avviser.

Og hvis du bare aksepterer forklaringer som innebærer et liv etter døden, er du ikke åpen for de aller fleste muligheter som ligger der.

Jeg må si jeg undres på hva du gjør på et forum som omhandler noe du totalt avviser eksisterer..

Ja, det lurer mange på.

Men men, da fikk jeg iallefall svar på det jeg lurte på, så da skal jeg ikke bidra videre til å avspore denne tråden..

Neivel. Det er opp til deg.

Vel vel, ser ut som at denne tråden har sporet av hinsides alle muligheter for redning, så jeg kan likegodt fortsette også, for jeg har ikke noe bedre å ta meg til for øyeblikket...

Nå kan jeg ikke huske at jeg påstod at vitenskapen sa at jorden var flat da.. Uten at jeg har historiske fakta, så var det vel sånn at folk flest hadde den troen at jorden var flat, og folk flest var ikke vitenskapsmenn. Men det var nå bare et eksempel..

Jeg tror jeg har hatt utallige slike håpløse diskusjoner med deg før på et annet forum som du greide å forsure. Men jeg kan fortelle igjen. Jeg har ikke noe i mot at folk er uenige med meg og jeg diskuterer gjerne med disse. Men når vedkommende ikke gidder holde en eneste liten mulighet åpen for at det vi diskuterer kan være sånn som jeg mener, da må det være vanskelig for denne å se ting fra min side. vedkommende har allerede bestemt seg for at dette ikke er sånn som jeg tror det er, og dermed basta.

Når det gjelder paranormale fenomener, er det mange tilfeller da disse ved nærmere undersøkelser viser seg å ha en naturlig forklaring, men der er også andre hvor man etter gjenntatte undersøkelser ikke finner noen fullgod naturlig forklaring. Enkelte ganger kan man heller ikke utføre inngående undersøkelser p.g.a. mange paranormale fenomeners natur, og det hender også at de oppleves kun en gang.. Hvor lenge skal man da holde på å lete etter disse naturlige forklaringene??? Kan man ikke heller akseptere at det kan ha vært noe paranormalt da det finnes påståtte fenomener som kan forklare dette, og slå seg til ro med det. Er det så mye værre enn å bare konkludere med at det ikke kan forklares.. Det kan
jo senere skje et eller annet som gjør at den opplevelsen man tidligere antok var paranormal fordi man ikke fant noen naturlig forklaring der og da, plutselig er mer sannsynlig å ha en naturlig forklaring. Og da får man heller justere seg for det. Dette vil jeg tro du er meget enig i. Men da synes jeg det er underlig at det er så vanskelig for deg å godta at det en gang kan skje noe som beviser at et eller annet paranormalt fenomen har en forklaring som i dag er definert som paranormal..

For på spørsmål om du i det hele tatt er åpen for at det KAN finnes, eller om du avviser det, så svarer du at du avviser dette totalt ut fra det vi vet idag. Vet vi i dag at dette ikke KAN finnes??? Vet vi idag at det i morgen ikke vil være bevist at det eksisterer???? Hvordan kan du være så forbasket skråsikker på at det ikke KAN eksistere. Jeg kan forstå at du kan påstå at det ikke eksisterer på grunnlag av det vi vet i dag, men at du kan påstå at det ikke KAN eksistere, det er det samme som å si at det aldri noensinne vil bli bevist at det eksisterer. Jeg undres virkelig på hvordan du kan vite dette så skråsikkert...

Når du har denne meningen om disse tingene, da hjelper det jo ikke hva vi sier da, eller hva vi finner ut i morgen, for du har jo allerede nå bestemt deg for at dette IKKE KAN EKSISTERE. Ser du ikke at dette blir helt feil... Dette er jo en rimelig usunn innstilling.

Og dersom man har noe som helst grunnlag til å vurdere det utifra hva som foregår her på et sånt forum, så ville jeg heller plassert barna mine i Ilder sitt hus enn i ditt hus BA..


Jeg er interresert i å finne forklaringen på ting jeg opplever. Jeg har alltid vært sånn. Da jeg var liten plukket jeg fra hverandre alle lekene, fordi jeg ville se hva som var inni og hvordan de fungerte, og jeg fikk satt dem isammen igjen i de fleste tilfeller. Sånn har jeg det i dag også. Alle apparater jeg omgir meg med, må jeg ha en viss forståelse for hvordan virker, jeg er rett og slett forferdelig nysgjerrig. Jeg tror også at vi kan bruke apparatene mere effektiv og skånsomt når vi vet hvordan de fungerer. Så jeg skrur på og reparer det meste selv, eller søker nødvendig hjelp til å gjøre det selv. Jeg bygger også ting og tang selv, som folk flest bare himler med øynene av når jeg forteller det, neiss, det går jo ikke ann, du lyver sier de.. Synd for dem det, med deres uvitenhet.

De sier det ikke går ann, for de uten å vite hva de snakker om har bestemt seg for at dette er noe som er for avansert til at det går an å bygge selv på hobbyrommet, eller de enten ikke er riktig interresert i å vite bedre, eller de rett og slett ikke har sett etter på de riktige stedene..

Det finnes også de som himler med øya og sier, men går det ann da, hvordan fikk du det til, og vil vite mere. Og da får de vite mere..

Du sier at du tror folk som er interresert i det paranormale og oppsøker sånne forum, altfor fort aksepterer paranormale forklaringer uten å lete nok etter naturlige forklaringer.. Dersom man følger den tankegangen, hva sier det om sånne som deg da som ikke en gang er åpen for at der kan være en paranormal forklaring. Forventer du da å finne noe paranormalt??


Blir spennende å se hva du finner på å klippe opp og vri denne posten til da..

The Edge

[BA.]

Vel vel, ser ut som at denne tråden har sporet av hinsides alle muligheter for redning, så jeg kan likegodt fortsette også, for jeg har ikke noe bedre å ta meg til for øyeblikket...

Nå kan jeg ikke huske at jeg påstod at vitenskapen sa at jorden var flat da.. Uten at jeg har historiske fakta, så var det vel sånn at folk flest hadde den troen at jorden var flat, og folk flest var ikke vitenskapsmenn. Men det var nå bare et eksempel..

Jeg tror jeg har hatt utallige slike håpløse diskusjoner med deg før på et annet forum som du greide å forsure. Men jeg kan fortelle igjen. Jeg har ikke noe i mot at folk er uenige med meg og jeg diskuterer gjerne med disse. Men når vedkommende ikke gidder holde en eneste liten mulighet åpen for at det vi diskuterer kan være sånn som jeg mener, da må det være vanskelig for denne å se ting fra min side. vedkommende har allerede bestemt seg for at dette ikke er sånn som jeg tror det er, og dermed basta.

Flat jord er ikke interessant, så det hopper jeg over, det du kommenterer var heller ikke essensen i min kommentar.
Det er altså ikke jeg som har bestemt meg. Jeg holder de aller fleste muligheter åpne, når jeg sier jeg ikke vet. Den som har funnet Sannheten™ har bestemt seg, og er ikke lenger åpne for alternative løsninger.
Hva er så vanskelig med å akseptere at noen ikke vet hva fenomenet skyldes?

Når det gjelder paranormale fenomener, er det mange tilfeller da disse ved nærmere undersøkelser viser seg å ha en naturlig forklaring, men der er også andre hvor man etter gjenntatte undersøkelser ikke finner noen fullgod naturlig forklaring. Enkelte ganger kan man heller ikke utføre inngående undersøkelser p.g.a. mange paranormale fenomeners natur, og det hender også at de oppleves kun en gang.. Hvor lenge skal man da holde på å lete etter disse naturlige forklaringene???

Så lenge du vil. Når du har funnet en forklaring du synes er sannsynlig, kan du akseptere den.

Kan man ikke heller akseptere at det kan ha vært noe paranormalt da det finnes påståtte fenomener som kan forklare dette, og slå seg til ro med det. Er det så mye værre enn å bare konkludere med at det ikke kan forklares..

Hvis du synes det er en sannsynlig forklaring, kan du tro på det. Bare vær klar over at dette er tro på dogmer, og ikke viten.

Det kan jo senere skje et eller annet som gjør at den opplevelsen man tidligere antok var paranormal fordi man ikke fant noen naturlig forklaring der og da, plutselig er mer sannsynlig å ha en naturlig forklaring. Og da får man heller justere seg for det. Dette vil jeg tro du er meget enig i. Men da synes jeg det er underlig at det er så vanskelig for deg å godta at det en gang kan skje noe som beviser at et eller annet paranormalt fenomen har en forklaring som i dag er definert som paranormal..

Hvis et slikt bevis dukker opp, må jeg selvfølgelig revurdere min oppfatning, men det har jeg også skrevet til deg tidligere.
Slik det er nå, synes jeg at liv etter døden er usannsynlig og unødvendig som forklaringsmodell, og avviser dette.

For på spørsmål om du i det hele tatt er åpen for at det KAN finnes, eller om du avviser det, så svarer du at du avviser dette totalt ut fra det vi vet idag. Vet vi i dag at dette ikke KAN finnes???

Vi vet i dag at vi kan forklare det aller meste uten å involvere liv etter døden. Jeg kommer i farten ikke på noe som må inkludere et liv etter døden for å kunne forklares. Da er spørsmålet uinteressant, og avvises.

Vet vi idag at det i morgen ikke vil være bevist at det eksisterer???? Hvordan kan du være så forbasket skråsikker på at det ikke KAN eksistere. Jeg kan forstå at du kan påstå at det ikke eksisterer på grunnlag av det vi vet i dag, men at du kan påstå at det ikke KAN eksistere, det er det samme som å si at det aldri noensinne vil bli bevist at det eksisterer. Jeg undres virkelig på hvordan du kan vite dette så skråsikkert...

Hvis det ikke eksisterer, så kan det ikke eksistere. Du er veldig opphengt i hva som KAN være, men den spørsmålsstillingen interesserer igrunnen ikke meg så mye.

Når du har denne meningen om disse tingene, da hjelper det jo ikke hva vi sier da, eller hva vi finner ut i morgen, for du har jo allerede nå bestemt deg for at dette IKKE KAN EKSISTERE. Ser du ikke at dette blir helt feil... Dette er jo en rimelig usunn innstilling.

Det er jeg som ikke har bestemt meg. Det er meg som er åpen for de aller fleste forklaringer.

Og dersom man har noe som helst grunnlag til å vurdere det utifra hva som foregår her på et sånt forum, så ville jeg heller plassert barna mine i Ilder sitt hus enn i ditt hus BA..

Javel? Hva er det med Ilder sitt hus, og hva er det med mitt?

Jeg er interresert i å finne forklaringen på ting jeg opplever. Jeg har alltid vært sånn. Da jeg var liten plukket jeg fra hverandre alle lekene, fordi jeg ville se hva som var inni og hvordan de fungerte, og jeg fikk satt dem isammen igjen i de fleste tilfeller. Sånn har jeg det i dag også. Alle apparater jeg omgir meg med, må jeg ha en viss forståelse for hvordan virker, jeg er rett og slett forferdelig nysgjerrig. Jeg tror også at vi kan bruke apparatene mere effektiv og skånsomt når vi vet hvordan de fungerer. Så jeg skrur på og reparer det meste selv, eller søker nødvendig hjelp til å gjøre det selv. Jeg bygger også ting og tang selv, som folk flest bare himler med øynene av når jeg forteller det, neiss, det går jo ikke ann, du lyver sier de.. Synd for dem det, med deres uvitenhet.

De sier det ikke går ann, for de uten å vite hva de snakker om har bestemt seg for at dette er noe som er for avansert til at det går an å bygge selv på hobbyrommet, eller de enten ikke er riktig interresert i å vite bedre, eller de rett og slett ikke har sett etter på de riktige stedene..

Javel, det er dine venner, og jeg kjenner dem ikke. Min nysgjerrighet arter seg annerledes.

Det finnes også de som himler med øya og sier, men går det ann da, hvordan fikk du det til, og vil vite mere. Og da får de vite mere..

Du sier at du tror folk som er interresert i det paranormale og oppsøker sånne forum, altfor fort aksepterer paranormale forklaringer uten å lete nok etter naturlige forklaringer.. Dersom man følger den tankegangen, hva sier det om sånne som deg da som ikke en gang er åpen for at der kan være en paranormal forklaring. Forventer du da å finne noe paranormalt??

Altså, jeg er åpen for det meste, bare det er en sannsynlig forklaring.

Blir spennende å se hva du finner på å klippe opp og vri denne posten til da..

Det er en grei måte å få med seg alt på. Det er mange som bare hopper over de vanskelige spørsmålene, og stiller nye spørsmål imot istedet. Ved å beholde dine sitater, kan jeg (og du) se om jeg har besvart alle dine spørsmål og hvorvidt jeg "vrir" det eller ikke.

[nefertiti]

the edge...hehe den var bra

nienna ja du vet...store hjerner tenker likt