Fakta, teori & skepsis ⇒ Et parallelt univers?

[Morris]

Ja, i år kan bli det året man kanskje kan lykkes med å åpne opp portalen til et parallelt univers, hvor mennesker åpner den første portalen til en skyggefull dimensjon som speiler vår egen verden?

Forskere i Oak Ridge National Laboratory i østlige Tennessee håper det, og har fullført byggeutstyr de skal teste i sommer. Dette kan gi oss det første glimtet av et parallelt univers som kunne på mange måter være identisk til vårt eget, med speilpartikler, speilplaneter og muligens til og med speilliv.

Dette ifølge Leah Broussard, fysikeren bak prosjektet, som beskrev forsøket på å avsløre en skjult skyggeverden som "ganske skrullete" i et intervju med NBC i forrige uke. Oppdagelsen av en skjult speilverden kan høres ut som science fiction fra Stranger Things-serien, men det har blitt foreslått flere ganger av fysikere som et fristende måte å forklare avvikende resultater på. Imidlertid har håndfaste bevis for en slik verden ennå ikke manifestert seg.

Noen avvikende resultater, de som inspirerte forskningen, dateres tilbake til 1990-tallet, da partikkelfysikere målte tiden det tok for neutronpartikler å brytes ned til protoner når de ble fjernet fra en atomkjerne.
To separate eksperimenter viste at nøytronene brøt sammen med forskjellig hastighet, i stedet for å bli brutt ned til protoner med nøyaktig samme hastighet som forventet.

I det ene ble de frie neutronene fanget av magnetfelt og samlet i laboratorie-flaskefeller, og i det andre ble de påvist ved det etterfølgende utseendet til protonpartikler fra en atomreaktorstrøm.
De partiklene som ble fanget av strømmen fra atomreaktoren levde i gjennomsnitt i 14 minutter og 48 sekunder - ni sekunder lenger enn de fra flaskefeltene.

Det kan høres ut som en liten forskjell, men det har voldt bryderi for forskere.
Men eksistensen av en speilverden har en troverdig forklaring: At det finnes to separate nøytronlevetider, og det kan være at rundt 1 prosent av nøytronene kan krysse skillelinjen mellom vår virkelighet og speilverdenen før de reiser tilbake og deretter sender ut et detekterbart proton.

Det nye eksperimentet vil skyte en stråle av nøytroner på en ugjennomtrengelig mur. På den andre siden av veggen blir det satt opp en nøytrondetektor, som normalt ikke er forventet å oppdage noe.
Men hvis detektoren registrerer tilstedeværelsen av nøytroner, er teorien at de kan ha gått gjennom veggen ved å "svinge" seg inn i speilverdenen - bli speilnøytroner - for så å dukke opp igjen i dette universet, og nærmere bestemt laboratoriet i Tennessee.

"Bare de som kan oscillere og deretter komme tilbake til vårt univers kan bli oppdaget," sa Ms Broussard til New Scientist i Juni.

Videre vil teamet sette opp magnetfelt på hver side av veggen, som de kan endre styrken på. De håper at visse styrker kan bidra til svingningen av partiklene.

Til tross for den ryddige teorien, toner teamet ned sjansene for å avsløre virkelighets skyggefulle tvilling.

"Jeg forventer fullt ut å måle ingenting," sa fru Broussard om de første testene.
Men hvis de oppdager et nøytron på baksiden av veggen, kan det få store implikasjoner.

"Hvis du oppdager noe så nytt som det, endres spillet helt," sa Ms Broussard til NBC.

Eksistensen av en speilverden kunne også ha forklart vårt univers' mangel på isotopen Lithium 7, som fysikere tror ikke samsvarer med mengdene Big Bang ville ha skapt.

Påvisningen av høyenergi-kosmiske stråler, som kommer fra bortenfor vår galakse, hadde også kunnet forklare eksistensen av speilverdenen.
De er for mektige til å ha reist bare gjennom det observerbare universet, men hvis de hadde svingt inn i speilverdenen og deretter tilbake igjen, hadde dette kunnet forklare hvorfor det er tilfelle.

https://www.msn.com/nb-no/nyheter/tekno ... spartandhp

[Asbjørn]

Speilverden, eller et parallellt univers,
teoriene er mange, noen mener vi har mange lag, eller paralelle verdener.
At vi ligger tett på parallelle univers, men at vi på grunn av "frekvenser" ikke kan se de.
Dvs at vårt univers svinger med en grunnfrekvens, mens andre har andre grunnfrekvenser.
Og på samme måte som med radio, du må være innstilt på en frekvens for å ta imot signal.
Og er du innstillt på en annen frekvens, får du en annen radiokanal.

Noen mener det er 7, andre 9, og noen 11 parallelle univers, - avhengig av teori.
Hva som er riktig blir vel vanskelig å finne ut, men speilunivers er i såfall bare ett av disse.

A

[Morris]

Speilverden, eller et parallellt univers,
teoriene er mange, noen mener vi har mange lag, eller paralelle verdener.
At vi ligger tett på parallelle univers, men at vi på grunn av "frekvenser" ikke kan se de.
Dvs at vårt univers svinger med en grunnfrekvens, mens andre har andre grunnfrekvenser.
Og på samme måte som med radio, du må være innstilt på en frekvens for å ta imot signal.
Og er du innstillt på en annen frekvens, får du en annen radiokanal.

Noen mener det er 7, andre 9, og noen 11 parallelle univers, - avhengig av teori.
Hva som er riktig blir vel vanskelig å finne ut, men speilunivers er i såfall bare ett av disse.

A

Ok, det er mange meninger ute å går, og det er jo fint, for da har man noe å forklare hver for seg... ;-) Skriften har jo i så måte en slags fornøyelighet i det som blir sagt... en slags vitsing om dette temaet som nevnes i 2.Kor.12.2:

Jeg vet om et menneske i Kristus som for fjorten år siden ble rykket bort til den tredje himmel – om han var i kroppen eller utenfor kroppen, vet jeg ikke, Gud vet det.

Til verset er det lagt til en forklaring i en note: den tredje himmel: Forestillinger om at det fantes flere himler, var vanlig i antikken. Blant jøder talte man ofte om sju, iblant om to, tre eller fire.

Dette er i grunnen i likhet med din kommentar! Og dette er jo det menneskene tror på, men skriften oppdaterer seg selv ved å fortelle hva Gud selv mener om denne saken. (f.eks i fortsettelsen av 2.Kor.12. i v 2-4: Men jeg vet at dette mennesket ble rykket bort til paradis – om han var i kroppen eller utenfor kroppen, vet jeg ikke, Gud vet det – og der fikk han høre usigelige ord, som et menneske ikke har lov til å uttale.)

I denne forbindelse nevner skriften bare to verdener, men de nevnes med forskjellig navn, som den gamle og den nye verden, underforstått også det nye og gamle mennesket, det/den forgjengelige og uforgjengelige. Det/den fysiske og åndelige.

4.Esra 7. (Apokryfene forteller om det messianske rike og tiden etter, fra v26-33) : 49-50: Engelen svarte: «Hør på meg, så skal jeg rettlede deg og hjelpe deg til å forstå det som kommer. Det var av denne grunn at Den Høyeste ikke skapte én, men to verdener.

Man kan også lese herfra (Apokryfene, 4.Esra 4.1f. Mennesket kan ikke forstå Guds veier ) om jorden som morsliv og om skogens og bølgenes planer...osv...

Engelen sa da til meg: «Dersom jeg hadde spurt deg: Hvor mange boliger er det på havets bunn? Eller: Hvor mange strømmer er det ved urdypets inngang? Eller: Hvor mange elver er det over himmelhvelvingen? Eller: Hvor er veiene ut fra paradiset? Hadde jeg spurt om alt dette, ville du kanskje ha svart: Jeg har aldri vært i dypet, heller ikke steget ned til dødsriket eller fart opp til himmelen. Men jeg har bare spurt deg om ilden, om vinden og om dagen i går. Dette er ting du har møtt. Likevel har du ikke svart på det jeg spurte om.» Og han fortsatte: «Når du ikke kan forstå de tingene du er vokst opp med, hvordan kan da din ringe forstand fatte Den Høyestes vei? Skal en som er underlagt denne verdens forgjengelighet, kunne forstå det som er uforgjengelig?»

Vi prøver på å forstå det...

5.44f.: Han svarte: «Skapningen kan ikke bevege seg hurtigere enn Skaperen. Dessuten kan ikke verden romme alle skapte mennesker på samme tid.» «Hvorfor,» spurte jeg, «fortalte du da din tjener at du vil gi all skapningen nytt liv på samme tid? Dersom de en gang alle skal leve samtidig, og verden kan romme dem da, kan den også gjøre det nå.» Han sa: «Spør heller en kvinne som har født ti ganger, hvorfor hun ikke fødte alle på samme tid.» Til det svarte jeg: «Det er umulig. De må fødes hver til sin tid.» Da sa han: «På samme vis har jeg gjort jorden til et morsliv som med tiden skal føde dem som er unnfanget der. Et barn kan ikke føde, og det kan heller ikke en gammel kvinne. Slik har jeg også ordnet den verden jeg har skapt.»

Derfor, se ovenfor 4.Esra 7.49-50: Engelen svarte: «Hør på meg, så skal jeg rettlede deg og hjelpe deg til å forstå det som kommer. Det var av denne grunn at Den Høyeste ikke skapte én, men to verdener.

Så egentlig finnes der bare to verdener, men av forskjellige grunner mener man at det er flere enn det, siden fortellingene til Forkynneren og Job bygger på at jordelivet har mange utganger, og at intet er nytt under solen, men det betyr ikke at det er flere verdener, bare at tiden reverseres og bgynner om igjen. (Refr. Klag.5.21: Herre, før oss atter til deg, så vi kan komme tilbake! Forny våre dager, så de blir som i fordums tid! - Fork.1.-9: Det som skjer, har skjedd før, og det som skal hende, har også hendt. Gud søker opp igjen det som forsvant.) Relevans for tilbakesetting av tiden, 2.Kong.20.8 -11: Hiskia spurte Jesaja: «Hva skal jeg ha til tegn på at Herren vil gjøre meg frisk igjen, så jeg om to dager kan gå opp til Herrens hus?» Jesaja svarte: «Dette skal du ha til tegn fra Herren på at han vil gjøre det han har sagt: Skal skyggen på soluret gå ti streker fram eller ti streker tilbake?» Hiskia sa: «Skyggen kan lett strekke seg ti streker fram. Nei, skyggen skal gå ti streker tilbake!» Da ropte profeten Jesaja til Herren, og han lot skyggen på soluret til Ahas gå ti streker tilbake, like langt som den før hadde gått fram.

Dette med tidsreiser bakover i tid kan man ikke blande sammen med antall verdener? Men man tror ofte det siden man kanskje havner i andre tidsperioder fra forrige liv etter som utviklingen og tiden går?

[Asbjørn]

Dette du beskriver kan vel også like gjerne være en "UKO" ? Ut av Kroppen Opplevelse ?
Sjamaner bruker transe til å reise utenfor kroppen, f.ex.
Men da somregel i "nedre, midtre og øvre verden" - dvs man snakker om 3 paralelle verdnener.

A

[Morris]

Dette du beskriver kan vel også like gjerne være en "UKO" ? Ut av Kroppen Opplevelse ?
Sjamaner bruker transe til å reise utenfor kroppen, f.ex.
Men da somregel i "nedre, midtre og øvre verden" - dvs man snakker om 3 paralelle verdnener.

A

Vel, en ut av kroppen opplevelse som sjamaner bruker er vel ikke egentlig det samme som en dødsreise, hvor det står om liv og død for selve kroppen, men heller en type beruselse eller transe? Hvor kroppssjelen blir igjen? Men det ligner jo veldig slik det er beskrevet i linken under.
http://www.kildenett.no/portal/artikler/2008/sjamanisme
En ut av kroppen opplevelse er når kroppssjelen er på et høyereliggende sted ovenfor sin egen kropp, man kan da se sin egen kropp ligge livløs der reisen starter fra.

Eksempel fra 1.Kong.17.22 (Elias vekker opp enkens sønn ved at sjelen vender tilbake): Herren hørte Elias' bønn, og barnets sjel vendte tilbake, så det blev levende igjen.

[Asbjørn]

Dette ser ut som en "skoleoppgave" eller lignende, men de har iallfall fått med seg noe av det som gjelder:

"En kan se for seg at nåejtien foretar reiser til himmelske sfærer eller til underverden for å komme i kontakt med ånder på et ikke-menneskelig virkelighetsplan."
"Hvis han gikk inn i en dypere transe var han som bevisstløs og død, og foretok reiser til dødsriket. Da reiste hans "frisjel" ut av kroppen, men hans "kroppssjel" ble igjen, hvis ikke ville han vært død."
Ja, dette er rett, bevisstheten er ute av kroppen ( UKO ), men man "henger fast med en sølvtråd", og kan derfor bruke den som en strikk og trekkes tilbake i kroppen.
Transe kan være både lett og tung, i lett transe, vil en kunne reise ved å se med øynene til en fugl en hjort, eller andre dyr ( også fisk), i denne lette transen kan man vekkes ved lettere berøring, og bevisstheten rykkes tilbake i kroppen med denne sølvstrengen.
I Dypere transe vil det se ut som om sjamanen er i koma, man kommer ikke i kontakt med ham/henne, da man er inne i det vi kan kalle en parallell verden ( øvre eller nedre - som man sier i sjamanismen).
Og sjamanen kommer da tilbake til vår verden og våkner når han/hun er klar til det.
Merk at det skilles ikke på kjønn, når det gjelder sjaman/noaidi, enten har du evner eller så har du ikke.
Graden av evner kan dog variere endel, noen ser og føler mye, andre mindre.
Sjamanismen som trosretning er generelt mer enn 50 000 år gammel, og er ikke en religion i den forstand at religion har "du skal" og "du skal ikke". Sjamanismen har en mer samvittighetbasert veiledning, "du bør" og "du bør ikke".
Samtidig vet vi at man blant sjamaner har de som holder seg til de lyse sider, de som holder seg til mørkere sider, og de som bruker begge. ( jeg føler jeg holder meg til de lysere sider).
Men de fleste kan bruke noen teknikker fra både lys og mørk side om det trengs.
På den annen side så må man møte seg selv i døra, og se konsekvensene av de valg man har tatt,
skjærsilden ifølge noen trosretninger.
For meg personlig, var det som å komme hjem, å bli kjent med Sjamanistisk Forbund.
Og ja, jeg har prøvd kristendom og lest bibelvers, men min erfaring er at det er mye hykleri innenfor religionen. Man er en person ute blant folk, og en helt annen hjemme. Kristendommen var en plass for meg en stund, lærte endel om mennesker der, men det var ikke min vei.

I Vitenskapelig ( normal )fysikk, så er det vanskelig om ikke umulig å bevise noe som helst angående det åndelige.
For meg ble kvantemekanikken den utløsende faktor, for tid, avstand, og andre fysiske begrensninger opphører på kvantenivå. Noe som et stykke på vei kan forklare mange "paranormale" fenomen.

A

[Morris]

På den annen side så må man møte seg selv i døra, og se konsekvensene av de valg man har tatt,
skjærsilden ifølge noen trosretninger.
For meg personlig, var det som å komme hjem, å bli kjent med Sjamanistisk Forbund.
Og ja, jeg har prøvd kristendom og lest bibelvers, men min erfaring er at det er mye hykleri innenfor religionen. Man er en person ute blant folk, og en helt annen hjemme. Kristendommen var en plass for meg en stund, lærte endel om mennesker der, men det var ikke min vei.
I Vitenskapelig ( normal )fysikk, så er det vanskelig om ikke umulig å bevise noe som helst angående det åndelige.
For meg ble kvantemekanikken den utløsende faktor, for tid, avstand, og andre fysiske begrensninger opphører på kvantenivå. Noe som et stykke på vei kan forklare mange "paranormale" fenomen.

Veldig bra orientering og standpunkt, og jeg er enig med deg i ditt syn å se tingene på. Bortsett fra at kristendom ikke er det samme som at Bibelen har feil, men at den blir misforstått. Selv er jeg ikke kristen i likhet med Saulus (senere ved å ha fått DHÅ, kalt Paulus ved en oppvåkning fra de døde; Rom.11.9, Apg.9.1, Apg.13.1, Gal.1.1 – Bibelen som trosretning er vanskelig å følge fordi den ikke er skrevet i sammenheng og derfor vanskelig å se at hele den er profetisk (Åp.22.7 - ) og ikke historisk. Det finnes ingen bevis for at Jesus har levd i den jordiske historiens verden vi nå lever i – de apokryfiske skrifter bekrefter dette ved å fortelle at hver tid (jordens historiske tid) varer fra Abraham til Abraham…: Da spurte jeg ham: «Hvor lenge vil det gå mellom hver tid? Når slutter den første? Når begynner den neste?» Engelen sa: «Så lenge som fra Abraham til Abraham. Han var stamfar til Jakob og Esau, og da de ble født, var det Jakob som holdt Esau om hælen med hånden. Esau står for denne verdens slutt, og Jakob for begynnelsen på den kommende. (4.Esra 6.7-9)

Det man ikke tenker noe særlig over er at Jesus sier han ikke er av denne verden og at Paulus sier at han skal fødes i tidens fylde, det er den samme tid hvor Guds frelsesplan går i oppfyllelse (Gal.4.4/ Ef.1.10) og tilsvarer en slutt på denne verdens tid – den såkalte endens tid. En annen bagatell? Og som kristendommen overser, er at menneskesønnen og Jesus fysisk sett ikke er den samme, Matt.12.32 beskriver menneskesønnen uten DHÅ, mens Jesus blir født ved den i Matt.1.20,3.16 - Pussig? Og Jesus fikk jo navnet Immanuel, hvor han beskrives som ond… vel, det hører med til historien at Gud hadde utvalgt seg et folk fra hedningene for sitt navn. (Apg.15.14) Han var altså ikke likere enn andre folkeslag, men han beskrives som oppstått av Juda ætt (Heb.7.14). - (Heb.2. forklarer at med Jesu komme måtte han bli som dem... Abrahams barn (slekt) - og det betyr nok menneskesønnen.)

- Men til dette punktet har man jo ikke kommet til enda, da den samme skriften påstår at det først må oppstå falske messiaser som kommer i en tyvs skikkelse? (1:Tess.5.2, Åp.16.15-16, Joh.10.1…7-10) Her beskriver Jesus seg selv som en kommende tyv, før han bestemmer seg for å være en port? – (se også Luk.3.2-6*) Også beskrevet hos Lukas 12.51f. som menneskesønnens komme, som man ellers kan lese om mange steder… så hvorfor tror man at Jesus skulle komme for å frelse verden for 2000 år siden, når han selv påstår å først komme med ufred? Dilemmaet har jeg ikke fått noe svar på, fordi religion faktisk er gitt å feile fra skriftens egen side ved å si at verdens kloke hoder forkynner dårskap når verden ikke bruker sin visdom i å forstå Gud i hans visdom. Og dårskapen er at vi forkynner en korsfestet Kristus. (Paulus igjen i 1.Kor.1.20-23 - Jesu død beskrives i Joh.12. v32: Og når jeg blir løftet opp fra jorden, skal jeg dra alle til meg. - Verset viser til Joh.3.14 (må omvandles slik Moses gjorde med slangen i ørkenen...) Og en forklaring til bl.a korsfestelse; Note : bli løftet opp: Det gr. ordet betyr både løfte opp (korsfeste) og opphøye. - Slik jeg ser det er det ikke snakk om korsfestelse som sådann, men å møte seg selv i døra som du sa. Et oppgjør med tyven, og et bifall fra menneskene, det handler om å ikke å opphøye seg selv, slik det står om fortapelsens sønn... men så var det den ene sauen da som trengte redning?

Så det er ikke rart at verden er slik den er når dette også er forutsett i skriften?

*Etter alle solemerker skulle døperen Johannes komme etter profetenes tid var slutt (Matt.11.13) og man anser at dette skulle skjedd for 2000 år siden? Hvilket dilemma man har ved å forklare alle de skriftene som påstår noe helt annet? Hva med Åp.11. hvor de er i stand til å styre været? Skal ikke nevne så mye mer, men det er en kjensgjerning att de første som ble kalt kristne ble utsatt for en verdensomspennende hungersnød. (Apg.11.25-28) –under Keiser Cladius som ikke var den hittil påståtte Tiberius, men hadde fornavnet Lysias (Apg.23.26) slik at sannheten får seg en knekk om man bare bruker skriften som referansepunkt i stedet for fantasien og gjetteleken. Profetenes tid var fortsatt der på den tid, ved en som het Agabos.
Ingen navn fra skriftene er nedtegnet i historiebøkene, selv om Tiberius gjør det med nøyaktig fødselsår og dato, finner man ikke noe tilsvarende for bibelske personer, rett og slett fordi man ikke røper noen tid der, det ville ikke vært tilrådelig for de impliserte i et profetisk senario?