"Mordere har ikke noe valg. Eksperimenter på både mennesker og dyr støtter teorien om at vi er dømt til å gjøre det vi gjør."
http://forskning.no/kriminalitet-vold/2 ... r-forskere
Det gjelder vel neppe bare mordere, men det er kanskje dem det er enklest- og mest interessant?- å forske på. Så da kan vi vel bare avskrive fri vilje eller?
Rotteforsøkene er antagelig (og forhåpentligvis) litt mer avanserte enn det som skrives i artikkelen. Hvis ikke synes jeg det var et dårlig argument for hvorfor handlinger er forutbestemte. Det å vite hvilken retning rotta går sekundet før den svinger synes jeg rimer dårlig med fravær av fri vilje?
Hadde de kunnet laget et skjema som viste hvilken løype gnageren ville gå før de slapp den løs så kanskje. De forteller jo ikke hvorfor rotta svinger til f.eks høyre.. hvis det er en "spennende" lukt til høyre vil jo hjernen registrere dette før rotta svinger. Hvordan vet de at det ikke er hjerneaktiviteten av lukten de registrerer?
Vedrørende "Hat mot krokodiller"-
(Sam Harris mener det ikke er noe poeng å klandre mennesker mer enn dyr, og at hevntanker mot en mann som har prøvd å drepe deg er like fruktbart som hevntanker mot en krokodille som prøver å spise deg.
– Hvis du er som mennesker flest, vil du føle hat mot mannen. Du kan komme til å bruke flere år av livet ditt til å fantasere om hans død. Hvor mye tid kommer du til å bruke på å hate krokodillen?)
- Det finnes helt sikkert de som ville lagt en krokodille- eller krokodiller generelt- for hat dersom de nesten ble drept av en. Men mange av de som blir nestenofre for haier har jo reagert stikk motsatt og har blitt rene haiforkjempere.
Men litt fri vilje har vi nok allikevel.
At fysikken er deterministisk, betyr ikke nødvendigvis at alt du gjør i framtida er forutbestemt, bare det du har gjort fram til nå.
Den setningen er omtrent like mindfucking som å tenke på hva som finnes bortenfor stjernene. Omtrent.
