UFO, Kornsirkler & fenomen ⇒ Hva er dette ?

[UFO]

http://www.tv2.no/2015/11/08/nyheter/vi ... en/7606756

Som seg hør og bør har myndighetene / forsvaret alltid et "svar". Pussig at de skyter slike missiler i befolkede områder sier nå jeg ? Underlig farge var det også. Skeptisk.

[påtide]

Dette var nok litt lenger unna enn det set ut som.

Hva er underlig med fargen?

[Bearchild]

Skjønner at folk begynner å lure. Regner med at det stadig testes diverse raketter og missiler og at det sånn sett burde vært et "vanlig" syn,- ihvertfall når den er synlig i 10 minutter i 3 delstater. Da synes den godt!

[Vortex]

Nå aner jeg ikke om slike missiler går i konstant maksimal fart eller om dette programmeres på fohånd eller kan justeres underveis mot et eventuelt mål. Men i følge Wikipedia så er hastigheten på denne type missiler som de sier har blitt brukt her, litt i overkant av 29.000 kmt, eller ca 13 ganger raskere enn max fart på et F16 jagerfly om du vil.

Skulle ikke denne missilen da ha kommet seg over nattehimmelen foholdsvis raskt? Jeg vet at avstand spiller en stor rolle her, men uansett. Forklar meg gjerne.

[Bearchild]

De gangene sånne har blitt observert har de vel blitt forklart som "feilvare"? Uten at jeg husker forklaringene eksakt, ei heller de forskjellige observasjonene. Men den i nordnorge for et par år siden var vel en rakett som hadde "gått i stykker"? Videre er sånne observert ihvertfall i Kina og Russland- og sikkert andre plasser. Og forklaringen er jevnt over den samme.

Altså,- hvis de er ødelagte/ blir destruert i lufta pga teknisk feil er kanhende hastigheten en helt annen enn toppfart?

Flere lignende raketter(?):
[youtube]/87PRVP4EQAo[/youtube]

[UFO]

Dette var nok litt lenger unna enn det set ut som.

Hva er underlig med fargen?

Den kraftige blåfargen.

synes også, selv om den kunne være langt borte, ble observert i lang tid.
Man får jo bare gjøre seg opp en mening.

[UFO]

De gangene sånne har blitt observert har de vel blitt forklart som "feilvare"? Uten at jeg husker forklaringene eksakt, ei heller de forskjellige observasjonene. Men den i nordnorge for et par år siden var vel en rakett som hadde "gått i stykker"? Videre er sånne observert ihvertfall i Kina og Russland- og sikkert andre plasser. Og forklaringen er jevnt over den samme.

Altså,- hvis de er ødelagte/ blir destruert i lufta pga teknisk feil er kanhende hastigheten en helt annen enn toppfart?

Om de blir sprengt pga feil etter take off, så pleier jo det å ende i et momentant flammehav.
Den(det) vi så oppe i nord så ut til å spinne og spinne i lang tid. Selvsagt kan det ha vært en rakett som hadde mistet styringen mildt sagt. Den hadde også denne sterke blåfargen.
Vi får kanskje konkludrere med at det var et missile ute av kontroll til vi virkelig finne ut av hva det var. hihi ;-)

Flere lignende raketter(?):
[youtube]/87PRVP4EQAo[/youtube][/quote]

Akkurat - dette er raketten(e) sine det

[Bearchild]

Hvorfor er det såpass mange av disse missilene som opptrer ved/ i nærheten av flyplasser? Hvis vi nå skal kalle det raketter eller missiler eller hvasomhelst avfyrt under "kontrollerte forhold" av militæret.

Nå er det lenge siden jeg har sittet og sett på sånne youtubeklipp men jeg mener en del av disse observasjonene sies å være i nærheten av flyplasser. Den ene i videoen(e) over fra Kina bla. Er ikke så lenge siden jeg så noe på TV også om en UFO over en flyplass i USA. Masse vitner og filmer osv.

Jeg har inntrykk av at "alt" som blir filmet og publisert og som trenger en forklaring blir forklart med aktivitet fra forsvaret. Det var i utgangspunktet et hemmelig oppdrag men så var det altså noen som så det.. og da ligger svaret klart.
Hadde det ikke vært mer naturlig å hatt sånne hemmelige oppdrag langt uti ødemarka eller langt til havs? Ikke minst når de (forsvaret) gang på gang tydeligvis ikke har kontroll over det de slipper løs. Det må jo være litt flaut når det ene hemmelige oppdraget etter det andre går skeis og avsløres for allmuen?

[Vortex]

Det var ihvertfall enda godt de ikke tok en "Sumpgass/Værballong" forklaring denne gangen.

[UFO]

Det er stort sett standard forklaringer som kommer fra forsvaret /myndighetene / astronomer/ meteorologer you name it. De forpinte forklaringene på alt begynner nå å bli så slitte og gjennomsiktige at det blir for dumt. Venus har i mange tilfeller fått skylda for mye, og ikke minst ballonger. Ballonger er IN. Det var det jo i "Rosswell" også. Godt etterfulgt kommer meteorer, fly med landingslys påslått, satellitter, atmosfæriske fenomener etc etc. Det skal på død og liv forklares ALT. Ikke noen tør å ymte om at vi kanskje har med noe vi IKKE skjønner hva er. Måtte gud forby. Men for all del, mye har selvsagt en naturlig forklaring, men det finnes endel unntak. Og flere og flere blir det tror jeg.

[UFO]

http://www.tv2.no/2015/11/10/nyheter/usa/dyrene/7616394

Her har vi en av mannskapet på "det blå lyset" ;-)
Men - husk at ekspertene har igjen talt. Som vi vet - DE vet, men klarer ikke helt å vite hva det er da. . Samtidig utelukke at det IKKE er noe alien
Jau! det er moro da

[Vortex]

Står det noe sted om hva som skjedde med den skrotten etter at bildet ble tatt?

[påtide]

http://www.tv2.no/2015/11/10/nyheter/usa/dyrene/7616394

Her har vi en av mannskapet på "det blå lyset" ;-)
Men - husk at ekspertene har igjen talt. Som vi vet - DE vet, men klarer ikke helt å vite hva det er da. . Samtidig utelukke at det IKKE er noe alien
Jau! det er moro da

Vet du hva det er, da?

Det minner meg om en død katt jeg fant i bekken i hagen her. Oppblåst og pelsløs.

[UFO]

Står det noe sted om hva som skjedde med den skrotten etter at bildet ble tatt?

Nei jeg kan ihvertfall ikke huske å ha lest noe om det.

[UFO]

Vet du hva det er, da?

Nei, det må "ekspertene" finne ut av. :mozilla_wink: Kan hende vi ikke hører noe mer om det, eller de kommer med en historie om det skulle være noe ukjent. En ting er ihvertfall sikkert. OM det skulle være noe ukjent så hadde vi aldri fått vite det.

Det minner meg om en død katt jeg fant i bekken i hagen her. Oppblåst og pelsløs.

Ja det kan det jo også være.