Fakta, teori & skepsis ⇒ Spis antioksidanter i form av mat, ikke kosttilskudd!

[Isan]

Det er ikke særlig paranormalt over dette temaet, men siden mange mer eller mindre alternative er opptatt av slike ting, tar jeg det med her.

Antioksidanter ser ikke ut til å ha de samme gunstige virkningene når man får dem i seg i form av kosttilskudd eller hudpleieprodukter, som når man spiser normal mat. Faktisk ser de ut til å kunne være skadelige. Dette er, etter mitt syn, viktig informasjon å få med seg.

Derfor oppfordrer jeg så mange som mulig til å lese _hele_ denne artikkelen:
http://forskning.no/mat-og-helse-kreft/ ... eskeceller
Den er ikke overvettes lang og er ikke krydret med spesielt mange vanskelige ord.

[Bearchild]

Man skulle jo tro antioksidanter var antioksidanter. Med fare for å ha oversett noe i artikkelen,- er det mengde eller type som avgjør hvor "usunt" det er? Det diskuteres jo stadig hvorvidt kjemisk framstilte tilsetninger er like bra/ sunne som naturlige.

[ludoburgero]

Nå har jeg ikke gjort annet enn å akkurat åpne artikkelen for lesning, men jeg kommenterer bare her først at dette stemmer vel overens med idéen om at noe skal ha biologisk signatur - noe som mange troende nisser og konspirasjonsteoretikere på dette forumet har blitt latterliggjort lenge for?

Det sier vel egentlig seg selv, mener jeg, at kroppen gjør bedre opptak på noe med biologisk opphav som kanskje attpåtil er vokst frem i naturen via "egen utvikling" eller via fremavling og rendyrking av mennesker gjennom generasjoner, enn noe som er fremstilt syntetisk i et laboratorie.

[ludoburgero]

Og nå sitter jeg igjen med et inntrykk av hvor mange som kanskje skader seg selv med kosttilskudd!
Huff, dette er en artikkel som bør leses av VELDIG MANGE.

Jeg bruker selv Q10 og magnesium/sink/kobber, fordi denne komboen kan hjelpe mot stress og skal etter sigende kunne redusere tinnitus veldig. Sistnevnte ingen hell, men jeg er helt sikker på at jeg har fått hevet energinivået og redusert stressnivået kraftig. Håper ikke dette gjelder mange typer kosttilskudd, og det blir noe vagt å si at dette gjelder KOSTTILSKUDD når de eneste to eksemplene som gis i artikkelen dreier seg konkret om NAC og "vitamin E" - men finnes det ikke flere typer E-vitaminer også?

[Bearchild]

Sånn rent generelt er jeg skeptisk til tilskudd så lenge det ikke er påvist mangel. Og da tenker jeg ikke på alt av artikler- mer eller mindre vitenskapelige- som forteller oss at vi "må ha" eller ihvertfall bør ha tilskudd av sånt eller slikt for optimal ytelse/ helse, men konkrete mangler påvist ved f.eks blodprøver.

Omega3, antioksidanter, D- vitaminer mm er jo sånt man oppfordres til å dytte uhemmet i seg. Det nevnes aldri at det kan være uheldig for den naturlige balansen i kroppen. Før nå.

Vitamin E finnes jo naturlig i en del matvarer, men hvilke matvarer er tilsatt (den kunstige?) varianten? Det er masse tilsetninger i basisråvarer for å sørge for et komplett og næringsrikt kosthold.

[Jeppski]

Nå har du misforstått litt Bear. Det er ikke snakk om at "kjemisk fremstilte tilsetninger" er usunne og at de "naturlig" fremstilte er sunne, selv om det kan virke slik hvis man leser artikkelen. Jeg vet det står "Kosthold – ikke kosttilskudd", men det journalisten har prøvd å si, på en veldig flåsete måte, er at hvis du spiser et variert kosthold får du generelt nok antioksidanter gjennom kostholdet. Det det advares mot er store doser av én enkelt type antioksidant, som f.eks. bare vitamin E.

Faktisk er alle næringsstoffene du finner i naturen kjemisk fremstilt. Det er ikke slik at planter bare magisk produserer næringsstoffer ut fra intet. De blir lagd via komplekse kjemiske reaksjoner i plantecellene. Men før noen googler dette og finner ut at det jeg sier ikke trenger å være helt sant, som f.eks. DENNE kilden (Infants discriminate between natural and synthetic vitamin E) kilden, bør dere vite at jeg mener når molekylene er av samme stereoisomer.

Etter et kjapt søk på Cochrane fant jeg også denne: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 2/abstract som sier, svært enkelt sagt, at betakaroten og muligens vitamin E og A øker risikoen for dødelighet.

Så før dere går helt av hektene og slutter å spise mat som inneholder antioksidanter, la oss oppsummere: Et variert kosthold er sunt, og alt for mye av enkelte stoffer er usunt. Hvis du er alvorlig syk og har f.eks. kreft. hør med spesialisten som behandler deg før du begynner å ta massive mengder kosttilskudd.

EDIT: Jeg håper virkelig at dere stiller spørsmål om hva jeg mener, da jeg kunne ha skrevet mye mer om dette, men følte at det bare hadde ført til en uleselig wall of text. Så jeg vet det står en del ting som kan virke som veldig bastante holdninger uten at jeg har forklart hvorfor jeg mener det er slik. Jeg skal også prøve å finne kilder til at det jeg hevder når dere spør. Tross alt er mye av dette kunnskap som toucher mye av mitt fagområde (farmasi).

[Bearchild]

Jeg ser ikke hva jeg har misforstått, jeg stiller spørsmål og påstår i grunn ikke noe? Jeg har nemlig ikke belegg for å påstå at kjemisk framstilt (laboratorieframstilt) er noe verre eller dårligere enn det som finnes i naturlig tilstand. Jeg kan selvsagt få lov til å tro det men sier ikke dermed at det helt sikkert er sånn.

Det jeg er mer sikker på er at mengdene med tilsetninger ikke er bra. Og at de naturlig forekommende vitaminer og mineraler har andre- og bedre- mengder og kombinasjoner i "vill tilstand". Når man begynner å snekre sammen kosttilskudd og putter inn diverse og utelater annet forstyrrer man balansen. Tror jeg ganske bestemt.

Dessuten var det ikke utelukkende snakk om kosthold i artikkelen. Og det er da ikke snakk om å "gå av hektene og slutter å spise mat som inneholder antioksidanter", det er jo nettopp diverse vitamintilskudd som diskuteres.

[Jeppski]

Man skulle jo tro antioksidanter var antioksidanter. Med fare for å ha oversett noe i artikkelen,- er det mengde eller type som avgjør hvor "usunt" det er? Det diskuteres jo stadig hvorvidt kjemisk framstilte tilsetninger er like bra/ sunne som naturlige.

Vitamin E finnes jo naturlig i en del matvarer, men hvilke matvarer er tilsatt (den kunstige?) varianten? Det er masse tilsetninger i basisråvarer for å sørge for et komplett og næringsrikt kosthold.

Nå har jeg heller aldri sagt at du har påstått noe, men det var disse sitatene som fikk meg til å tro at du hadde misforstått noe. Fordi artikkelen handler ikke om "kjemisk fremstilt" vs. "naturlig fremstilt".

EDIT: Ser jeg hadde brukt det samme sitatet 2 ganger.

[Bearchild]

Man skulle jo tro antioksidanter var antioksidanter. Med fare for å ha oversett noe i artikkelen,- er det mengde eller type som avgjør hvor "usunt" det er? Det diskuteres jo stadig hvorvidt kjemisk framstilte tilsetninger er like bra/ sunne som naturlige.

Nå har jeg heller aldri sagt at du har påstått noe, men det var disse sitatene som fikk meg til å tro at du hadde misforstått noe. Fordi artikkelen handler ikke om "kjemisk fremstilt" vs. "naturlig fremstilt".

Nei, jeg misforstod ikke. Jeg spurte "er det mengde eller type?". Og da med bakgrunn i artikkelen.

[Jeppski]

Man skulle jo tro antioksidanter var antioksidanter. Med fare for å ha oversett noe i artikkelen,- er det mengde eller type som avgjør hvor "usunt" det er? Det diskuteres jo stadig hvorvidt kjemisk framstilte tilsetninger er like bra/ sunne som naturlige.

Nå har jeg heller aldri sagt at du har påstått noe, men det var disse sitatene som fikk meg til å tro at du hadde misforstått noe. Fordi artikkelen handler ikke om "kjemisk fremstilt" vs. "naturlig fremstilt".

Nei, jeg misforstod ikke. Jeg spurte "er det mengde eller type?". Og da med bakgrunn i artikkelen.

Men hva mener du med "type" da?

[Bearchild]

Men hva mener du med "type" da?

Jeg savner at de sier noe om mengde og/ eller "type" i artikkelen? Det sies ingenting om f.eks fråtsing i blåbær kan gi lignende resultater. Derfor spør jeg om typen antioksidant har betydning. Det presiseres jo at det er snakk om kunstig framstilte produkter.. jeg mener ikke at det er ensbetydende med at hver og èn av kunstige framstilte ingredienser er farlige eller uheldige, jeg etterlyser bare litt mer fyllstoff.

Siden det ikke oppfordres til moderat inntak fra andre (naturlige) kilder må det jo være en forskjell.

[ludoburgero]

Da er det jeg som har misforstått, for jeg tror at planter bare på magisk vis produserer alt uten at en kjemisk prosess er involvert (eller selve grunnlaget) for produksjonen av vitaminer.

Jeg tror ikke kjemi finnes i naturen. Kun på laboratorier.

[Bearchild]

Skal jeg være vrang vil jeg dele opp kjemi i "kjemi" og kjemi. Naturlige kjemiske prosesser er og blir noe helt annet enn laboratorieframstilte prosesser.

[Jeppski]

Da er det jeg som har misforstått, for jeg tror at planter bare på magisk vis produserer alt uten at en kjemisk prosess er involvert (eller selve grunnlaget) for produksjonen av vitaminer.

Jeg tror ikke kjemi finnes i naturen. Kun på laboratorier.

Da har du virkelig misforstått ja, Ludo.

Men hva mener du med "type" da?

Jeg savner at de sier noe om mengde og/ eller "type" i artikkelen? Det sies ingenting om f.eks fråtsing i blåbær kan gi lignende resultater. Derfor spør jeg om typen antioksidant har betydning. Det presiseres jo at det er snakk om kunstig framstilte produkter.. jeg mener ikke at det er ensbetydende med at hver og èn av kunstige framstilte ingredienser er farlige eller uheldige, jeg etterlyser bare litt mer fyllstoff.

Siden det ikke oppfordres til moderat inntak fra andre (naturlige) kilder må det jo være en forskjell.

Ja, jeg stusset litt over det siste du skrev også, så jeg sjekket det litt nærmere og slik jeg forstod det så er det bare journalisten som har hatt litt for stort kreativt slingringsmonn. Det er bare snakk om at det blir farlig når man får i seg alt for mye av den ene eller den andre antioksidanten, og dette går vel bare stort sett an ved å ta kosttilskudd. MEN etter en annen gjennomlesning nå nettop ble jeg litt usikker selv. Er på jobb nå, så jeg kan skrive om hva jeg finner ut når jeg får lest selve forskningsartikkelen når jeg kommer hjem.

Skal jeg være vrang vil jeg dele opp kjemi i "kjemi" og kjemi. Naturlige kjemiske prosesser er og blir noe helt annet enn laboratorieframstilte prosesser.

Er dette en slags kommentar ment for å provosere meg til å krangle?

[Bearchild]

Skal jeg være vrang vil jeg dele opp kjemi i "kjemi" og kjemi. Naturlige kjemiske prosesser er og blir noe helt annet enn laboratorieframstilte prosesser.

Er dette en slags kommentar ment for å provosere meg til å krangle?

Ble du provosert? Er du uenig?
Du må gjerne krangle. Jeg bare diskuterer.