Andre paranormale saker ⇒ Chemtrails

[Horus^]

Jeg har bare undret meg litt over hvem i alle dager er det som tjener noe, på at giftige partikler spres i atmosfæren? Hvis det hadde vært rike og mektige personer som styrte dette, for de vil få ned befolkningen i typisk georgia guideline stil (det stein-monumentet som sier at vi må holde befolkningen i verden til under 500 millioner). Vil ikke de rike og mektige herrene også bli utryddet av dette da? Eller bor de under jorda? utenfor jorda? har de medisin, spesielt utviklet for å ikke bli påvirket av stoffene?

[TomL]

Sukk, sukk - og atter sukk.

For rundt 25 år siden ble det vedtatt av et klimapanel at en skulle bruke reflektive aerosoler i kampen mot drivhuseffekten (nå bedre kjent som global oppvarming, klimakrise og andre krigstyper). Dette er også kjent som "global dimming" og "geoengineering". Det er værforandring, og det kanskje mest kjente og helt aksepterte (av en eller annen grunn) eksempelet på at det er tatt i bruk er under OL i Beijing for bare noen få år siden.

Kort fortalt: myndighetene i USA har godkjent at fly ustyrt med store tanker innendørs (ikke passasjerfly) sprayer partikler i atmosfæren som danner et nettverk av blant annet aluminium og/eller barium, slik at hensikten er "å reflektere sollys tilbake ut av atmosfæren for å forhindre enda mer global oppvarming". I tillegg til at HAARP-anlegget kan brukes til å danne kunstige skyer, samt sende kraftige radiofrekvenser som interagerer med de tektoniske platene og forøvrig har mulighet til å teknologisk skape værforandringer innenfor atmosfæren i et gitt område.

Verre er det ikke.
Kilder: mor di.

Her er det nok mye som er feil.

Klimapanelet var knapt nok i funksjon for 25 år siden (1990). Da var heller ikke global oppvarming noen stor sak, som man ikke "fikk bukt med". Tvert i mot var 1980-tallet et heller kjølig tiår. Lite trolig at de da ville gjøre et enda kjøligere i de neste årene.
Panelet er ikke noe utøvende organ. Klimapanelet vedtar heller ikke påvirkninger på atmosfæren, men lager analyser og utarbeider rapporter, basert på forskeres funn.

Myndighetene i USA har ikke vedtatt bruk av påvirkende midler på atmosfæren. Ganske enkelt fordi de ikke tar sjansen på å gjøre noe som skader sitt eget land og egen befolkning. Dessuten er ikke forskerne enige om om noe skal gjøres, og hva. USA har hatt økonomiske problemer i lang tid, og har hatt andre ting å holde på med, som koster landet mye.
Andre land har også vært forsiktige med å forsøke ting mot atmosfæren, nettopp av samme grunner - de vil ikke gjøre noe som kan skade eget land. Kina har riktignok gjort noen forsøk med å bombe skyer - men dette har vært lokale ting i småskala.

Det er mange påstander om HAARP og påvirkninger på atmosfæren. Det betyr ikke at de er riktige.

[ludoburgero]

Jeg snakker ikke om ICCP.

[Mystical]

Sukk, sukk - og atter sukk.

For rundt 25 år siden ble det vedtatt av et klimapanel at en skulle bruke reflektive aerosoler i kampen mot drivhuseffekten (nå bedre kjent som global oppvarming, klimakrise og andre krigstyper). Dette er også kjent som "global dimming" og "geoengineering". Det er værforandring, og det kanskje mest kjente og helt aksepterte (av en eller annen grunn) eksempelet på at det er tatt i bruk er under OL i Beijing for bare noen få år siden.

Kort fortalt: myndighetene i USA har godkjent at fly ustyrt med store tanker innendørs (ikke passasjerfly) sprayer partikler i atmosfæren som danner et nettverk av blant annet aluminium og/eller barium, slik at hensikten er "å reflektere sollys tilbake ut av atmosfæren for å forhindre enda mer global oppvarming". I tillegg til at HAARP-anlegget kan brukes til å danne kunstige skyer, samt sende kraftige radiofrekvenser som interagerer med de tektoniske platene og forøvrig har mulighet til å teknologisk skape værforandringer innenfor atmosfæren i et gitt område.

Verre er det ikke.
Kilder: mor di.

Her er det nok mye som er feil.

Klimapanelet var knapt nok i funksjon for 25 år siden (1990). Da var heller ikke global oppvarming noen stor sak, som man ikke "fikk bukt med". Tvert i mot var 1980-tallet et heller kjølig tiår. Lite trolig at de da ville gjøre et enda kjøligere i de neste årene.
Panelet er ikke noe utøvende organ. Klimapanelet vedtar heller ikke påvirkninger på atmosfæren, men lager analyser og utarbeider rapporter, basert på forskeres funn.

Myndighetene i USA har ikke vedtatt bruk av påvirkende midler på atmosfæren. Ganske enkelt fordi de ikke tar sjansen på å gjøre noe som skader sitt eget land og egen befolkning. Dessuten er ikke forskerne enige om om noe skal gjøres, og hva. USA har hatt økonomiske problemer i lang tid, og har hatt andre ting å holde på med, som koster landet mye.
Andre land har også vært forsiktige med å forsøke ting mot atmosfæren, nettopp av samme grunner - de vil ikke gjøre noe som kan skade eget land. Kina har riktignok gjort noen forsøk med å bombe skyer - men dette har vært lokale ting i småskala.

Det er mange påstander om HAARP og påvirkninger på atmosfæren. Det betyr ikke at de er riktige.

Hvordan kan du egentlig vite alt om hva myndighetene i USA driver med?
Og det kan vel pågå ting som myndighetene kanskje ikke direkte har vedtatt. Det skal være veldig mange sikkerhetsnivåer i USA(er det noe sånn som 46 nivåer (?)). Presidenten selv når bare ett av de nivåene som ligger flere nivåer under det øverste.
Jeg må innrømme at jeg er påvirket av alle "Whistleblower"- innslagene på internett der man er negativ til Chemtrails. Bare konspirasjonsteorier? - tja - hvordan kan jeg vite det, jeg er ingen ekspert.

Her er ett intervju med en som hevdes å være en tidligere regjeringsansatt;

https://www.youtube.com/watch?v=_fe7Gqpb8DQ

[ludoburgero]

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radi ... c_aerosols

http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_engineering

"Such aerosols include the highly reflective titanium dioxide.

United States Patent 5003186 suggested that tiny metal flakes could be "added to the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude." Alternative proposals, not known to have been published in peer-reviewed journals, include the addition of silicon compounds to jet fuel to make silicon dioxide particles in the exhaust.[27]

A more sophisticated approach, using multi-layered nanoparticles (consisting of aluminium and barium titanate), was published by David Keith in 2010. He suggests utilizing the effects of photophoresis to increase the amount of time the aerosols stay airborne.[28]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_en ... and_clouds

http://www.ucar.edu/governance/meetings ... _rasch.pdf



https://www.change.org/p/alan-kelly-td- ... in-ireland

http://chemtrailsplanet.net/2015/01/01/ ... hemtrails/

[TomL]

Forslag for ditt og datt kommer nok ang. dette
Det er bare det at å bedrive med partikkelspredning koster penger for flyselskapene. Det vil gi tyngre last, samt ta opp plass for fuel. Så er det forholdene med det motortekniske/motorskader, som ikke er utredet. Slike partikler kan også gjøre skade på flyets bakparti.

USA har hatt to kalde vintre og kjølige somre. Vil landet gjøre noe som driver dette i enda verre retning? Selvsagt ikke. Kalde, lange vintre koster allerede landet milliarder av dollar, og befolkningen får også ekstra utgifter.

Til sist - vi lever alle på samme planet. Vil lederne gjøre noe som kanskje varig skader dem og oss - og vår klode? Neppe. De vil være veldig tilbakeholdne med å mekke på atmosfæren.

[Bearchild]

Til sist - vi lever alle på samme planet. Vil lederne gjøre noe som kanskje varig skader dem og oss - og vår klode? Neppe. De vil være veldig tilbakeholdne med å mekke på atmosfæren.

Seriøst? Hvilken planet lever du på..?

[Horus^]

Til sist - vi lever alle på samme planet. Vil lederne gjøre noe som kanskje varig skader dem og oss - og vår klode? Neppe. De vil være veldig tilbakeholdne med å mekke på atmosfæren.

Seriøst? Hvilken planet lever du på..?

Lever ikke vi alle på jorden (Tellus)?
Kan ikke noen heller svare på spørsmålene vi stiller om hvorfor noen skulle ville utslette både seg selv og alle andre?
Det er vel som regel alltid ett motiv til en hendelse/agenda?

[Bearchild]

Lever ikke vi alle på jorden (Tellus)?
Kan ikke noen heller svare på spørsmålene vi stiller om hvorfor noen skulle ville utslette både seg selv og alle andre?
Det er vel som regel alltid ett motiv til en hendelse/agenda?

Hvis man ikke har fått med seg hvordan Tellus sakte men sikkert (raskere og raskere faktisk) er i ferd med å gå i forråtnelse på grunn av griskhet og maktsyke blir jeg faktisk litt skremt.

[Horus^]

Lever ikke vi alle på jorden (Tellus)?
Kan ikke noen heller svare på spørsmålene vi stiller om hvorfor noen skulle ville utslette både seg selv og alle andre?
Det er vel som regel alltid ett motiv til en hendelse/agenda?

Hvis man ikke har fått med seg hvordan Tellus sakte men sikkert (raskere og raskere faktisk) er i ferd med å gå i forråtnelse på grunn av griskhet og maktsyke blir jeg faktisk litt skremt.

Men hva har det med chemtrails å gjøre?
Dette er vel snakk om en bevisst handling for å ta livet av en masse mennesker, slik jeg har forstått det ifra folk som har skrevet her i tråden før?

Jeg tror også folk undervurderer jordens egen evne til å overleve. Den såkalte globale oppvarmingen og alt det der, er ikke noe nytt. Når jorden ble formet, så var det ikke en gresstust på planeten, men se på den nå. Jorden har overlevd langt større naturkatastrofer enn denne globale oppvarmingen f.eks.

[Bearchild]

Men hva har det med chemtrails å gjøre?
Dette er vel snakk om en bevisst handling for å ta livet av en masse mennesker, slik jeg har forstått det ifra folk som har skrevet her i tråden før?

Jeg tror også folk undervurderer jordens egen evne til å overleve. Den såkalte globale oppvarmingen og alt det der, er ikke noe nytt. Når jorden ble formet, så var det ikke en gresstust på planeten, men se på den nå. Jorden har overlevd langt større naturkatastrofer enn denne globale oppvarmingen f.eks.

Kanskje jeg har lest litt raskt i tråden, jeg har ikke fått med meg at noen har snakket om å ta livet av masse mennesker med flybåren gift. Ikke har jeg sett noen snakke om menneskeskapt global oppvarming heller. Vi kan vel være enige i at denne globale oppvarmingen kan bli skummel, men det er plenty med annen skit som bevisst blir sprøytet ut, deponert og brukt verden over som både tar livet av folk og dyr og planter. Økonomisk vinning. Kortsiktig tenking. Da er det vanskelig å forstå at noen sitter og påstår at "ledelsen" ikke vil gjøre noe som skader oss?

[Horus^]

Men hva har det med chemtrails å gjøre?
Dette er vel snakk om en bevisst handling for å ta livet av en masse mennesker, slik jeg har forstått det ifra folk som har skrevet her i tråden før?

Jeg tror også folk undervurderer jordens egen evne til å overleve. Den såkalte globale oppvarmingen og alt det der, er ikke noe nytt. Når jorden ble formet, så var det ikke en gresstust på planeten, men se på den nå. Jorden har overlevd langt større naturkatastrofer enn denne globale oppvarmingen f.eks.

Kanskje jeg har lest litt raskt i tråden, jeg har ikke fått med meg at noen har snakket om å ta livet av masse mennesker med flybåren gift. Ikke har jeg sett noen snakke om menneskeskapt global oppvarming heller. Vi kan vel være enige i at denne globale oppvarmingen kan bli skummel, men det er plenty med annen skit som bevisst blir sprøytet ut, deponert og brukt verden over som både tar livet av folk og dyr og planter. Økonomisk vinning. Kortsiktig tenking. Da er det vanskelig å forstå at noen sitter og påstår at "ledelsen" ikke vil gjøre noe som skader oss?

Kanskje jeg har misforstått dette med chemtrails da.
Hvem er denne "ledelsen" da? illuminati?
Ja, vi mennesker forurenser en del, men slik er det, og slik har det alltid vært.
Vi blir stadig flere på planeten, så at noen dør, er heller ikke noe nytt.
Vi er vel oppimot 7 milliarder mennesker på planeten i dag.
Hvilke stoffer du mener som blir bevisst sprøytet ut for å ta livet av folk, dyr og planter vet jeg ikke, men jeg tipper at alt dette vi mennesker har forurenset opp igjennom tidene, blir småtterier om f.eks Yellowstone bestemmer seg for å våkne.
Hvis man googler hardt nok, så finner man sikkert folk med aluminiumsfolie hatter som påstår at noen har fjernkontroll til vulkaner også.

[Bearchild]

Kanskje jeg har misforstått dette med chemtrails da.
Hvem er denne "ledelsen" da? illuminati?
Ja, vi mennesker forurenser en del, men slik er det, og slik har det alltid vært.
Vi blir stadig flere på planeten, så at noen dør, er heller ikke noe nytt.
Vi er vel oppimot 7 milliarder mennesker på planeten i dag.
Hvilke stoffer du mener som blir bevisst sprøytet ut for å ta livet av folk, dyr og planter vet jeg ikke, men jeg tipper at alt dette vi mennesker har forurenset opp igjennom tidene, blir småtterier om f.eks Yellowstone bestemmer seg for å våkne.
Hvis man googler hardt nok, så finner man sikkert folk med aluminiumsfolie hatter som påstår at noen har fjernkontroll til vulkaner også.

Hehe.. ja, det er nok Illuminati som sitter og gnir seg i hendene og lar alle andre tro de har noe som helst de skulle sagt.
Nå skrev ikke jeg at noe bevisst sprøytes ut for å ta livet av folk, dyr og planter da. Men jeg skjønner jo at du begynner å røre med tinnfoliehatter og Illuminati hvis du skal sitte og vri på det folk sier.

[Horus^]

Kanskje jeg har misforstått dette med chemtrails da.
Hvem er denne "ledelsen" da? illuminati?
Ja, vi mennesker forurenser en del, men slik er det, og slik har det alltid vært.
Vi blir stadig flere på planeten, så at noen dør, er heller ikke noe nytt.
Vi er vel oppimot 7 milliarder mennesker på planeten i dag.
Hvilke stoffer du mener som blir bevisst sprøytet ut for å ta livet av folk, dyr og planter vet jeg ikke, men jeg tipper at alt dette vi mennesker har forurenset opp igjennom tidene, blir småtterier om f.eks Yellowstone bestemmer seg for å våkne.
Hvis man googler hardt nok, så finner man sikkert folk med aluminiumsfolie hatter som påstår at noen har fjernkontroll til vulkaner også.

Hehe.. ja, det er nok Illuminati som sitter og gnir seg i hendene og lar alle andre tro de har noe som helst de skulle sagt.
Nå skrev ikke jeg at noe bevisst sprøytes ut for å ta livet av folk, dyr og planter da. Men jeg skjønner jo at du begynner å røre med tinnfoliehatter og Illuminati hvis du skal sitte og vri på det folk sier.

Hele greia her, er vel at jeg lurer på hva det er dere egentlig sier?
For jeg synes det virker litt tinnfoliepreget.
Det snakkes om "ledelsen" og det snakkes om "kjemikalier" som sprøytes ut som følge av griskhet og kortsiktig tenking.

Hvis man ikke har fått med seg hvordan Tellus sakte men sikkert (raskere og raskere faktisk) er i ferd med å gå i forråtnelse på grunn av griskhet og maktsyke blir jeg faktisk litt skremt.

Jeg lurer på hva du mener her?

Seriøst? Hvilken planet lever du på..?

Jeg lurer også på hva du mener her?

[Bearchild]

Hele greia her, er vel at jeg lurer på hva det er dere egentlig sier?
For jeg synes det virker litt tinnfoliepreget.
Det snakkes om "ledelsen" og det snakkes om "kjemikalier" som sprøytes ut som følge av griskhet og kortsiktig tenking.

Hvis det er noen som skal beskyldes for å pakke seg inn i tinnfolie må det vel helst være de som setter seg helt på bakbeina og ikke vil se/ forstå at vi dynkes i kjemikalier over alt alltid.
Forøvrig- når jeg skriver "ledelsen"- i gåseøyne- sikter jeg til de høye herrene. De som tar avgjørelser. Hva du velger å kalle dem får bli opp til deg.

Og jeg snakker som sagt ikke om å sprøyte befolkningen med gift for å ta livet av dem. Mye av giften/ kjemikaliene/ whatever vi blir eksponert for er i utgangspunktet ment stikk motsatt; som hjelp til å brødfø og behage menneskene. For å ta noe konkret som forsåvidt er relatert til hovedtemaet kan man se på insektsbekjempelse som spres fra fly. Tanken var jo god i begynnelsen? Drepe insekter sånn at det blir mer mat til menneskene og dyrking av mat etterhvert kunne foregå over langt større arealer.
Men så er jo naturen sånn finurlig innrettet at det oppstår resistens og nye bekjempelsesmidler må finnes opp. Og dette går i en forrykende fart, man har ikke tid til å finne ut hvilke konsekvenser giftene har for omgivelsene. Men tanken er fortsatt god.

Dette er jo bare ett av tusenvis av eksempler på uheldige kjemikalier. Poenget er tanken som ligger bak. For min del er det ikke utenkelig at det eksperimenteres med f.eks værforbedrende utslipp av aerosoler. Jeg sier ikke at jeg er overbevist om at det skjer, men jeg synes heller ikke det virker så forferdelig usannsynlig. Hvis man klarte å kontrollere været ville det vel vært til menneskenes beste,- tenk bare hvor mange som dør av vannmangel og hvor store landområder som er "ubrukelige" pga tørke?

At jordkloden har bestått og også innhentet seg gjennom millioner av år med diverse sykluser kan vanskelig sammenlignes med det som skjer nå. Om ikke oppvarmingen er menneskeskapt er det mer enn nok annet som er menneskeskapt. Det er like stor sannsynlighet for at menneskene utrydder seg selv som at en eller annen underjordisk eksplosjon tar knekken på oss.

Og mens vi venter på en eller annen undergang klorer vi til oss mest mulig, ikke sant? Og i forsøket på "å tenke gode tanker" og grafse til seg mest mulig av hvasomhelst som kan gi økonomisk vinning er det ikke så nøye hva langtidsvirkningene blir.