Religion & livssyn ⇒ HEF kritiseres for kirkekritikk - ER HEF ETISK ?

[Asbjørn]

Spørsmålet mitt er ; HEF -Humanetisk Forbund kritiserer alt som har med tro å gjøre.

Er det virkelig menneske-etisk ( humanetisk ) å rakke ned på andre mennesker ?

Eller er HEF blitt en anti-åndelig "satan" som forsøker å ødelegge for andre menneskers livsverdier ?

http://www.dagen.no/Nyheter/human-etisk ... ikk-144248

[leilapeila]

Spørsmålet mitt er ; HEF -Humanetisk Forbund kritiserer alt som har med tro å gjøre.

Er det virkelig menneske-etisk ( humanetisk ) å rakke ned på andre mennesker ?

Eller er HEF blitt en anti-åndelig "satan" som forsøker å ødelegge for andre menneskers livsverdier ?

http://www.dagen.no/Nyheter/human-etisk ... ikk-144248

Nei, jeg synes ikke det er så veldig humanetisk.

Jeg meldte meg inn i HEF som 15-åring, fordi jeg likte verdiene deres om at alle religioner skulle være likestilt overfor staten (at stat og kirke skulle være adskilt), og de humanistiske verdiene appellerte til meg - pluss at jeg ikke skjønte folk som klarte å tro på noe.
(Jeg skrev om mitt noe komiske møte med religion, på bloggen min:http://www.energimedisin.no/?p=82) :-D)

Siden den gang har jeg blitt en ganske så alternativ person.

Satan og Satan... Jeg tror jo at de angriper alternative livssyn og alternativbransjen fordi de virkelig tror selv at de gjør verden en tjeneste. Fordi de tror de redder folk fra seg selv.

Problemet med å "redde verden ved å redde andre mennesker fra seg selv", er at man da genuint har en veldig liten respekt for andre mennesker, og deres evne til å ta sine egne valg.

Det er ikke den beste måten å redde verden på, etter min mening...

[g.r.y]

Dette er et vanskelig spm det er vanskelig å gi et entydig svar på syntes jeg.. På den ene siden, kan man spørre seg om det er både nødvendig & etisk forsvarlig å rive ned folks tro. Hva skade kan det gjøre at andre har en annen oppfatning enn en selv, -uansett om dette innebærer ren idioti etter ens eget syn?
På den annen side, lever vi i det 21 århundre, hvor vitenskapen har motbevist mye av gammel tro. Da kan man jo oxo spørre seg om hvor stor plass enn kan vie et verdensbilde som beviselig ikke stemmer i et samfunn? Det er f.eks. plenty folk som fremdeles har klokketro på skapelsesberetningen slik den står! Dessuten kan det jo ikke fornektes at de fleste religioner drar med seg en del uakseptable holdninger, etc. Kvinner undertrykkes, og menigheten soper inn folks penger. Det foretas tvangsekteskap, urimelig straffeforfølgelse & i ytterste konsekvens hellige kriger, -"all for nothing".. Det skulle vel da kanskje tyde på at det kan være på sin plass å gjøre en insats for å koble fler folk til virkeligheten?..

[Irrlys]

De forveksler akademisk forskning, og materialistiske vitenskaps filosofiske forankringer til den realfaglige forskningen med filosofiens utforskning av hva vi kan vite om verden, og spørsmålet om gud/guder.
At vitenskap må forkaste gudsbegrepet som fundament for hvordan verden fungerer, beviser jo ikke at det ikke finnes en gud. Bare at ingen gud sitter og dytter skyer hit og dit i rare mønstre, eller griper inn på en lettforståelig måte. Argumentet er at fordi religionen tradisjonelt har forklart verden som bevis for gud, og argumentene er feil, må konklusjonen være feil.
Men, det er i følge filosofien, en feilslutning. Det er mulig konklusjonen er korrekt, selv om argumentene er feil.
Jeg påstår enkelt og greit, at human etisk forbund tror de er "vitenskapelige", men enkelt og greit er en livssyns organisasjon, med et religiøst syn hvor de mener "det finnes ingen gud".

[Ankh]

HeF gikk gjennom en voldsom endring for endel år siden, en endring som stort sett har vært skjult internt.

For det første ansatte de Åse Kleveland som styreleder. Dette var utelukkende en manipulasjon av lederne. De visste at hun var for opptatt til å bry seg, så de satte inn en gallionsfigur som kunne kaste glans over HeF siden hun var kjendis samtidig som hun var lett å styre.

Dernest så ansatte de flere som hadde et sterkt hat mot det alternative. De startet en kampanje hvor målet var at alt alternativt skulle knuses med alle midler, og folk ble valgt inn bevisst for å gjøre denne jobben. Olav Gunnar Ballo var en av disse som ble satt til å krige mot alternativbevegelsen. Datteren han tok livet sitt etter en test hos scientologene, og han hevnet seg på alternativbevegelsen pga dette.

Det tredje var at de beveget seg bort fra det etiske og over på det humanistiske. Dette skyldes en internasjonal bevegelse de ville være en del av. I Sverige het det humanistisk og de skilte også kirke og stat. Den etiske biten skulle vekk for enhver pris.

Videre så utviklet det seg en voldsom maktkamp med trusler om man ikke fulgte ledernes befalinger. Det het valg, men valgte man ikke som man ble befalet til å gjøre ville enhver karriere få seg en bråstopp. Alt dette forsterket utviklingen slik man har sett den.

Det ble også en økonomisk greie oppi dette. Flere medlemmer og større forbund betyr mer penger, på bekostning av andres penger. Det ble derfor foretatt valg som ville gi penger i kassa selv om det var hinsides etisk.

HeF startet bra med mange engasjerte lokale som kjempet for like rettigheter, tilbød et alternativ til kirkelige seremonier, og hadde ingen negative meninger om det alternative utover at de skulle likebehandles som kirken og HeF. Etterhvert ble det en maktkamp om penger og posisjoner, kombinert med en kamp mot alt alternativ ledet av fanatiske alternativhatere og styrt av en gallionsfigur.

[TomL]

Ankh - ditt innlegg forteller hvorfor jeg og andre har oppfattet HEF som annerledes seneste årene. Takk for info om hva som skjer der.
Det er åpenbart ikke så mye humant og etisk igjen i HEF.
Det er så typisk - det blir gjerne interne maktkamper i alle organisasjoner.