Fakta, teori & skepsis ⇒ Er det farlig eller ikke?

[Isan]

:like for innlegget ditt, Bearchild!

Kan legge til når det gjelder trusselen, som Imidakloprid og de beslektete stoffene ser ut til å utgjøre mot biene, at dersom denne biedøden fortsetter, kan det bli skikkelige problemer med å få produsert nok mat. 70% av matproduksjonen er avhengig av at bier (inkl. humler) pollinerer plantene forat det skal bli ordentlige avlinger. Sånn sett har bienes overlevelse, ve og vel mer å si for nok mat til oss alle enn hva det kan se ut som i første omgang.

P.s.: Må ta prosenttallet med et lite forbehold om at jeg husker riktig.

[Isan]

... men det er viljen og pengene det alltid skorter på, ...

Det er viljen det står på, der har du helt rett.

[Bearchild]

Penger er definitivt et viktig aspekt. Jeg tør å påstå at det er det viktigste.

Grunnen til at jeg begynte å kikke nærmere på denne imidakloprid- greia var veldig tilfeldig. Jeg hadde aldri hørt om det en gang.

Men jeg er jo ute og går en del. Og snublet altså over tomgods ( trekasser ) etter utplanting av skog. Det er mye skogsdrift i bygda vår og jeg aner ikke anslagsvis en gang hvor mange tusen grantrær som blir plantet ut..

Uansett; disse kassene er merket med en advarselstekst og jeg ble rett og slett nysgjerrig på hva disse buskene ble behandlet med siden de krever den type merking.


Ikke minst siden jeg syntes det var rart at det plantes i umiddelbar nærhet til elver og bekker når det står at det er meget giftig for vannlevende organismer.

Kort fortalt begynte jeg å spørre hvilke virkestoffer som ble brukt og ikke minst om sannsynligheten for at disse pesticidene spredte seg til omkringliggende vegetasjon. Og jeg har fått avklart at sprøytemidlene slettes ikke binder seg i de behandlede buskene. Vann og bekker er èn ting, men med tanke på at disse hogstfeltene i hovedsak er bevokst av røsslyng, bærlyng, bringebær, geitrams osv osv- planter som er livsviktige for bier og andre insekter begynte ting å skurre.

Og det er fortsatt mye som skurrer. For å komme inn på det økonomiske aspektet:
Skogeierne taper selvfølgelig penger når planter blir spist opp/ drept av biller. Så buskene må behandles på noe vis for å unngå dette. Og her kommer det "morsomme", i sverige har de funnet en behandlingsmetode bestående av lim og sand. Enklere kan det vel ikke bli..? Og best av alt- det fungerer!
Derfor henvendte jeg med til skogselskapet og spurte hvorfor man ikke kunne benytte samme metode her i landet. Svaret var at det vil bli for kostbart å bygge anlegg for den type behandling her i landet(!). Og at de heller vil bruke tid- og ikke minst penger- på å utvikle andre metoder her hjemme(!!).

.. skogselskapet kunne også ( selvsagt ) berolige meg med at sprøytemidlene som benyttes er heeeeelt ufarlige og at de følger mattilsynets anbefalinger.

Enda morsommere(?) er det at skogbrukssjefen hevder at imidakloprid ikke har effekt mot gransnutebiller.

Når det atpåtil mer enn antydes at produsenten av disse sprøytemidlene er ledende på markedet behøver man virkelig ikke være konspirasjonsteoretiker for å finne røde tråder!

Dette var egentlig bare litt "uskyldig tidsfordriv" for min del. At det skulle balle på seg så voldsomt ante jeg ikke og jeg har nok stukket hånda dypt ned i et vepsebol.
.. men når jeg mer eller mindre får beskjed om å holde meg unna noe etter først å ha blitt servert "beroligende fakta" som viser seg å være ren løgn blir jeg lett litt kranglete.

Den så langt siste mailen med "beroligende fakta" inneholdt da også informasjon om tilsvarende produkter som benyttes i matproduksjonen. Og det må være lov å bli grinete når jeg mot min viten og vilje bokstavelig talt fòres på noe som er giftigere enn DDT.

[jeditrond]

Bra du sjekket opp i dette Bearchild! Veldig underlig at man heller vil bruke penger å utvikle metoder her til lands enn å bruke samme metode som svenskene har funnet ut at fungerer. Det at skogbrukssjefen attpåtil sier at slik gift ikke virker mot denne spesifikke billen får det virkelig til å skurre! Spørs om det ikke er litt sånn som det er/var med leger og legemiddelfirmaene? Produsenten av giften smører sjefene for planteproduksjonen og dermed er den onde sirkelen i gang....

[Bearchild]

Det er antagelig fryktelig kjedelig stoff og jeg har som sagt ingen intensjoner om å "redde verden".

Og jeg vet jo utmerket godt at maten sprøytes! Alle vet vel det. Men at disse stoffene blir brukt i så stort omfang og er så giftige ante jeg ikke. Og at dette bare er ett av mange kjemikalier som blir brukt synes jeg er kjempeskummelt.

Jeg sendte forresten en mail til Opplysningskontoret for frukt og grønt og spurte om de kunne si noe om kjemiske sprøytemidler som blir brukt på grønnsaker. Og fikk til svar at "det er minimalt med plantevernmidler som blir brukt i norske veksthus". Blablabla.

Så jeg takket pent for tilbakemelding men at jeg ikke fikk svar på det jeg spurte om.. og la til et spørsmål om det er noen form for krav for merking av grønnsaker som er behandlet med f.eks imidaklopridpreparater.

Jeg kan jo bare la være å kjøpe mat i butikken eller konvertere til økologisk. Og slutte å bry meg.

Men det er jo ikke like moro.

[Jeppski]

Til tross for alt det "farlige" vi får i oss i "sinnssyke" mengder nå til dags, så lever de fleste i i-land et langt og godt liv. Slutt med sutringen før dere faktisk har noe å sutre over.

[Bearchild]

Til tross for alt det "farlige" vi får i oss i "sinnssyke" mengder nå til dags, så lever de fleste i i-land et langt og godt liv. Slutt med sutringen før dere faktisk har noe å sutre over.

Yes!

Eventuelt kan du bare skygge banen fram til du har noe konstruktivt og vettugt å bidra med?

Har du tenkt på det Jeppski, at èn dag må du kanskje stå til ansvar ovenfor dine egne barn og fortelle dem hvorfor du stappa i deg all denne driten når du burde visst at det kunne gå utover dem? Ikke for det, det er ingen selvfølge at du får barn. Reproduksjonsevnen vår er visst i ferd med å rase i kjelleren PÅ GRUNN AV alle disse kjemiske cocktailene vi dytter i oss.
Dessuten blir all driten videreført til avkommene våres.

Du må gjerne synge og være glad og legge livet ditt i armene til farmakologien.. men det er ikke sånn at antibiotika er kuren for alt. Aller minst ignoranse.

[Isan]

Å bry seg om all denne giftbruken, er neimen ikke sutring. Det betyr ikke at man ikke samtidig kan glede seg over de fantastiske livene de fleste av oss lever i vårt land for tida. Det er fullt mulig med begge deler

Jeg kan jo bare la være å kjøpe mat i butikken eller konvertere til økologisk. Og slutte å bry meg.

Eller spise mest mulig økologisk og fortsette å bry deg - alt etter hva du har lyst og kapasitet til

Ingen kan redde verden alene, men alle kan gjøre noe for å gjøre den litt bedre. Og i den sammenheng kan det være lurt å ikke ha ambisjoner om å redde verden, for da unngår man i størst grad frustrasjoner over at man ikke får til enda mye mer enn det man faktisk får til. Og det å få til bittelitt, er uendelig mye bedre enn å ikke få til noe fordi man har altfor høye ambisjoner.

[Bearchild]

Hvordan er det med korn Isan? Ikke at jeg har tenkt å finne enda mer å klage på, men du har vel greie på om kornplanter behandles eller ikke..

[Isan]

Jeg kan forresten også legge til denne lenken:
http://www.unodvendig.no

Som et apropos til Mattilsynet og det med grenseverdier.
Det var det med å ikke gå over streken En russekorttekst lyder slik:
"Jeg går aldri over streken, jeg skyver den bare foran meg."
Og det er akkurat det Mattilsynet i Norge og EU-landenes tilsvarende organer, og sikkert andre land også, driver med for tida, når det er snakk om å øke grenseverdiene for tillatte giftrester i matvarer mange titalls ganger, i de verste tilfellene flere hundre ganger.

[Isan]

Hvordan er det med korn Isan? Ikke at jeg har tenkt å finne enda mer å klage på, men du har vel greie på om kornplanter behandles eller ikke..

I konvensjonell dyrking blir det meste av såkornet beiset, d.v.s. påført giftstoffer for å hindre at det har med seg soppsykdommer når det sås. Det er også vanlig å sprøyte én eller flere ganger mot ulike soppsykdommer underveis i vekstsesongen, og det er vanlig å sprøyte mot ugras. I hvert fall fram til nå har det vært relativt vanlig å om høsten behandle neste års kornåker med Roundup, virkestoff glyfosat, mot rotugras. I tillegg blir det hos mange sprøytet med stråforkorter i løpet av sesongen for å motvirke legde. Først har man på rikelig med kunstgjødsel for å få fres i veksten, og så må man sprøyte med stråforkorter forat stråene ikke skal bli altfor lange, ellers legger de seg veldig lett ved regn og vind. Var det noe som het over bekken etter vann?

Påstanden er kanskje en anelse forenklet, men prinsippet er der.

[Jeppski]

Jeg så hvordan dere holdt med det ene ekstreme ytterpunktet i debatten, og da måtte jo jeg gjøre det motsatte. Men det er greit. Jeg har ikke noe vettugt å komme med, og derfor skal jeg holde kjeft. Men da håper jeg virkelig at du viser den samme høfligheten i andre fremtidige tråder.

Du snakker forresten med den eneste her inne (antar jeg) som faktisk har hatt farmakologi og som skal bli farmasøyt, så jeg setter ikke pris på å bli belært om bruken av antibiotika, av deg.
Jeg setter heller ikke pris på å bli tilegnet meninger jeg ikke har ytret.

Ellers håper jeg fruen har en fortreffelig aften.

[Bearchild]

Hvilket ekstreme ytterpunkt Jeppski?

Dessuten snakker jeg om antibiotika så mye jeg vil. Jeg kom deg bare i forkjøpet, du hadde sikkert tenkt å dra fram "flinke vitenskapen som har oppfunnet antibiotika"- kortet på et eller annet tidspunkt.

Argumentet om at vi har det så bra at vi ikke har noe å klage over er elendig. Skal man ikke få klage fordi alt er så mye verre i u- land? Fordi det faktisk finnes de som har dødelig kreft kan alle som har AIDS med god overlevelsessjanse bare holde kjeft? Jeg mener å huske at du klaget på ryggvondt for en tid tilbake. At du våger!

[ludoburgero]

Underlig fremgangsmåte, Jeppski, men ikke uventet fra din side.

Det er ikke noen som har sådd tvil om din faglige kompetanse, men det er du selv som velger å stå frem med ensrettede og unyanserte ytringer her, som du selv kaller "et motstykke til ytterpunktet".

OK, vi skal ikke reagere før det er for seint. Skjønner poenget ditt. Det er ikke lov å engasjere seg.
La meg gjette at du ikke tyr til prevensjon, sikkerhetsbelte, brannvern, hjelm eller annen form for beskyttelse heller. Bedre å slukke når det først brenner, tøffere med nødprevensjon, kult i rullestol og bandasje rundt hodet, osv. Her er det ikke snakk om å være "ytterpunkter" eller ta klare standpunkter, her er det snakk om sunn skepsis mot sprøytemidler og miljøgifter.

Skal det virkelig gå an å forsvare bruken når det finnes gode alternativer?

[g.r.y]

Til tross for alt det "farlige" vi får i oss i "sinnssyke" mengder nå til dags, så lever de fleste i i-land et langt og godt liv. Slutt med sutringen før dere faktisk har noe å sutre over.

Om en går tilbake til utgangspunktet for de siste posteringers ordkløveri, tar for oss det Jepski uttrykker i sakens anledning, og driter i den slengbemerkningen om sutringen..
- Fyren har da faktisk et poeng, har han ikke? Enten man heller til den ene eller andre siden, konstanterer han jo unektelig et faktum!.. Hvor stor betydning man velger å tillegge det, får så være, men han har et interessant poeng som jeg mener debatten kan være tjent med å inkludere uten at "fornærmede følelser" kommer i veien..