Fakta, teori & skepsis ⇒ Kan ting som vi ser på som paranormale egentig være normale?

[Mystical]

Jeg har i det siste hørt/ lest mye om kvantefysikk i de siste måneder ifm saker jeg interesserer meg for.

Kvantefysikk er en retning innen vitenskapelig forskning som vel ennå ikke er blitt offentlig anerkjent og som kan forklare mange fenomener som ikke er dagligdagse i "mannen i gata"s liv.

Kanskje må vi utvide våre grenser for hva som er naturlig? Slik kan man jo faktisk anerkjenne ethvert ukjent fenomen som normalt/ naturlig!


https://www.youtube.com/watch?v=D4xLxWzsvFA

[Isan]

Klart paranormale fenomener kan bli, om ikke normale, så iallfall naturlige, hvis man greier å fastslå at de finnes. Det kan fortsatt vise seg at det vil være riktig å kalle dem oversanselige.

Offentlig anerkjent må vi nok si at kvantefysikken er for lenge siden, men den er bare ganske så krevende å sette seg inn i - i den forstand at den opererer med at partikler og krefter når de opptrer på under atomnivå, oppfører seg på måter som vi ikke kan bruke forestillingsevnen vår til å få tak på. Fordi vår kognitive evne har utviklet seg til å håndtere den verden som omfattes av den klassiske fysikken siden det er den vi er i samspill med.

Og denne vår manglende evne til å _forestille_ oss kvanteverdenen, gjør nok at kvantefysikken blir tatt til inntekt for så mange rare ting. Tar i den forbindelse med, som et utfyllende apropos, et sitat fra og link til en småinteressant artikkel.

Det er vel egentlig ikke så rart at det skjedde. Idéen om et univers der partikler oppstår og går til grunne i det tomme rom, med mange ørsmå dimensjoner og sammenfiltring av materie over mange lysår gir fantasien vinger.

Kvantehealere og andre holistiske drømmere har mye å takke Heisenberg og Bohr for, selv om takknemligheten neppe ville blitt gjengjeldt.

http://www.forskning.no/artikler/2014/juli/396688

Dermed har man enda noen perspektiver på tingene i tillegg

[jeditrond]

Med tid og stunder tror jeg faktisk en del s.k. paranormale evner, vil bli sett på som normale, vitenskapen vil finne bevis for at det faktisk er noe i det "troende" har sagt lenge

Kvantefysikken brukes kanskje litt for ofte som forklaring for ymse fenomener, uten at teorimakerne helt har satt seg inn i hva kvantefysikk er.

Terry Pratchett bruker jo dette flittig i sine bøker for å forklare mystiske ting: "It's probably quantum."

[Mystical]

Med tid og stunder tror jeg faktisk en del s.k. paranormale evner, vil bli sett på som normale, vitenskapen vil finne bevis for at det faktisk er noe i det "troende" har sagt lenge

Kvantefysikken brukes kanskje litt for ofte som forklaring for ymse fenomener, uten at teorimakerne helt har satt seg inn i hva kvantefysikk er.

Terry Pratchett bruker jo dette flittig i sine bøker for å forklare mystiske ting: "It's probably quantum."

:like

[UFO]

Med tid og stunder tror jeg faktisk en del s.k. paranormale evner, vil bli sett på som normale, vitenskapen vil finne bevis for at det faktisk er noe i det "troende" har sagt lenge

Kvantefysikken brukes kanskje litt for ofte som forklaring for ymse fenomener, uten at teorimakerne helt har satt seg inn i hva kvantefysikk er.

Terry Pratchett bruker jo dette flittig i sine bøker for å forklare mystiske ting: "It's probably quantum."

:like
Du klarer så fint å sette ord på det "JT"

[Asbjørn]

Kvantemekanikken, eller rettere sagt, teoriene om kvantemekanikken gir kansje en mulig forklaring på noen fenomen, men jeg har en mistanke om at det er andre fenomen som forårsaker de "paranormale evner".
Disse fenomenene er etter min mening like naturlig som hva vi idag kjenner til via vitenskapen, men vi har ikke "nøkkelen" til å vite hva vi ser etter.

Nøkkelen kan være en del av kvantemekanikken, men MÅ ikke være det.
For 100 år siden kunne ikke "Hvermannsen" sitte ute i en båt i lofoten, og prate med en mann på fjellet i Australia.
Slik teknologi var science fiction, og kun noe en forfatter kunne komme på. Idag er dette like hverdagslig som det å drikke vann ( noe som for endel mennesker ikke lenger ER hverdagslig, da man heller drikker andre ting.)

Med andre ord, vår kunnskap og teknologi forandrer seg hele tiden, og vi gjør store fremskritt nesten daglig.

Mange snakker om epifysen / pinealkjertelen / konlekjertelen som "setet" for det spirituelle.
Det vi vet om denne kjertelen, er at den inneholder lysfølsomme sensorer, og at den bla.a. produserer melanin.
Men lysfølsomme - midt inne i hjernen ? Høres jo litt rart ut, er det noe rudimentært ( noe vi ikke lenger bruker), eller er det andre årsaker ?
Vi vet at fotoner opptrer som partikler, men også som bølger.
Kan det hende at det overnaturlige formidles i frekvenser som kan fanges opp av disse sensorcellene som også oppfatter lys ?

At man har noen celler som egentlig er beregnet for andre ting, og er plassert midt inne i hodet, for å unngå akkurat lysets forstyrrelser ?

Det er nemlig kjent at sensorer kan være laget for en ting, men ofte også kan registrere andre påvirkninger de egentlig ikke er laget for.

Man skal ikke avvise hverken den ene eller den andre mulige forklaringen, men før vi virkelig kan vise og gjenta slike opplevelser under kontrollerte forhold, vil ikke vitenskapen overbevises av at det faktisk eksisterer noe mange mennesker opplever. Og da har de faktabevisste kun ett forslag ; nemlig fantasi og oppspinn...

Personlig har jeg etterhvert opplevet så mye som ikke kan være basert på hverken fantasi eller retrofitting( forandre hva man opplevde til å passe inn) .
Å vite ting på forhånd, som en ikke skal kunne vite, å se dyr forandrer oppførsel etter "husrens", fordi en har sagt noe "mumbo jumbo", osv. Når dette skjer ofte, må det ha en forklaring. En forklaring vi enda ikke har vitenskapelige holdepunkter for.

Og nettopp kansje fordi det som i kvantemekanikken oppfører seg på en måte når det er alene, oppfører seg annerledes når det blir observert ?
Skjer det samme når det gjelder paranormale fenomen ?

A

[Isan]

Det vi vet om denne kjertelen, er at den inneholder lysfølsomme sensorer, og at den bla.a. produserer melanin.

Antakelig mente du melatonin. Det er veldig fort gjort å blande melanin og melatonin. Melanin er det pigmentet, som dannes i huden og gir mørk farge. Melatonin er hormonet som produseres i hjernen.

Men lysfølsomme - midt inne i hjernen ? Høres jo litt rart ut, er det noe rudimentært ( noe vi ikke lenger bruker), eller er det andre årsaker ?
Vi vet at fotoner opptrer som partikler, men også som bølger.
Kan det hende at det overnaturlige formidles i frekvenser som kan fanges opp av disse sensorcellene som også oppfatter lys ?

At man har noen celler som egentlig er beregnet for andre ting, og er plassert midt inne i hodet, for å unngå akkurat lysets forstyrrelser ?

Her syns jeg du kommer med gode spørsmål
Om det evt. allerede er funnet svar på noen av dem, har jeg ikke satt meg inn i.

[Asbjørn]

Det vi vet om denne kjertelen, er at den inneholder lysfølsomme sensorer, og at den bla.a. produserer melanin.

Antakelig mente du melatonin. Det er veldig fort gjort å blande melanin og melatonin. Melanin er det pigmentet, som dannes i huden og gir mørk farge. Melatonin er hormonet som produseres i hjernen.

Du har helt rett, Isan

Lett mix i sommervarmen...


A

[Bearchild]

Pinealkjertelen har kanskje ikke alltid vært "innestengt" og det finnes faktisk et fåtall virveldyr som har pinealøye. Altså et enkelt øye plassert oppå hodet dems. At pattedyr mangler mangler åpning for pinealøyet i hodeskallen har sikkert(?) noe med evolusjonene og behovet for dette øyet å gjøre? At arter som befinner seg på bakken og kanhende i mørke (tett vegetasjon, på havbunnen osv) må ha dette "øyet" for at livsnødvendig lys skal finne veien.

[Asbjørn]