Klarsyn, Spådom & Åndelige sanser ⇒ Dyretolking. Hvor mye sannhet????

[xyrea]

Alt dette er om hva folk selv tror de kan og ikke.. å være skråsikker hjelper ikke på troverdigheten akkurat i dette tilfellet, og spesielt hvis man kritiserer de som er mindre skråsikre. At alle tolker du kjenner og har brukt er enige, sier vel mer om dem og deg enn om de som ikke er enige. Det blir som å si at alle man kjenner som tror på spøkelser mener at de kan deles inn i to klasser (eller fem eller ni), det sier lite om spøkelser, bare at man stort sett snakker med folk med veldig lik bakgrunn.

[g.r.y]

Jeg mistenkte faktisk dette for å være reinspikket vrøvl inntil jeg kom til å se et sånt lavbudsjett TV program med Triana Iglesias & Svein Østvik (-ja, du leste faktisk riktig) for et par-tre år siden.. Plottet gikk ut på at de prøvde seg i forskjellige yrker, og i denne episoden, dukket de opp som "whisperers in training".
De klarte seg begge bra, men Østvik var den som klarte seg best. Han fikk opp noen temmelig infløkte detaljer fra de dyrene han skulle tolke, og dyretolken gav uttrykk for å være skikkelig imponert.
Programkonseptets enkelhet, og ikke minst Østviks likefremme personlighet, økte faktisk konseptets troverdighet i mine øyne, for jeg kan liksom ikke se for meg Syden-Svein som den helt store løgner/bedrager..
Men når det er sagt, tror jeg nok så gjerne at det kan være et rimelig godt stykke mellom de seriøse aktørene, da :mozilla_wink:

[xyrea]

Jeg tror ikke de seriøse kaller seg sånt som 'dyretolk', ihvertfall ikke nå lengre etter at det har blitt en slags trend. Eller i det hele tatt skryter av noen som helst evner.. de er bare utrolig flinke med dyr veldig få skjønner seg på. Og da trenger man ikke fortelle hvor flink man er, folk ser det.

[Isan]

De klarte seg begge bra, men Østvik var den som klarte seg best. Han fikk opp noen temmelig infløkte detaljer fra de dyrene han skulle tolke, og dyretolken gav uttrykk for å være skikkelig imponert.

At dyretolken var imponert, _kan_ jo si sitt, det også

[xyrea]

De klarte seg begge bra, men Østvik var den som klarte seg best. Han fikk opp noen temmelig infløkte detaljer fra de dyrene han skulle tolke, og dyretolken gav uttrykk for å være skikkelig imponert.

At dyretolken var imponert, _kan_ jo si sitt, det også

Hahaha det er en konspirasjon.. av typen 'INGEN kommer til å tro at vi er så teite at vi jukser og later som Svein Østvik kan snakke med dyr!', der de satser på at folk kommer til å gå på det bare fordi det høres for usannsynlig ut til å ikke være sant.

[g.r.y]

De klarte seg begge bra, men Østvik var den som klarte seg best. Han fikk opp noen temmelig infløkte detaljer fra de dyrene han skulle tolke, og dyretolken gav uttrykk for å være skikkelig imponert.

At dyretolken var imponert, _kan_ jo si sitt, det også

Hahaha det er en konspirasjon.. av typen 'INGEN kommer til å tro at vi er så teite at vi jukser og later som Svein Østvik kan snakke med dyr!', der de satser på at folk kommer til å gå på det bare fordi det høres for usannsynlig ut til å ikke være sant.

He, he.. Jeg mener ikke at dette er nok til å overbevise, for å si det sånn, men slik dette scenariet utspilte seg, lot det i allefall til at Østvik & Iglesias selv var overbevist. -Men muligheten for at de har blitt lurt/manipulert trill rundt av denne "tolken", kan men vel ikke se helt bort i fra, for å si det sånn..
- Men arti`va de` no læll!.. :mozilla_wink:

[Isan]

De klarte seg begge bra, men Østvik var den som klarte seg best. Han fikk opp noen temmelig infløkte detaljer fra de dyrene han skulle tolke, og dyretolken gav uttrykk for å være skikkelig imponert.

At dyretolken var imponert, _kan_ jo si sitt, det også

Hahaha det er en konspirasjon.. av typen 'INGEN kommer til å tro at vi er så teite at vi jukser og later som Svein Østvik kan snakke med dyr!', der de satser på at folk kommer til å gå på det bare fordi det høres for usannsynlig ut til å ikke være sant.

Jeg tenkte mer i retning av at det _kan_ jo indikere at dyretolken ikke var _så_ dyktig.

[xyrea]

At dyretolken var imponert, _kan_ jo si sitt, det også

Hahaha det er en konspirasjon.. av typen 'INGEN kommer til å tro at vi er så teite at vi jukser og later som Svein Østvik kan snakke med dyr!', der de satser på at folk kommer til å gå på det bare fordi det høres for usannsynlig ut til å ikke være sant.

Jeg tenkte mer i retning av at det _kan_ jo indikere at dyretolken ikke var _så_ dyktig.

Det var veldig tydelig hva du mente, Isan. Jeg prøvde å være morsom, bare.

[Isan]

for all del!

Jeg ble bare litt usikker.