Fakta, teori & skepsis ⇒ Vitenskapen har bevist at vitenskapelige bevis ikke er bevis

[g.r.y]

Fabuleringer av denne typen, er rett og slett en grublers våte drøm (lol)..

Min personlige favoritt for tiden, er imidlertid den snax som følger under det faktum at tiden slik vi opplever den, snarere er et resultat av våre særdeles begrensede kapasitet til å oppfatte den totale realiteten.
Jeg ser meg imidlertid nødt til å legge bånd på meg selv, og stramme til såpass at det bare gis rom for en enkel definisjon av emnet på generelt grunnlag, for ellers vil jeg seriøst etterlate meg ei avhandling snarere enn et innlegg..
Greia er nemmelig den at tiden oppleves imidlertid slik den gjør på grunn av en enkel intelligens/bevissthet´s behov for systematisering.. Det er f.eks på dette stadie i vår viten ikke funnet noen reell grunn til at den går den veien den gjør, og/eller snu på helen og gå andre veien istede..
Skal se å få gravd frem noe passende matriell på dette emnet for ytterligere ´hode-kjør`..

[Jeppski]

Det var knotete sagt. Tid er en dimensjon som vi ikke merker like lett som de romlige dimensjonene. Det å si at vi ikke vet hvorfor den går den ene veien er som å si at vi ikke vet hvorfor en annen dimensjon går en vei. Og det vi vet om den, er at man må bevege seg relativt hurtig for å påvirke den i noen stor grad.

[Isan]

Poenget er at hvis tid er en dimensjon, så går ikke tida. Da er det _vi_ som beveger oss i tid, akkurat som vi gjør i de tre romdimensjonene vi kjenner. Men i motsetning til i romdimensjonene beveger vi oss kun én vei i tidsdimensjonen. Og det er godt mulig vi ikke vet hvorfor det er sånn. Men med tanke på livet tror jeg vi må si at det er praktisk. Ellers hadde kanskje hele livsfenomenet måttet vært organisert helt annerledes?