Fakta, teori & skepsis ⇒ Prat rundt vitenskap

[ludoburgero]

God morgen!

Hvordan det blir fremstilt i media, sier du, Jeppski?
Når leste du sist en god artikkel i ei avis?!

Det som er tilfelle her er uansett at de sitter igjen med et resultat.
Om de er nusselige eller ikke har ingenting relevant med saken å gjøre.
De er danske iallefall.

[Jeppski]

Men det kommer på samme hvilket resultat de fikk. Deres feilkilder er så store at de har mest sannsynligvis påvirket resultatet. Derfor kan man ikke stole på det. Denne saken ville heller ikke fått noen oppmerksomhet hvis de fikk et negativt resultat.

[ludoburgero]

Hvis du mener at deres forutinntatthet alene (?) har påvirket resultatet, så kan du vel trygt kalle deg troende.
Hva mener du har hatt den mest signifikante påvirkningen her?

[Jeppski]

Hvis du mener at deres forutinntatthet alene (?) har påvirket resultatet, så kan du vel trygt kalle deg troende.
Hva mener du har hatt den mest signifikante påvirkningen her?

Forklar hvorfor det gjør meg til en troende. Enhver person som vet noe om hva som kreves av en vitenskapelig rapport, ville ha oversett denne på grunn av feil teori, mangel på blinding, veldig tydelig bias og i tillegg prøver de ikke å falsifisere påstanden. De prøver å bevise den. Deres teori er også for det meste basert på

Tjomlid tok uansett en rekke andre ting opp som jeg ikke tenkte på, som mest sannsynligvis har påvirket resultatet. Så jeg anbefaler deg å lese bloggen hvis du virkelig bryr deg. Men det kan jo godt hende du bare diskuterer for å diskutere.

Vi er vel uansett enige om at dette er veldig bra gjort for 9. klassinger å være. Men det er ikke et banebrytende eksperiment som kommer til å skifte synet på stråling for evig tid.

[Jeppski]

http://www.forskning.no/artikler/2013/oktober/370993

Ja, jeg antar at alle dere åpne mennesker her inne har tenkt å lese denne boken. "Placebodefekten", den skal visstnok være ganske bra. Og når det er Tjomlid som skriver den, vet vi jo at den kommer til å ha massive mengder med kildehenvisninger. Ikke sant? Vi skal lese den ja? Eller er dere kanskje ikke av den nysgjerrige sorten?

DET GJØR MEG KVALM! BARE TENK HVOR VI HADDE VÆRT HVIS INGEN HADDE TENKT LITT ANNERLEDES OG VÆRT NYSGJERRIG! Og dere er jo av den nysgjerrige sorten, ikke sant? Det er iallfall det jeg har hørt prat om i årevis her inne ... Åpenheten deres også.

Men nå forventer jeg for mye av deres åpenhet og nysgjerrighet. Den strekker seg jo ikke, som kjent, noe langt forbi nesespissen.

Nå var jeg skikkelig frekk, det vet jeg. Beklager på forhånd for alle de sårede følelsene.

[Lilja]

Du er dyktig til mye, Jeppski, men pedagogikk er du ikke så god på!
Kjente det byr meg i mot å lese boka bare på grunnlag av hvordan du la dette fram



Mission: Failed

[Jeppski]

http://www.forskning.no/artikler/2013/oktober/370993

Ja, jeg antar at alle dere åpne mennesker her inne har tenkt å lese denne boken. "Placebodefekten", den skal visstnok være ganske bra. Og når det er Tjomlid som skriver den, vet vi jo at den kommer til å ha massive mengder med kildehenvisninger. Ikke sant? Vi skal lese den ja? Eller er dere kanskje ikke av den nysgjerrige sorten?

DET GJØR MEG KVALM! BARE TENK HVOR VI HADDE VÆRT HVIS INGEN HADDE TENKT LITT ANNERLEDES OG VÆRT NYSGJERRIG! Og dere er jo av den nysgjerrige sorten, ikke sant? Det er iallfall det jeg har hørt prat om i årevis her inne ... Åpenheten deres også.

Men nå forventer jeg for mye av deres åpenhet og nysgjerrighet. Den strekker seg jo ikke, som kjent, noe langt forbi nesespissen.

Nå var jeg skikkelig frekk, det vet jeg. Beklager på forhånd for alle de sårede følelsene.

Her er den magnifikke teksten til de som ikke vil bla tilbake.

Nåja, Lilja. Du vil nok finne ut med tiden at jeg er en fryktelig flink lærer. Kanskje meningen min ikke var å få dere til å lese boken?

Kanskje jeg brukte boka som en unnskyldning for å fornærme? Hvem vet. Jeg gjør mye rart for tiden.

[Lilja]

Jeg gleder meg allerede

[Slettet_Fighteren]

uff så var det denne hipstern som liker å påpeke det åpenbare hele tiden..
men har har litt humor i det minste:

Tjomlid definerer alternativ medisin som ”Behandling som enten ikke har noen dokumentert effekt, eller som har dokumentasjon på å ikke ha effekt.”

[Jeppski]

Ditt forsøk på å bruke hipster som et negativt uttrykk feilet.

Typisk paranormal.no-oppførsel. Ta mannen istedenfor ballen.

[Slettet_Fighteren]

Ditt forsøk på å bruke hipster som et negativt uttrykk feilet.

nei,det er en påstand fra din side du feilet å begrunne.
typisk hipstergreie det og...

[Jeppski]

Ditt forsøk på å bruke hipster som et negativt uttrykk feilet.

nei,det er en påstand fra din side du feilet å begrunne.
typisk hipstergreie det og...

Det skal være aksent gravis over o-en. Slik som det gjøres her: òg

Men det har ingenting med vitenskap å gjøre. ELLER HAR DET?

[Slettet_Fighteren]

[Isan]

Jeg leste denne bokanmeldelsen, og vil oppfordre folk til å prøve å ignorere den avsmaken dere måtte ha fått gjennom de siste innleggene og lese anmeldelsen sjøl.

Jeg likte ikke Tjomlids definisjon av "alternativ medisin" fordi den logiske følgen av den definisjonen, såvidt jeg kan forstå, må bli at hver gang når man sier alternativt et eller annet, så ligger det underforstått at det dreier seg om noe tull. Hvilket gjør at alt snakk om at noe er et alternativ til noe annet, blir suspekt, og det er ikke holdbart.

Så leste jeg en del av alle kommentarene, som strømmet inn. Men det ble etterhvert mye av det samme, så jeg leste langtfra alt.

Men selve anmeldelsen var det verdt å lese.

[ludoburgero]

Er flodhester mer nysgjerrige og åpne enn hipstere?
Ordet tjomlid er euforisk. Nesten så jeg blir klam i hakket....
Tjoooooomliiiiiiiid! Å, guuuuuuuud!