Fakta, teori & skepsis ⇒ Brannfakkel: Sammenheng mellom intelligens og tro

[Asbjørn]

Vel. på tross av at jeg hjemme visste om at det var mer enn logikk, var nok skolen medvirkende til å fremheve "logikken".

Jeg visste jo at min mor visste ting - men det var "normalt", på en måte, og hadde ikke noe med "tro" å gjøre.
( hvaslags logikk er det ? hehe )

Iallfall det tok en prosess over mange år for å innse at jeg selv faktisk opplevet ting som var totalt ulogisk.
Men jeg fikk det vel inn med teskje.... Mange ulogiske saker som hendte, - nesten hver dag...

Nå som jeg aksepterer at det er sånn, på tross av logikken, - så legger jeg ikke så mye merke til disse "ulogiske" tingene.
Er vel blitt vant med de, - det bare er slik.

Har foretatt flere "husrens" - selvom jeg heller foretrekker å "hjelpe videre", og med tilbakemeldinger hvor dyr, små barn, og også ikke troende har fått forandret saker i livet.
Det siste var for kort tid siden, forut var en beboer i et rekkehus plaget med støy om natta, en annen trodde ikke men sov dårlig.
Etter at jeg hadde vært der, og foretatt " hjelpa" - så forsvant nattlydene, og den som ikke sov, hadde sovet godt...

Har selv sett dyr forandre oppførsel fra rett før og rett etter en slik "avhjelpning"....
Ex: En hund som aldri la seg til ro inne i et bestemt rom, la seg nå plutselig til å sove i det samme rommet, etter en "snusetur"....

Så jeg ser i praksis at ting skjer,
- selv om logikken sier " nei det finnes ikke".

Så logikk og tro er to forskjellige områder, - og ikke motpoler...

Om vi da ikke kaller tro for ulogisk

A

[Isan]

Og for å svare på innledningspørsmålet; dette provoserer meg ikke i det hele tatt. Derimot frister det innimellom å dra frem denne i diskusjoner med enkelte stabukker av noen kristne, men jeg er for mye av en diplomat til å bruke en slik "bombe" som innledning i en diskusjon

Jeg skjønner deg godt!

I sannhetens navn gjelder det vel neppe bare kristne, men sikkert også diverse andre av det jeg kalte sterkt troende.

[jeditrond]

Og for å svare på innledningspørsmålet; dette provoserer meg ikke i det hele tatt. Derimot frister det innimellom å dra frem denne i diskusjoner med enkelte stabukker av noen kristne, men jeg er for mye av en diplomat til å bruke en slik "bombe" som innledning i en diskusjon

Jeg skjønner deg godt!

I sannhetens navn gjelder det vel neppe bare kristne, men sikkert også diverse andre av det jeg kalte sterkt troende.

Joda, alle religiøst troende som er overbevist om at deres religion er den eneste sanne og at det ikke er noen vits i å diskutere det en gang utløser denne følelsen i meg

[Isan]

Så logikk og tro er to forskjellige områder, - og ikke motpoler...

Om vi da ikke kaller tro for ulogisk

Nei, tro er heller alogisk. Altså utenfor logikk.

[Bearchild]

Litt på siden men ikke helt OT; Fattigdom gir lavere IQ.
http://www.forskning.no/artikler/2013/august/365836

Vet ikke om det bare en en greie akkurat nå, å forske på IQ hos forskjellige grupperinger?
Personlig får jeg litt hår på tunga av betegnelsen "IQ" og behovet enkelte har for å sette mennesker i båser utifra betegnelsen. Synes man bare skal være glad i den Q`en man har jeg!

En annen ting jeg har bitt meg merke i er hvordan enkelte får et akutt behov for å snakke om at selv de med høy IQ kan gjøre "hjernedøde" ting. Uten å nevne navn, liksom. "Man trenger ikke å ha lav IQ fordi om man gjør en bommert altså"! Og dårlig skjulte hint om hvor høy IQ en selv har.
http://skepsis.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=1541
(" IQ og rasjonalitet ")

[Slettet_Fighteren]

husker ikke nøyaktig hva jeg fikk på forrige IQ-test, men det startet på minus

[ludoburgero]

Kan det være sammenheng mellom å heve seg selv over andre og det å føle seg overlegen og det å være totalt ***?

[xyrea]

Kan det være sammenheng mellom å heve seg selv over andre og det å føle seg overlegen og det å være totalt ***?

Kommer helt an på om man kaller seg empat eller ikke.

[Isan]

Personlig får jeg litt hår på tunga av betegnelsen "IQ" og behovet enkelte har for å sette mennesker i båser utifra betegnelsen.

Jeg har heller aldri greid å være så begeistret forat enkelte skal henge seg sånn opp i IQ. Men i sannhetens navn er det vel enda færre idag som legger så ensidig vekt på det som det var for noen tiår siden, enda det har vel neppe noen gang vært store grupper som har gjort det.

[Bearchild]

Personlig får jeg litt hår på tunga av betegnelsen "IQ" og behovet enkelte har for å sette mennesker i båser utifra betegnelsen.

Jeg har heller aldri greid å være så begeistret forat enkelte skal henge seg sånn opp i IQ. Men i sannhetens navn er det vel enda færre idag som legger så ensidig vekt på det som det var for noen tiår siden, enda det har vel neppe noen gang vært store grupper som har gjort det.

Du har sikkert helt rett.
Jeg er faktisk ikke sikker på hvor denne motviljen kommer fra, jeg antar det må være egenopplevde diskusjoner rundt temaet som får meg til å rynke på nesa når temaet kommer opp.
Men rent generelt synes jeg disse IQ-testene er noe riktig fjås som sier veldig lite om mennesker. Jeg kjenner noen Mensa-medlemmer som er så sosialt avstumpet at de framstår som brødhoder, jeg kjenner desto fler som ligger i underkant av "normalen" som er de "klokeste" jeg vet om.

Å skulle skille ut grupperinger som mindre intelligente- enten de er troende, fattige eller annet og at det av og til er forbigående- får meg til å like de andre Q`ene mer. Det er så mye mye mer enn forståelse av intrikate mønstre og triksing med tall som sier noe om intelligens.

Hvordan er det forresten med de andre `Q`ene, er de "akseptert"?

[Isan]

Hvordan er det forresten med de andre `Q`ene, er de "akseptert"?

Ja, si det. Jeg har ikke undersøkt det, men de er vel fremdeles bare måtelig kjent, tror jeg.

Men hvis man først skal gi betegnelser på trekk ved oss - og det er praktisk til tider - så har jeg sansen for at man nå opererer med et spekter av Q'er. Likevel liker jeg ikke hvis det fører til at man ser på seg sjøl og sine omgivelser på en firkanta måte.

[g.r.y]

For meg, har det vist seg nær sagt umulig å tro noe som helst før jeg har funnet noe som bygger opp under dette. Selv egne erfaringer av det "uforklarlige" slaget, har ikke vært holdbart som fundament før jeg har vært i stand til å finne noe plausibelt som støtter opp om dette.. Dette har resultert i en tidvis desperat jakt etter å finne noe håndfast som pekte i retning av et alternativ til mitt ultimate skrekksenario: Døden som det totale endeligt..
Jeg er en typisk grubler som misunner de som evner å tro/la seg overbevise uten hele tiden å finne nye "hull" i form av logiske brister som må tettes..
Samtidig må jeg vel også innrømme at uansett hvor mange ubehageligheter denne grublingen og søken etter sannhet har ført -og fortsatt fører med seg, og hvor gjerne jeg gjerne skulle vært foruten noe slikt som 90-95% av den, kan den ikke sies å være resultatløs.. Det var vel først da jeg begynte å dele disse tankene med andre det ble meg bevisst at min dyptgående søken innen naturvitenskap (hovedsakelig astronomi, fysikk & astrofysikk), filosofi, m.m faktisk har bygget seg opp til et fundament så solid at de hypoteser jeg etter hvert er kommet frem til, holder stand i ren naturvitenskapelig argumentasjon. -Og da har jeg, når sant skal sies, endt opp med å være både lettet og litt stolt over å være som jeg er alikevel (he, he)