Universet & dets hemmeligheter ⇒ Aliens er ekte!

[Tyrell]

Hvem er vi? At du- og for den del jeg- ikke har bevis er ikke ensbetydende med at bevis er ikkeeksisterende?

Nei,men det blir jo bare spekulasjoner.

[Tyrell]

"Bare for å gjøre det helt klart"...

Ja du kan lese hvorsomhelst at dette er korrekt, det er ikke noe jeg har bestemt meg for, hva jeg eller andre måtte tro holder ikke som bevis, det er fortsatt noe uidentifisert uansett hvor mye noen ønsker å tro ufo er ensbetydende med utenomjordiske vesener.

[Arven]

Jeg moret meg over hersketeknikken i den setningen, ikke selve innholdet Tyrell.
Der er vi tilbake til det evige "hva er godkjent bevis" og den dansen kan vi holde på med inn i evigheten

[Arven]

det kan jo vise seg at alle desse 1000 menneskene hadde ein genfeil som rota til smakssansen deres.

Dette minner mye om kverulering

[Jeppski]

Det finnes veldig mange "uforklarlige" observasjoner av UFO-er, men ca. ingen UFORKLARLIGE observasjoner av romvesen. Altså så kan alle romvesenobservasjonene jeg har hørt om, forklares med noe helt annet enn romvesen. Men så er det nå alle disse UFO-ene folk ser. Det skal sies at amatørastronomer, som bruker en større tid på å titte opp mot himmelen, ser mindre UFO-er enn vanlige folk. Noe som kommer av at de vet hva de ser på, og tror veldig sjeldent at Jupiter er et romskip. Så da virker det veldig sannsynlig at de fleste UFO-er er naturlige ting, og ikke romskip fra andre planeter.

[Bearchild]

Det finnes veldig mange "uforklarlige" observasjoner av UFO-er, men ca. ingen UFORKLARLIGE observasjoner av romvesen. Altså så kan alle romvesenobservasjonene jeg har hørt om, forklares med noe helt annet enn romvesen.

Det meste kan vel forklares hvis man utelukker de uforklarlige detaljene.
Men jeg kjenner ikke til noen observasjoner av romvesen foruten sånne ting jeg har sett på nett/ lest om, så hvor uforklarlige de eventuelt er blir bare gjetning og synsing. Men kanskje dokumentaren til Greer vil servere noe uforklarlig? Alikavel tror jeg nok- uansett hva slags rapporter og dokumentasjoner de presenterer- at de vil beskyldes for fusk og forfalskninger.

For hvordan skal man kunne bevise at noe kommer fra en annen planet? Hvis man finner noe rart og uforklarlig er det helst snakk om lite kjente mutasjoner, jordiske ting vi ikke kjenner så godt eller andre jordnaære forklaringer. For det er tross alt veldig mye rett utenfor vår egen dør man enda ikke kjenner, nye arter oppdages hver bidige dag.
Så fram til det dukker opp en marsboer som kan ta oss med i tallerkenen sin og fly oss hjem til sin sivilisasjon på sightseeing vil vi nok le av alle "bevis".

Men så er det nå alle disse UFO-ene folk ser. Det skal sies at amatørastronomer, som bruker en større tid på å titte opp mot himmelen, ser mindre UFO-er enn vanlige folk. Noe som kommer av at de vet hva de ser på, og tror veldig sjeldent at Jupiter er et romskip. Så da virker det veldig sannsynlig at de fleste UFO-er er naturlige ting, og ikke romskip fra andre planeter.

Dette er vel en sannhet med visse modifikasjoner. Jo, hvis man utelukker fly og stjerner/ planeter som ofte blir rapportert inn som UFOer vil nok stjernetittere være bedre på å luke ut disse. Uten at hobbyastronomer generelt har bedre peiling på fly enn andre. Men at stjernetitterne ser ting de ikke kan forklare av og til er et faktum- selv om de ikke nødvendigvis kaller det UFO.
En annen relevant ting er at (hobby)astronomer gjerne fokuserer på konkrete ting (enkeltobjekter eller konstellasjoner) og sjelden skuer utover stjernehimmelen i sin helhet. Det blir litt som at man ikke ser skogen for bare trær.

[Maabren]

det kan jo vise seg at alle desse 1000 menneskene hadde ein genfeil som rota til smakssansen deres.

Dette minner mye om kverulering

Det var ikkje meint slik.

Det viktige var at du sjølv kunne vurdere smaken på frukten og bedømme om den var søt eller sur. Når det kommer til UFO og om det har med aliens å gjere eller om det er eit flygende objekt som ikkje er identifisert fordi di som ser UFO'n ikkje veit sikkert kva di ser, er det vanskelig å vurdere kva som vart sett da man ikkje kan bedømme UFO'n ved selvsyn.

[Bearchild]

Dette skal vistnok være et ekte, knøttlite romvesen


Saken + video her:
http://www.dagbladet.no/2013/04/09/nyhe ... /26577776/

Åneidadu.. noe romvesen er det visst ikke!
http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/alle ... 40008.html

Det de "glemmer" å si noe om i artikkelen er at morssiden ble avdekket relativt raskt, men at faren til dette "misfosteret" er ukjent og at DNA- sekvensen (utenom morssiden..) ikke ligner på noe man kjenner til. Så gåten er langtifra løst slik TV2 hevder.

[Lilja]

Jeg tror faktisk ikke det minste på at dette er skjelettet av et menneskebarn på 8 år og 15 cm

[jeditrond]

Jeg tror faktisk ikke det minste på at dette er skjelettet av et menneskebarn på 8 år og 15 cm

Nei, det virker særs usannsynlig. Hvordan kan noe så lite bli 8 år gammelt hvis det var menneske. Menneskebabyer er jo anelsen større enn dette når de blir født og vokser seg jo større etterhvert som åra går

[Lilja]

Jeg tror faktisk ikke det minste på at dette er skjelettet av et menneskebarn på 8 år og 15 cm

Nei, det virker særs usannsynlig. Hvordan kan noe så lite bli 8 år gammelt hvis det var menneske. Menneskebabyer er jo anelsen større enn dette når de blir født og vokser seg jo større etterhvert som åra går

Et foster er 11-12 cm langt målt fra hode til rompe (ergo omtrent like langt som denne "alien'en")
i 16. svangerskapsuke. Et så lite menneske er rett og slett ikke levedyktig, og dette høres i mine ører ut som dårlige bortforklaringer ...

[jeditrond]

Jeg tror faktisk ikke det minste på at dette er skjelettet av et menneskebarn på 8 år og 15 cm

Nei, det virker særs usannsynlig. Hvordan kan noe så lite bli 8 år gammelt hvis det var menneske. Menneskebabyer er jo anelsen større enn dette når de blir født og vokser seg jo større etterhvert som åra går

Et foster er 11-12 cm langt målt fra hode til rompe (ergo omtrent like langt som denne "alien'en")
i 16. svangerskapsuke. Et så lite menneske er rett og slett ikke levedyktig, og dette høres i mine ører ut som dårlige bortforklaringer ...

Jepp, bortforklaringer, ting som "høres" riktig ut. Det er noe muffens som stikker under, eller så vil de rett og slett ikke innrømme at de ikke helt hva dette er for noe. At det både har menneskedna og ukjent dna er jo mystifistisk i seg selv, alien eller ei

[Arven]

Jeg skal vedde på at videre offisiell forskning fortsetter å vise at dette er et menneske barn med en eller annen lidelse, uansett hvor mye som taler imot.

Sannheten ligger i det vi ikke hører

[Isan]

Sannheten ligger i det vi ikke hører

Hvordan kan du egentlig være så sikker på det?

De aller, aller fleste av oss forteller jo mest sant, enten vi jobber i rennovasjon, butikk, flyselskap eller på DNA-laboratorium.

Hva den tingesten er, kan jeg ikke spekulere i i det hele tatt for min del. Men hadde virkelig vært interessant å vite!

[Jeppski]

Er det ingen andre enn meg som reagerer på at dette "romvesenet" i det hele tatt har DNA? Her på jorda er alt liv basert på DNA, ja. Men det trenger det ikke å være andre steder i universet. Det kan være noe helt annet som er arvestoffet hos utenomjordiske organismer. Jeg vil si at hvis vi finner noe som har DNA, og i tillegg deler DNA med andre organismer her på jorda. Er det mest sannsynligvis ikke et romvesen. Hvis det deler DNA med menneske, betyr det også at det er en slektning? Og se på beinstrukturen, det er så likt et menneske sitt.

Hvis dette er et romvesen, er jeg veldig skuffet. Jeg hadde håpet på noe helt annerledes, noe som ikke var så humanoid, ikke hadde DNA som arvestoff, og ikke hadde samme type celler som oss. Det kan jo være mulig at DNA, osv. er den eneste måten å lage liv på. Men det tror jeg ikke astrobiologer er enig i, og det høres sinnssykt kjedelig ut.