Fakta, teori & skepsis ⇒ Krefstsvulster liker ikke oksygen

[?]

meget interesant artikkel fra universitetet i bergen..

http://www.uib.no/biomedisin/kontakt/vi ... ke-oksygen

[Bearchild]

Spennende! :like
Spørs om noen burde starte storimport av trykkammer..? Uansett synes jeg alt som viser seg positivt i kampen mot svineriet bør få stor oppmerksomhet og testes skikkelig istedenfor å bli skjøvet over i kategorien "alternativt".

[ludoburgero]

Nei, nå som kategorien komplimentærbehandling fins, vil den jo heller havne der.
Det er ikke lønnsomt å ha for mange friske og levende mennesker.

Forutsetningen er at de er lydige forbrukere og produserer.
Eller i det minste genererer penger og opprettholder byråkrati.
Vi trenger avgifter, skatter, eksempler må statueres.

Individet oppløses, det kollektive overtar.
Storebror passer på. Det fins nok av middelmådige halvkurer der ute.
Bare ikke bestill fra utlandet.
Tenk på bonden, stakkars.
Han grådige fyren, vet du.
Men brystmelk fra kyr er bra!

Nyt Norge!

[keke]

Denne fungerer .. Ifølge Rick simpson selv vil 70% bli kvitt skiten. Dette etter årevis med turnè - å tilbakemeldinger fra folk som har fulgt oppskriften ...

Jeg har fått bevis - .. Så jeg vil si at denne "RSO oljen" er fantastisk.. Tingen er "Indika" og 95% THC 60g av dette skal holde til de verste typer i siste stadiet.. Alle vet at det er ulovelig.. men slik norsk lov er nå så vil ikke du havne i fengsel om Du er kreftsyk og skulle lage dette i ditt hjem til deg selv.. Problemene kommer når du begynner med økonomisk vinning i dette...

.. Mye soving og økt matlyst .. Smertelindring... egentlig kun gode bivirkninger.... Kun dråper det er snakk om.. "riskorn" ...







Google Dr.Robert melamede og andre som har forsket på "cannabinoider" - hvordan og hvorfor dette virker..

[Jaywe]

Man må tenke profit.

Hvis det skal bli noe nedgang i penger kreftpasienter bruker så må de få inn pengene ett annet sted. Det er aldri lønnsomt å kurere noe som helst og absolutt ikke i å få noen til å føle seg friske. tenk så mange forskere som vil miste jobben, så mange firmaer som vil bli stengt og så mye paranoia som ikke kan brukes lenger.

Det er aldri lønnsomt å kurere noe som helst og det vil heller aldri bli gjort så lenge det er en profitt i det.

[Jeppski]

Man må tenke profit.

Hvis det skal bli noe nedgang i penger kreftpasienter bruker så må de få inn pengene ett annet sted. Det er aldri lønnsomt å kurere noe som helst og absolutt ikke i å få noen til å føle seg friske. tenk så mange forskere som vil miste jobben, så mange firmaer som vil bli stengt og så mye paranoia som ikke kan brukes lenger.

Det er aldri lønnsomt å kurere noe som helst og det vil heller aldri bli gjort så lenge det er en profitt i det.

Så merkelig at vi har laget vaksiner da! Eller kurer ikke vaksiner noe heller?

De fleste forskere er i gamet fordi de virkelig bryr seg, ikke fordi de er kyniske drittsekker. Og uansett vil den personen eller gruppen som helbreder en sykdom som kreft eller noe tilsvarende, vinne nobelprisen, bli verdensberømt, og vil alltid ha en jobb på en lab. Og hvis det er et privat selskap, vel. Snakk om god PR. Her snakker vi om bedre PR enn Pfizer med sin Viagra, som faktisk er verdensberømt. Folk vil heller aldri slutte å få kreft, hvis det ikke er snakk om en kreftvaksine, noe som virker usannsynlig.

Det er penger i å helbrede kreft òg. Man vil selvfølgelig miste penger på cellegift osv. Men da overpriser man bare kreftmedisinen til det høyeste helvete. Og når man mister patentet, vil selvfølgelig alle de andre selskapene ta over med billigere generiske alternativer. Nei, jeg tviler på at en kur mot kreft vil ryste det kapitalistiske systemet så hardt som du forestiller deg. Det du må også huske på, er at det er ikke bare privat forskning på sykdom. Det er faktisk et samfunnsproblem, og derfor har selvfølgelig nesten alle land forskning på dette området på et offentlig nivå. Og her er det virkelig folk som er med for at de har en brennende interesse.

Sorry, det ligger også penger i å kurere. Ikke like mye som i å forebygge. Det stemmer det, men likevel er ikke verden så kynisk som du tror.

[HappeTittenTooYouNow]

Jeg tror verden er MER kynisk enn det du ønsker å tro Jeppski.

Aids.
Kreft.
Potens, med mer = store penger.
Store penger frister de som vet å fritte det ut av dumme, dumme landsledere!

[Jeppski]

Jeg tror verden er MER kynisk enn det du ønsker å tro Jeppski.

Aids.
Kreft.
Potens, med mer = store penger.
Store penger frister de som vet å fritte det ut av dumme, dumme landsledere!

Jeg prater om legemiddelselskaper. Jeg håpet at alle de ordene før jeg skrev ordet verden hintet til det. At det var "selskapenes verden". Du kan også gjerne argumentere istedenfor å slenge ut ville påstander. Det kan alle gjøre, selv 6-åringer. Og det kommer sjeldent noe smart fra 6-åringer.

[HappeTittenTooYouNow]

"Jeg tror"

Er ikke en vill påstand!

[Arven]

Og det kommer sjeldent noe smart fra 6-åringer.

Jeg kan ikke la denne gå, for dette er ganske enkelt feil ( selv om dette blir utenfor tema )

Barn ser ting klarere og jeg har hørt flere kloke ord fra dem, enn fra veldig mange voksne, bekymringsfullt nok

[storms]

Kreft er et alvorlig tema som krever respekt. Sannheten er at verden går fremover, og mange av de kreftformer som var nesten uhelbredelig har nå god overlevelse- og behandlingsstatestikk.

Men jeg tror nok i likhet med andre her "kurering" av kreft ikke er "lønnsomt" nok til å gire opp forskningen. For et legemiddelselskap vil det være mer penger i å fortsette å selge paracet enn å kurerer hodepine permanent med en engangsbehandling.

Men der sitter dedikerte mennesker som ofrer all sin tid i jakten på løsninger. Drevet av sitt ønske om å hjelpe og ikke etter økonomisk profitt. En kur for sin sønn, kone, mann eller datter.

Penger har en fantastisk makt og evne. Det motiverer hinsides og drar frem urinstinkter i oss. Det ligger i selskapenes natur og jakte avklastning. Verdi er et begrep som er likestilt med livet. Ellers hadde ikke regjeringen bestemt hva makspris på livsforlengende medisiner er.

Brutalt fortalt har vi alle en gitt verdi for samfunnet vi lever i, jo mer vi er til for samfunnet/makten jo mindre er vår verdi.

Dersom vi hever et menneskes verdi (som frisk) og er villig til å betale for denne verdien, så vil forskningen på kreft eksplodere. I så måte er USA mer trigget til forskning, fordi det koster forsikringsselskapene for mye når folk blir syke. Der går det betydelig midler fra det private inn i forskningen. Samtidig jobber lobister hardt for å hindre utstedelse av nye medisiner som kan påvirke salget negativt til de største. Dette er kapitalens bakside.

Her inne, i vårt lille forum, kunne vi jo spørre oss hvorfor ikke et lite land som Norge, med så ufattelig mye penger på bok kunne opprette "medicon Valley"... hvorfor kunne vi ikke legge pengene på bordet til å trigge det beste av det beste...

Jeg tror, som ja sa tidligere, at det hele skyldes verdien for hver og en av oss er for lav. Og da er vi plutselig inne på politikk og synet på enkelt menneske. Hva er våre individuelle rettigheter og hva er vår verdi?

Jeg er ateist og tror på det gode i mennesket. Jeg velger derfor å tro at det er nettopp det gode i oss som vil finne svaret på mange av disse spørsmålene så lenge vi ikke gir det mer økonomisk prioritet.

I 2010 levde 67,1% 5 år etter at de hadde fått påvist/blitt behandlet for en eller annen form for kreft.

Det går fremover, om enn uendelig sakte.

[galaxy - sluttet]

Man må tenke profit.

Hvis det skal bli noe nedgang i penger kreftpasienter bruker så må de få inn pengene ett annet sted. Det er aldri lønnsomt å kurere noe som helst og absolutt ikke i å få noen til å føle seg friske. tenk så mange forskere som vil miste jobben, så mange firmaer som vil bli stengt og så mye paranoia som ikke kan brukes lenger.

Det er aldri lønnsomt å kurere noe som helst og det vil heller aldri bli gjort så lenge det er en profitt i det.

Så merkelig at vi har laget vaksiner da! Eller kurer ikke vaksiner noe heller?

De fleste forskere er i gamet fordi de virkelig bryr seg, ikke fordi de er kyniske drittsekker. Og uansett vil den personen eller gruppen som helbreder en sykdom som kreft eller noe tilsvarende, vinne nobelprisen, bli verdensberømt, og vil alltid ha en jobb på en lab. Og hvis det er et privat selskap, vel. Snakk om god PR. Her snakker vi om bedre PR enn Pfizer med sin Viagra, som faktisk er verdensberømt. Folk vil heller aldri slutte å få kreft, hvis det ikke er snakk om en kreftvaksine, noe som virker usannsynlig.

Det er penger i å helbrede kreft òg. Man vil selvfølgelig miste penger på cellegift osv. Men da overpriser man bare kreftmedisinen til det høyeste helvete. Og når man mister patentet, vil selvfølgelig alle de andre selskapene ta over med billigere generiske alternativer. Nei, jeg tviler på at en kur mot kreft vil ryste det kapitalistiske systemet så hardt som du forestiller deg. Det du må også huske på, er at det er ikke bare privat forskning på sykdom. Det er faktisk et samfunnsproblem, og derfor har selvfølgelig nesten alle land forskning på dette området på et offentlig nivå. Og her er det virkelig folk som er med for at de har en brennende interesse.

Sorry, det ligger også penger i å kurere. Ikke like mye som i å forebygge. Det stemmer det, men likevel er ikke verden så kynisk som du tror.

Jeg tror kanskje som så at jo noen er litt kyniske her i verden, det vil ikke si at alle er kynisk bare for å være kynisk, det er ingen interesse av å holde liv i folk så medisiner blir kanskje holdt tilbake for populasjonskontroll.. Med tanke verdens befolkning er forventet å stige til 9 milliarder i år 2050, at det er en kanskje en agenda, men dette må jo forsøkes å holdes skjult seff ... så er det virkelig ønskelig at vi skal bli en frisk og rask og smart stor ubekymret flokk utover vår egen helse og ve og vel ..... og virkelig begynne å tenke sjæl og ..? Eller kan det være at noen syns det er litt skummelt .. just saying ..
Fruktbarheten har allerede gått ned siden 1974, så hva justerer dette, er det kanskje en naturlig reaksjon fra naturens sin side ..? Muligens
http://hvorhenderdet.nupi.no/Artikler/2 ... r/(part)/2

Og hvor bærekraftig mener man jorden er med tanke på befolkning?
les mer her;
http://snl.no/befolkning

[galaxy - sluttet]

meget interesant artikkel fra universitetet i bergen..

http://www.uib.no/biomedisin/kontakt/vi ... ke-oksygen

Oksygen er jo en nødvendighet og ofte så glemmer vi jo å puste. Det skal jo skje automatisk, men er man stresset og har veldig lite fysiske jobber for eksempel, så kan man ta inn mindre oksygen enn hva man burde. Da kan man legge seg ned og puste rolig dypt inn og ut noen ganger eller mange ganger OG lenge eller så lenge man ønsker og man kjenner at det har en helbredende effekt og gjenvinner balanse i systemet.

[Bearchild]

Det finnes flere ting kreft "ikke liker" og som har blitt benyttet i tradisjonell medisin i flere generasjoner som nok burde blitt undersøkt og testet bedre. Såvidt meg bekjent går misteltein innunder "alternativ behandling" til tross for godt dokumentert effekt. Chaga (eller kreftkjuke) benyttes over store deler av verden og er forsket noe på, men langt i fra nok. Dokumentert effekt er alikavel god nok til at den bør studeres nærmere.

Man kan jo undres over at sånt som man kan høste rett utenfor døren (satt på spissen, men dòg..) og som har vist dokumentert effekt ikke er underlagt dypere forskning?

[Svartepus]

Det finnes flere ting kreft "ikke liker" og som har blitt benyttet i tradisjonell medisin i flere generasjoner som nok burde blitt undersøkt og testet bedre. Såvidt meg bekjent går misteltein innunder "alternativ behandling" til tross for godt dokumentert effekt. Chaga (eller kreftkjuke) benyttes over store deler av verden og er forsket noe på, men langt i fra nok. Dokumentert effekt er alikavel god nok til at den bør studeres nærmere.

Man kan jo undres over at sånt som man kan høste rett utenfor døren (satt på spissen, men dòg..) og som har vist dokumentert effekt ikke er underlagt dypere forskning?

Akkurat i sånne tilfeller er det nok penger og profitt som er greia. Hvis folk kan spise eller smøre seg inn med noe man kan dyrke hjemme har legemiddelindustrien et problem da planter ikke kan tas patent på. Skal man tjene penger på legemidler må man ha patent på det. Selvfølgelig kan man prøve å utvinne det stoffet som gjør folk frisk, fremstille det kunstig, kalle det "nye" stoffet for noe fancy og ta patent på det. Men de får vel neppe solgt så mye om folk heller velger den naturlige og billige varianten. Derfor er det mye lurere å selge noe som ikke folk kan lage selv og dysse ned artikler om planter o.l. som kan gi gode resultater. Ingen gidder vel heller ikke å reklamere for noe de ikke kan tjene penger på.
Det samme gjelder selvsagt også for alternativbransjen og naturlegemidler solgt i butikk. Patent med store ord og fin emballasje gir penger i kassa, mens å snakke om naturlige midler vi kan plante hjemme er lite lønnsomt for bransjen.