Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Nye meninger og infallsvinkler om spøkelser er lansert

[Jeppski]

Svarer Ankh her. Jeg antar siden du prater om noe veldig avansert her, har du all matten og fysikken på plass for å forstå generell relativitet og mye annet grums. Det har ikke jeg, så jeg må nok nesten stole på deg der. Men hvis du kan komme med noen slags matematiske bevis på spøkelser, venter det nok en nobelpris på deg.

Skjønner du hva jeg vil fram til? Ikke dra inn ting fra populærvitenskapelig fysikk om kvanteverdenen hvis du ikke forstår det dype matematiske grunnlaget bak kunnskapen. Det gjør ikke jeg, det er greit hvis ikke dere heller gjør det.

Forresten, hvis spøkelset ditt veier 1 gram, vil det gjøre seg om til ca. 9.0 × 10^13 joule, noe som er litt mer energi enn hva denne bomben (LINK) ga fra seg. Lykke til med å ha et slikt spøkelse i huset.

Det virker også som om du diskuterer som om premisset (at det finnes spøkelser og andre ting) ditt er en vitenskapelig sannhet, noe det ikke er.

[galaxy - sluttet]

Det er ikke sikkert dette lar seg forklare med vår matematikk pr idag, selv om det forsøkes på det. Det handler vel om flere dimensjoner og dette vet jeg ikke om man vet så mye om.
Har også hørt at når de flytter på ting så er det ved hjelp av tankekraft. Normalt så klarer ikke spøkelser å flytte på ting, og at de ofte er og tapper mennesker for energi så de kan bruke den til å lage rabalder, har jeg sett på Åndenes makt.
Så er det med at det å være spøkelse så sies det jo at tiden ikke eksisterer, men den står i ro.
Og det er jo ganske uforståelig for oss. Om de er spøkelse i 200 år så er det bare et øyeblikk for dem, har jeg hørt.

[helgemann]

Normalt så klarer ikke spøkelser å flytte på ting, og at de ofte er og tapper mennesker for energi så de kan bruke den til å lage rabalder, har jeg sett på Åndenes makt.

Eh, det kan ikke stemme. Hvor får f.eks. englene krefter i fra? Eller andre åndsvesner? De henter jo ikke energier i fra oss mennesker, til å utføre sine krefter. Og, spøkelser som lager bråk, kalles som regel for polter geist, og er en kraft/energi, som kommer av et menneskes sinnstemning. Men, vi selv er jo besittelse av uante krefter, hvorfor skulle ikke åndene også være det?

[galaxy - sluttet]

Normalt så klarer ikke spøkelser å flytte på ting, og at de ofte er og tapper mennesker for energi så de kan bruke den til å lage rabalder, har jeg sett på Åndenes makt.

Eh, det kan ikke stemme. Hvor får f.eks. englene krefter i fra? Eller andre åndsvesner? De henter jo ikke energier i fra oss mennesker, til å utføre sine krefter. Og, spøkelser som lager bråk, kalles som regel for polter geist, og er en kraft/energi, som kommer av et menneskes sinnstemning. Men, vi selv er jo besittelse av uante krefter, hvorfor skulle ikke åndene også være det?

Så at Lena Ranahag sa det i iallefall i ett program jeg husker jeg så engang og tror det var på et hotell da sa hun at dette spøkelset spesielt var hos ei dame der og hentet energi for å gjøre disse tingene den gjorde. Men om det gjelder hele tiden vet jeg ikke, det er kanskje ikke en gylden regel der og det kommer kanskje mye an på temeramentet i denne sjelen hvor mye den kommer til syne i det fysiske livet. Men nå er ikke spøkelser og engler/ånder det samme. Et spøkelse er en gjenblivende sjel som ikke kom seg over på den andre siden når h*n døde og andre andre og engler ER på den andre siden, dermed kan deres prinsipper være litt forskjellige.

[helgemann]

Men nå er ikke spøkelser og engler/ånder det samme.

Hvorfor er ikke spøkelser det samme som ånd og engler? De er jo av samme "materie" / energi.

Et spøkelse kan oppføre seg på mange måter. Den kan være snill og grei, og ikke skape noe problem. Andre lager et helvete hele tiden. Et spøkelse er så mangt. En gjennblivende ånd, kan tro at den ennå lever her, som f.eks. ved voldsomme ulykker, og den kan nekte å gå dit der den hører hjemme. Som du er inne på. Og så har jo man jo negativ felter eller avtrykk av vedkommende, som også kan skape ubehag. Når en klarsynt kommer på besøk, så er det forå sende ånden dit den hører hjemme, og for å skape ny positiv energi på stedet.

[galaxy - sluttet]

Men nå er ikke spøkelser og engler/ånder det samme.

Hvorfor er ikke spøkelser det samme som ånd og engler? De er jo av samme "materie" / energi.

Et spøkelse kan oppføre seg på mange måter. Den kan være snill og grei, og ikke skape noe problem. Andre lager et helvete hele tiden. Et spøkelse er så mangt. En gjennblivende ånd, kan tro at den ennå lever her, som f.eks. ved voldsomme ulykker, og den kan nekte å gå dit der den hører hjemme. Som du er inne på. Og så har jo man jo negativ felter eller avtrykk av vedkommende, som også kan skape ubehag. Når en klarsynt kommer på besøk, så er det forå sende ånden dit den hører hjemme, og for å skape ny positiv energi på stedet.

Blant annet fordi at et spøkelse forstår ofte ikke at h*n er død engang
Mens de som går over til den andre siden, da får de en øket bevissthetforståelse der de "forstår alt" plutselig, viser det seg for de som har hatt nær-døden-opplevelse

[Arven]

jeg er enig i at man etter livet blir reunited med altet og ser og forstår det store bilde, og nettopp på bakgrunn av det tror jeg ikke på den " de vet ikke at de er døde" tanken
At de kan ha morro av å late som for å drive ap med menneske som i største alvor skal hjelpe _ dem_ til å forstå,- det kan jeg tro. For dem må det jo føles som når små unger er veslevoksne mot oss fordi de i sin uvitenhet tror de ve alt

[Sataci]

Skal bare ta den første teorien jeg ble presentert for:

En vitenskapsmann fant ut at hjernen kan hallusinere om den blir utsatt for lavfrekvente lyder. Det vil da spesifikt være hallusinasjoner man kan se i periferisynet. Det forklarte mange av opplevelsene mange hadde hatt der de "så noe ut av øyekroken"...
Ville bare føye den til her, siden den allerede er bevist og dokumentert, og derav kan hjelpe mange til å forstå litt bedre hva som egentlig skjer i enkelte tilfeller.

Min teori går ut på flere dimensjoner. Hva om vi lever side om side med en annen dimensjon, og at vi av og til kræsjer inn i hverandres dimensjoner, der vi opplever hverandre som "spøkelser"?
Og om vi tror vi ser noen vi kjenner, kan dette være på bakgrunn av hjernen som konstant forsøker å gjenkjenne mønstre? (Matrix)

Hvis vi bare ser døde mennesker, kan det da være at vår dimensjon er lengre frem i tid, som derfor forklarer hvorfor folk fra den andre dimensjonen kun er døde mennesker i vår egen?

Om stedet for møtepunktet er voldsomt, kan det forklare hvorfor man opplever poltergeister. Folk ville jo gå inn i ting og røre ved ting som de normalt ikke ville forventet at skulle befinne seg der.
Hvis møtet var flyktig, ville man kanskje bare se det som om at noen bare forsvant inn i en vegg, eller kanskje bare en lyd.

Bare funderte litt jeg. Artig!

[Svartepus]

Jeg liker hvordan du tenker, Sataci!

[Jeppski]

Litt av en "teori" du har der ...

[storms]

Dette er en av de beste trådene jeg har lest her på paranormal. Ikke fordi den presenterer noen sannheter, men fordi flere her prøve å forklare hvorfor gjennom faktiske begrunnelser og ikke fordi Ranhagen eller Lill Bendriss sa det. Enda bedre er det når det kommer skeptiske betraktninger, og skjønneheten i tråden blomster når fakta disputeres og tilbakevises med annen fakta.

Vi trenger dette. Et spøkelse eller opplevelsen av et spøkelse må finne sin vitenskapelige forklaring, ellers vil det bare bli en påstand. Og vitenskapelig vil den være fordi alt har sin grunn og kan kvantifiseres og måles. Kanskje er ikke alle parameterene kjent. Som Higgs Bosson, men det er et fakta at i tilfeller hvor det er observert "spøkelser" har det blitt mål temperatursviginger.

Om en tar relativitetsteorien så kan energi aldri forsvinne, bare endre form. Slik oppstår også varme.

En teori om at "spøkelset" stjeler nærliggende energi for å skaffe sin form, er for meg veldig plausibel. Den gir en logisk forklaring. At denne vekslingen gir temperatursvigninger er også plausibel.

For meg som finner glede i datalogikk, kan ikke 1 eksitere uten 0. Eller sagt på en annen måte. Ja, kan ikke eksistere uten nei. Som ying og Yang.

Finnes det en parallell verden? Finnes alltid alternativet?

Er det slik at vi ikke kan sitte her vi sitter nå, uten at vi gjorde det vi gjorde i går?

Er det hele som en cd vi overskriver med data hele tiden. At der alltid ligger et spor?

Og hvorfor kan ikke "spøkelse" være interferrens. Det uperfekte. Buggen i softwaren som får programmet til å fryse av og til.

Er det slik at intet kan forsvinne. Det kan bare endre sin form. Vil ikke da de tidligere hendelser alltid være der i minnet som organiserer formen?

Det ble en gang lansert en ide om "minnet". Begrunnelsen var at om du kastet en mynt 1 million ganger, så ville du ende opp med 50/50... Og for at dette skulle skje, noe det faktisk gjør, så måtte det ligge et minne til grunn. Ellers kunne du like gjerne få 70/30 eller 90/10.... Den uendelig sannhet måtte ha en bevissthet.

Kanksje i kokainrus, eller kanskje i et brilliant øyeblikk falt Freud ned på den kollektive bevissthet som forklaring på mye av det ukjente.

Er synet av orber og spøkelser fotonenens dans i det energiene skifter sin form? I det elektronene slkifter bane og materie dannes...

Ved å danne seg en ide, kan en lage seg en hypotese og etterprøve denne. Og i så måte er det fantastisk å lese innspillene der det ene prøver å bekrefte, mens det andre prøver å slå ihjel.

For jeg tror at om vi skal finne svar, så er dette veien å gå.

Spørsmålet er om det jeg gjorde når jeg startet å skrive svaret, er borte, eller om det ligger lagret et sted. Og da tenker jeg ikke i mysql-databasen eller cachen til forumet. Og kan dette øyeblikket gjenskapes eller er det tapt for alltid? Kan du reverse energiene jeg har brukt til nå?

og om du kunne det. Ville denne reverseringen stjele energi fra rommet den ble utsondret i mens jeg skrev. Vil varmen jeg gav fra meg. De 300W per time jeg avgir, måtte hentes tilbake og veksles inn. Ville 20grader bli til 17 om et glimt av øyeblikket skulle vises?

[Jeppski]

Vi trenger dette. Et spøkelse eller opplevelsen av et spøkelse må finne sin vitenskapelige forklaring, ellers vil det bare bli en påstand. Og vitenskapelig vil den være fordi alt har sin grunn og kan kvantifiseres og måles. Kanskje er ikke alle parameterene kjent. Som Higgs Bosson, men det er et fakta at i tilfeller hvor det er observert "spøkelser" har det blitt mål temperatursviginger.

Om en tar relativitetsteorien så kan energi aldri forsvinne, bare endre form. Slik oppstår også varme.

En teori om at "spøkelset" stjeler nærliggende energi for å skaffe sin form, er for meg veldig plausibel. Den gir en logisk forklaring. At denne vekslingen gir temperatursvigninger er også plausibel.

Og hvorfor kan ikke "spøkelse" være interferrens. Det uperfekte. Buggen i softwaren som får programmet til å fryse av og til.

Er synet av orber og spøkelser fotonenens dans i det energiene skifter sin form? I det elektronene slkifter bane og materie dannes...

Føler sterkt for å svare på dette. Jeg har oversett hverdags-filosofiske "spørsmål" og andre setninger som ikke gir mening.

Det er ikke bare relativitetsteorien som sier at energi ikke kan forsvinne.

Det forklarer ikke hva dette såkalte spøkelset består av, eller hvordan det skal stjele energi. Det ligger ingen forklaring bak "hypotesen", og er ikke testbar.

Hva er spøkelsene interferrens i? Hvilket medium?

Fotononens dans? Du må forklare hva et spøkelse er før du kan si noe om hva slags effekter det har.

Du skriver veldig uforklarlig, og det er generelt vanskelig til umulig å svare på noen av tingene du skriver. Skal man forklare spøkelser naturlig, må man forholde seg til naturens lover og hva vi vet om den. Det som skrives ofte av folk som tror på spøkelser om parallelle verdener og kvantefysikk krever en enorm forståelse av faget, noe jeg tror ingen her inne har.

[storms]

Kan du være enig i følgende banale og svært forenklede utsagn:

Du spiser en sjokolade med 100 kcal, denne gir deg ca 418.000 joule med energi som du bruker til å svare meg på dette innlegget. (da ser vi bort i fra alle leddene distribusjonen skjer og total fordeling)

Men energien har gått denne veien sjokolade ======> ditt innlegg

Hva skjer dersom du skal tilbake til sjokeladen? Er den mistet for alltid? Eller er "energiminnet" der?

Dersom sjokeladen skal finne sin opprinnelige form, må det da ikke 100 kcal til?

Og er det da ikke slik at om denne energien f.eks skulle komme fra varmen i et glass vann (1 dl) så ville temperaturen i glasset fall med 1 grad ?

Hvor hypotetisk er alt dette? Jo det er hypotetisk. Men gjenstanders minne er et felt det forskes på. Polymeer som husker sin opprinnelige form og som endrer seg tilbake ved skade. Men det må tilføres energi...

Poenget mitt er at ved å diskutere slik det gjøres i tråden, så legges mer til vekt en sannheter presentert av en prinsess eller en oversminket Lill Bendriss. Det søkes svar blant kjente verdier og forklaringer. Og nettopp derfor kan du sitte og motsi dem Jeppski.

Jeg kunne selvsagt si at det spøker i nabohuset og du kan bare prøve å motbevise det....

Prøv å forklare hvorfor du kan se en temperaturmåler falle 3 grader på veldig kort tid.

Legge all bevisbyrde på deg. Klappe meg selv på skulderen og si: Ja, her spøker det gitt.

Trolig er det helt naturlige forklaringer.

Men du må kunne se for å finne. Men du må og vite hva du skal se etter

[Jeppski]

Det virker som om du prøver å skrive nesten på dikt-form. Noe jeg har lagt merke til at flere personer gjør, kanskje ikke dikt, men skriver likevel så svevende at jeg har veldig vanskelig for å forstå hva som prates om. Men hvis alle andre skal gjøre det, vil jeppski også!

En gammel bruker som het storm
Stilte spørsmål på en slags dikt-form.
Bablet i vei,
og gjorde jeppski lei.
Av at han ikke fulgte almenn norm.

Jeg vet at du heter egentlig storms, men neeeeh.

Du skal forresten få et seriøst svar litt senere.

[storms]

Formen er nok litt svevende, slik topic'en er.

Men det jeg prøver formidle er høyst reelt og alvorlig ment.

Fotonenes dans.... lys har både bølge og partikkel-egenskaper. Orber, manifistasjoner m.m er beskrevet gjennom lys. For at lys skal kunne oppstå, så må fotonene danse Elektroner må skifte bane.

Form og farge kommer av interferrens. Det som skjer etter at fotonet har gått igjennom spalten.

Hvilke bølger skaper det vil kaller orber (gitt at det faktisk er noe annet en støv...)

Hva er spalten i så tilfelle?

Og hvor kommer energien fra som gjør at fotonene sender elektronene ut i nye baner?

Når vi slår på lysbryteren så vet vi svaret på det. Fra kraftverk.... Men hva med det lys som svever tilsynelatende alene og uforstyrret i teatersalen. Hvor henter det sin energi fra?

Er det fastslått at energi bare kan endre form i denne retningen ==========>
Eksemplifisert gjennom bål => kjele => varmt vann hvor veden sin energi er gjort om til varmt vann.

I en hypotetisk tilstand med 2 paralleller. Hvor ved er hele i den ene tilstanden og brent opp i den andre. Så er det tiden i mellom som skaper forskjellen. Men selv tidsaspektet og relativitetsteorien er satt under prøve. Hva skjer dersom tidsbegrepet, i dette tilfelle tidsforskjellen opphører? 0 har vært 1 (brent ved har vært hel ved). Vil det da bli som gamle vhs bånd hvor du har tatt over ny film, vær glimt av den gamle?

Det blir retoriske spørsmål og retoriske svar. Og for meg er Higgs Bosson absolutt et alternativ. Den mørke masse, alt som er rundt atomene og elektronene. De har vel definert vekten på den nå. Det var slik de fant det. Hva organiserer i såfall masse/ikke masse?

Er det ikke slik at det inverse bare er et speilbilde?

Min teori er at "spøkelser" ikke er i "livet" eller ved "bevissthet"... De er et avtrykk, en parallell. Og at vi ikke kan kontrollere, kommunisere, bare observere.

Alternativet må være at det finnes noe mellom 0 og 1, altså 1/2.... men det er i såfall bare interferrens. Akkurat slik jeg er i denne tråden. Hverken 0 eller 1.....