Fakta, teori & skepsis ⇒ Er det farlig eller ikke?

[Svartepus]

Margarin frister ikke veldig nei...:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15684616.ab

[ludoburgero]

Fysj i helvete!

[Asbjørn]

Her er en sak en kan være obs på :

Aspartame har byttet navn til AminoSweet
Som om det hjelper . .

http://worldtruth.tv/aspartame-has-been ... sweetener/


A

[Jeppski]

Anbefaler å lese hva Tjomlid skriver om aspartam. Det finnes langt farligere stoffer i maten enn aspartam.

[Arven]

For et meningsløst utsagn !
"ikke vær så redd for pesten gutten min, kolera er mye farligere "

[Jeppski]

Det er feil. Det er ikke det jeg sier. Aspartam er veldig ufarlig, ihvertfall i forhold til svartedøden. Siden du kan faktisk utsette kroppen din for aspartam daglig i en måned uten å kjenne noe på kroppen. Mens å utsette kroppen sin for yersinia pestis daglig i en måned er livsfarlig. Det var nok heller ditt utsagn som var veldig meningsløst.

Faktisk, så kommer du med noe irrelevant småhåneri som har ingen røtter i virkeligheten. Les heller på nøytrale sider om aspartam. Ikke hør på helse-guruer som har noe å selge. Eller sukkerindustrien for den slags skyld. De har veldig mye å tjene av at aspartam blir bannlyst.

[ludoburgero]

Eller lytt til hva kroppen sier, og erkjenn at det mennesker har inntatt i generasjon etter generasjon er mye bedre for oss; for eksempel røtter, bitre urter, bær og vekster - og økologisk kjøtt og fisk.

Når man introduserer kroppen for oppdrettslaks og syntetiske søtningsmidler i stort favn er det en selvfølge at hele denne kombinasjonen over tid vil føre til en hel rekke med ulumskheter helsemessig.
"ABC, it's easy as 123", som Michael Jackson ville sagt det. Osv.

[Bearchild]

Synes dette passer i denne tråden;
http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/1 ... g-bakterie

43 prosent av norske slaktekyllinger og en tredjedel av norske kyllingfileter har såkalte ESBL-bakterier i seg, skriver Dagens Næringsliv i dag.


Dette fant forskere ved Veterinærinstituttet ut gjennom undersøkelser i 2011 og 2012. Bakterien er av en type globale helsemyndigheter frykter fordi de spres raskt og gjør mennesker motstandsdyktige mot flere av de viktigste formene for antibiotika.

- Vi har fått multiresistente bakterier inn i de tusen hjem, sier Marianne Sunde, forsker ved Veterinærinstituttet.

Som vel nevnt tidligere er kylling veldig sunt og et godt tilskudd til "sunn livsstil". Som sikkert var tilfelle helt til den dagen man måtte begynne å medisinere de stakkars fjærkreene for å klare å produsere de store nok raskt nok og samtidig holde de "friske". Og selvsagt var (eller er.. ) disse medisinene nøye forsket på og funnet "ufarlig".

[Bearchild]

Margarin frister ikke veldig nei...:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15684616.ab

Den der dukker opp på facebook støtt og stadig, denne også: http://blogg.lavkarbokosthold.no/2012/1 ... velger-du/

Som med mye annet som popper opp på face blir det til at man kikker på det med et halvt øye for så å la det gå i glemmeboka eller putter det på hysterikontoen.
Men i helgen så jeg den i en eller annen statusoppdatering igjen og leste litt nøyere.. og bestemte meg for å høre med en margarinprodusent om dette er fleip eller fakta.

Sendte en mail til Mills (som produserer bla. "Soft Flora" margarin), la ved et par linker og spurte pent om litt oppklaring. Svaret jeg fikk var så fjernt og totalt irrelevant ifht det jeg spurte om at jeg sendte nok en mail og spurte- kort og godt- om artiklene forteller sannheten eller om det er løgn og oppspinn. Spent på om jeg får noe mer svar..

Den første mailen min var litt generell, "jeg har hørt rykter om..". Svaret jeg fikk:

Hei og takk for din henvendelse

Det er nyttig for oss at våre forbrukere gjør oss oppmerksomme på hva som blir skrevet om våre produkter, selv om vi også har en oversikt selv.

I artikkelen du viser til er det mange påstander og under vil jeg gi en forklaring på hva som er viktig å vite om margarin.

Margarin lages av sunne planteoljer. De mest benyttede planteoljene er raps- solsikke-, soya- og kokosolje. Disse planteoljene er opprinnelig i soyabønner, rapsfrø, solsikkefrø og fruktkjøttet i kokospalmen.
For å få olje må disse frøene bli presset. Deretter gjennomgår oljene en rensing fordi de opprinnelig har en del uønskede komponenter som følge av at de vokser i naturen. Dette kan være rester av plantevernmidler, metaller fra jordsmonnet, og frie fettsyrer. Uønskede komponenter i den opprinnelige oljen blir altså fjernet, fordi det kan forringe kvaliteten på produktet og være ugunstig for helsen.

Hele prosessen foregår etter strenger krav, og våre leverandører gjennomfører kvalitetskontroller i flere ledd i foredlingsprosessen. Dette for å sikre produkter av god kvalitet.

Margarin er myk i kjøleskapstemperatur pga. det høye innholdet av umettet fett. Umettet fett har en myk eller flytende konsistens i kjøleskapstemperatur, i motsetning til mettet fett som er hardt. Det er overbevisende dokumentasjon om at mettet fett øker kolesterolet, som er en av de viktigste risikofaktorene for hjerte- og karsykdommer. Det er anbefalt å bytte ut matvarer med mye mettet fett med matvarer med høyt innhold av umettet fett for å redusere risikoen for hjerte- og karsykdommer.

Margarin inneholder mye rapsolje og er dermed en god kilde til omega-3 fettsyrer. Det er gunstig å øke inntaket av omega-3 fettsyrer i stedet for å redusere inntaket av omega-6.


Håper at dette var oppklarende.

Hehe.. veldig oppklarende!

[Bearchild]

Jeg har mer!

Nå har mattilsynet bestemt at et produkt som heter "Switch pour on vet" er kjempefarlig. Men bare hvis brukt på hest. Middelet brukes mot utvendige parasitter (lus mm.) og hvis man fra og med nå bruker dette på hesten kan den aldri benyttes i matproduksjon.

Sauer og kuer derimot omsetter visst giftstoffene på en annen måte, for der kan man fint spise kjøttet 28 dager etter behandlingstid..

[Bearchild]

Nordmenn er blant de giftigste i verden
Nordmenn har rundt 40 ganger flere miljøgifter i kroppen i dag enn for 60 år siden, viser ny forskning.

http://www.nrk.no/hordaland/nordmenn-er ... 1.11572112

Ikke at vi kan/ vil gjøre noe med det liksom, men det er jo greit å vite.

De siste åtte årene er antallet miljøkjemikalier med skadelig virkning på barns hjerner fordoblet. Samtidig stiger antallet barn med utviklingsforstyrrelser som autisme og ADHD. Nå slår forskere alarm.

http://www.forskning.no/artikler/2014/februar/381619

Forskere slår alarm.. jeg tror det betyr at de sier at "noe må gjøres" og lar det bli med det.
For de som har anledning til å gjøre noe gjør jo faktisk ikke en dritt. For å ta den hersens kyllingen igjen.. hvordan i huleste kan myndighetene godta at millioner av mennesker dytter innpå med antibiotikaresistente bakterier? Jeg kan ikke skjønne annet enn at det må gå innunder grov miljøkriminalitet.

[Asbjørn]

Selv om mennesket er med på å påvirke klima, er det vi gjør likevel lite i forhold til de variasjoner sola, samt avstand fra sola varierer littegrann....
Jeg frikjenner ikke menneskelig påvirkning, men mener den er mindre enn de naturlige svigninger...
Tross alt ; vi finner tropiske fossiler på svalbard, vi har store oljeforekomster utenfor kysten av Norge ( noe som indikerer tropeklima), og under den lille istid kunne man en vinter gå tørrskodd over den Engelske kanal mellom England og Frankrike.

Jeg er derimot MYE MER REDD for de kunstige stoff vi mennesker har produsert, kunstige hormoner som vi nå finner igjen i matvarer, både nederst og hele veien på næringskjeden...
Kunstig østrogen som forårsaker at visse arter sliter med forplantning, osv.
Og seff ; alle de miljøgifter vi produserer og sprer i naturen.

Om genmanipulering er farlig vet vi jo ikke, - men vi skal ikke se vekk fra det...

A

[Isan]

Ja, at det burde skjerpes inn radikalt når det gjelder alle disse kjemiske stoffene vi eksponeres for, er det ingen tvil om. Men Asbjørn, når du kommer inn på klimaspørsmålet, roter du nok litt sammen her.

Javisst finner man tropiske fossiler på Svalbard. Og jovisst har klimaet variert svært mye pga bl.a. de faktorene du nevner også her nord. Men de tropiske fossilene på Svalbard skyldes ikke tropeforhold oppunder Nordpolen da disse ble dannet. Det skyldes at da lå Svalbard mye, mye nærmere ekvator. Dette skyldes igjen bevegelsene til de tektoniske platene. Mange såkalte klimaskeptikere (blant amatørene vel og merke) overser glatt det faktumet der. Og det kan være lett å la seg rive med av det argumentet hvis man ikke minner seg sjøl på at kontinentalplatene kontinuerlig flytter på seg.

Dessuten var det jo det, da, at hvis det står et fullt glass på benken, og jeg kommer og heller oppi 2 dråper til, renner glasset over, sjøl om 2 dråper utgjør en særdeles liten andel av totalinnholdet i glasset

[Bearchild]

"Alle" har hørt om DDT regner jeg med. Et kjemisk stoff betegnet som ekstremt giftig og som ble forbudt i norge i 1970. Det ble i hovedsak benyttet som insektsmiddel.
Insektsmidler er ikke bare sånt man får kjøpt på boks mot fluer, klegg, mygg osv. Det blir i all hovedsak benyttet i matproduksjon sånn at avlinger ikke blir ødelagt. Men dette vet sikkert også alle.

http://no.wikipedia.org/wiki/DDT

At stoffet ble forbudt i 1970 er en sannhet med modifikasjoner.. Skogbruket fikk dispensasjon til å bruke DDT helt fram til 1989. Gransnutebiller er ikke til å spøke med så litt må man jo kunne se i mellom fingrene med?

Når DDT ble forbudt måtte man finne noe annet. Et av erstatningsstoffene heter imidakloprid. Dette er sånn ca 7000 ganger giftigere enn DDT..

Det "morsomme" med imidakloprid er at norge og EU i fjor bestemte seg for å forby stoffet. I følge en artikkel på forskning.no.
http://www.forskning.no/artikler/2014/juli/398256

Dette er også en sannhet med modifikasjoner.. eller rett og slett blank løgn som jeg velger å kalle det. På mattilsynets sider står det at imidakloprid er godkjent til utgangen av juni 2016.
http://www.mattilsynet.no/planter_og_dy ... vernmidler

Det har riktignok blitt strammet inn noe på hvordan det tillates brukt, men at det blir brukt har jeg bøtter og spann med dokumentasjon på.

Jeg har ingen planer om å forsøke å redde verden eller noe sånt og tror nok ikke imidakloprid gjør kål på den menneskelige sivilisasjonen.
Men. Det har jo vært veldig mye snakk om bier ( og humler ) i det siste og imidakloprid er en av disse giftene som settes i sammenheng med biedøden.

Det blir litt innviklet å utdype akkurat nå, men jeg har mottatt masse info om dette. Fra forskere som rett og slett er skremt av bruken til de som kjemper med nebb og klør for å få lov til å bruke det.
.. å grave i sånne ting er spennende! Men også skremmende.

Hvis man ikke er fryktelig opptatt av at bier og insekter dør kan det jo nevnes at fugler som spiser korn behandlet med imidakloprid dør på flekken. Vi mennesker tåler sikkert litt mer men det er fryktelig naivt å tenke at det ikke har noen betydning.
Imidakloprid er virkestoff i bla "Confidor 70 WG". Sånt som sprayes på agurker og tomater inntil 3 dager før høsting.

Kos dere med salaten!

Ellers brukes det til "beising" av settepoteter, sprøyting av alle slags grønnsaker og frukt i veksthus, sprøyting av skogplanter og man får det også på plantasjen til "hobbybruk". Spray mot bladlus og sånt. Så mye er forbudet verdt.

[ludoburgero]

Får vi et lite hopp i lønnsoppgjøret, blir veiene bedre, og kommer det nyheter i matvareassortementet til høsten og noe bra på TV, så interesserer nok dette de færreste.

Tror jeg, og det tror jeg isåfall er veldig synd. Men slik er det alltid. Samme leksa. Lærer aldri.

Det vil nok ikke gå opp for mennesker flest at vi alle er med på, med vår ignoranse, å sakte men sikkert drepe hele sivilisasjonen, dyr og mennesker inkludert, men kanskje ikke absolutt alle former for liv. Men det bryr oss ikke, gjør det vel? Vi har da i lange tider gjort nettopp det. Det er selvfølgelig ikke mye konstruktivt heller å komme med enda et varselrop i et hav som allerede myldrer av bølger og tsunamier av varselrop og faretegn over absolutt alt. Vi er oversvømmet av all informasjon vi trenger til å begynne nedrustningen av destruktiviteten og all skaden vi gjør, og vi har ikke minst muligheten til å stoppe galskapen, men det er viljen og pengene det alltid skorter på, og nok en gang så ser vi enkle løsninger (les: ignoranse, sprøytemidler istedenfor luking/arbeid) og det som verre er. Fordi vi tror "det enkle er ofte det beste", fordi Rema sier det. Derfor.

Fordi.