Fakta, teori & skepsis ⇒ Er det farlig eller ikke?

[Bearchild]

Det dukker stadig opp oppfinnelser som er til det beste for menneskeheten. Som skal gjøre hverdagen enklere, holde oss friske og bidra til at alle får det de har behov for. Som kjent følges de fleste nyvinninger av (forsker)rapporter som forteller oss at "tingene" selvsagt er trygge å bruke.

Vaksinedebatten har vi hatt. Hva med andre medisiner? Eller mobiltelefoner/ innretninger som avgir stråling? Sprøytemidler?

Kreftforskningsavdelingen i WHO (verdens helseorganisasjon) kom i fjor fram til at det er en mulig kreftrisiko knyttet til bruk av mobiltelefon.
En ekspertgruppe ledet av Folkehelseinstituttet har konkludert med at det ikke finnes holdepunkter for å si at mobilbruk eller stråling fra trådløse nettverk gir økt risiko for kreft eller andre helseskader.
En Italiensk kreftlege og anerkjent professor sier at det kan ta 15 år før svulster som er forårsaket av stråling viser seg, så de vil ikke avdekkes i studier som ser på følgene av mobilbruk i et tre-femårs perspektiv.
http://www.abcnyheter.no/nyheter/helse/ ... -i-hjernen

Hvem skal man tro på?
Pøs gjerne på med "ting vi er usikre på"!

[ludoburgero]

Jeg skulle gjerne skrevet et dikt om konserveringsmidler, eksos, nanopartikler og deres opptreden som fremmede inntrengere i naturen, genmodifiserte organismer på ville veier, og det som bedre er.

Det er mye som er skadelig når det kommer til hvor hyppig og mye det blir brukt.
Alt med måte, men ikke for mye av noe. Det blir selvfølgelig lett å bare akseptere alt, siden vi "likestiller" alt sammen ved å si sånt, så det er ikke sånn ment. Vi fleiper ofte rundt middagsbordet jeg og søstrene mine, fordi min mor har en tendens til å si slike ting som at "LITT sukker er bare sunt!" (ikke at hun noen gang har sagt akkurat dét, men vi liker å imitere henne)

Selvsagt er det farlig med all denne strålingen vi omgir oss med. Skadeomfanget er jo faktisk så infløkt at vi klarer egentlig ikke avdekke det heller, nettopp fordi det blir så omfattende. Vi har endt opp med forvirrede bier og dyr som virker stressede, og jeg tror at mye av dette skyldes ikke bare tradisjonell forurensning som støy og utslipp, men også kraftig og intens stråling. I disse dager lanseres 4G-nettet for fullt, og jeg tror ikke det heller er så sunt. En kan jo knapt unnslippe det uansett hvor man gjør av seg. Og når vi ser at krefttilfellene øker (fremdeles! det er jo skyhøyt fra før!), så tror jeg vi mulig kan ha en forklaring med tanke på alle de typer stråling som er rundt oss, samtidig med alle tilsetningsstoffene vi får i oss.

Tenk litt over det:

-- Elektromagnetisk stråling fra samtlige elektriske apparater
-- Mobilstråling som får dekning fra nærmeste mobilmast (kraftige saker), naboene sine, din egen
-- Trådløse nettverk rundt i hele nabolaget
-- Parabolantenner overalt
-- Radarer
-- Nødnettet
-- TV-signaler på ultrahøy frekvens (det digitale bakkenettet)
-- Radon
-- Strømhus/høyspentledninger

Listen kunne fortsatt i evigheter. Jeg tok bare det jeg kom på her og nå.
Vi drukner nesten i en hel haug av forskjellige frekvenser fra lavt til ekstremt høyt, fra alle hold.

[Bearchild]

"Alt med måte" hadde forsåvidt vært greit dersom man hadde kunnet regulert det selv. Alle vet at det er helsefarlig å røyke, men blir det dobbelt så farlig om man bor i en storby og pumpes full av eksos og svevestøv i tillegg?
Når man snakker om grenseverdier og måtehold, taes det høyde for alle de "skjulte" giftstoffene?

Jeg synes det er fryktelig slitsomt å skulle "gjøre det rette". Det som er bra i dag er livsfarlig i morgen. Ting man bør holde seg unna er plutselig kjempesunt. En skulle tro "ferskt og vilt" var optimalt,- nyfisket fjellørret, nyskutt vilt, sopp, bær osv. Har man i tillegg en egen grønnsakshage skulle det meste ligge til rette for et ufarlig måltid.
Men så har jo menneskene forurenset og forgiftet flere generasjoner med selvplukk med sine "trygge og ufarlige" installasjoner.

Er vi så marinerte i gift og søppel at litt fra eller til egentlig ikke spiller noen rolle?

[xyrea]

Det jevner vel seg ut, det var mindre forurensing før men de hadde andre problemer. Jeg skjønner ikke hvorfor man tror at alt blir perfekt noen gang

Før døde man av mangel på moderne duppeditter og medisin etc, nå tar de samme tingene/bivirkninger av dem/forurensing fra produksjon livet av folk nå og da mens de redder andre.

[Arven]

Problemet, slik jeg ser det, er at menneske har en egenskapt ide om at vi skal leve lenge, problemfritt og bekymringsløst. For å oppnå dette lager vi stadig nye duppeditter og medisiner som skal kurere alt og holde oss yngre lengre og helpe oss til et enklere liv.
Og for hvert skritt fjerner vi oss mer og mer fra den naturen vi er en del av.
Og desto lenger unna opprinnelsen vi kommer, jo sykere, svakere og mer misfornøyde blir vi, uten at vi nødvendigvis greier å sette fingen på hvorfor vi føler det sånn.
Ja, de døde av sykdommer, krybbedød og infeksjoner før, men slik er faktiske naturen. De svakeste bukker under og de sterkeste fortsetter og holder genene sterke og naturlig friske.
Dette er satt på spissen selvsagt. Jeg syns også det er hyggelig at man slipper å dø av lungebetennelse lenger, men vi drar det så alt for langt.
Vi graver en grav for oss selv og ser det ikke
Folk omgir seg med duppeditter som avgir stråling. pc, mobil, micro, tv mm
Denne strålingen er skadelig for kroppen og er forstyrrende på den kontakten som skal være mellom oss og den åndeverden vi kommer fra !

[xyrea]

Hehehe 'drar det alt for langt', "en oppsummering av menneskehetens historie".

Man kan ikke si 'nå har vi utvikla dette langt nok, la oss stoppe her' til noe som helst, man MÅ bare se hva som skjer/hva man kan få til hvis man fortsetter. ,)

Øh, åja, og om det er farlig? Ja, veldig farlig å leve, veldig få kommer fra det med livet i behold.

Mener ikke å bare tulle, poenget er vel heller at man kan bekymre seg sjuk over alt man utsettes for og som ikke kan unngås hvis man ikke skal isolere seg i en hule et eller anna sted. Og det ville selvfølgelig skape andre problemer. En ting er alt man vet om at man utsettes for som kanskje kan være farlig, men det er garantert masse man aldri har tenkt på som er like ille eller verre. Skal ikke komme trekkende med nanotrådene mine ( ) igjen, men hvis de finnes hadde det hadde vært et bra eksempel.

[Svartepus]

En ting vet vi ihvertfall; det er livsfarlig å leve. Dør man ikke av giftstoffer, kan man bli påkjørt av bil/buss, få lynnedslag i seg, falle ned fra gardintrappa/kjellertrappa, dø av en eller annen rar lidelse plutselig eller i søvne, eller min store skrekk: få noe i vranghalsen og kveles.

Vi skal alle dø, inkludert dem med privat bunkers under jorden. They can run, but they cannot hide, mohahaaa!

[Arven]

" man må bare se hva man får til " er nettopp problemet

[xyrea]

Ja, men jeg nekter å tro at noen noen gang har skjønt hvor grensa går siden den hele tiden flyttes til det som er nytt og skummelt akkurat NÅ, hvis det var nytt mens man vokste opp tenker man kanskje litt på det nå og da, mens hvis det er noen få generasjoner gammelt taes det som en selvfølge... jeg ser for meg at den første som kom på å bruke ild til noe som helst ble anklaga for nøyaktig det samme som de som vil klone mennesker blir anklaga for nå, bare med litt andre ord. Tukling med naturen, ikke meninga at det skal brukes av oss og så videre.

Om 100 år blir vi sikkert ledd av fordi vi hadde sånne teite atomkraftverk som kunne gå i lufta og gikk rundt og mente de var unaturlige og skumle... sånn som vi ler av sånne som hadde gamle teite dampdrevete ting uten sikkerhetsventiler som eksploderte og av noen ble kalt 'djevelens verk' eller lignende.

[Jeppski]

Ta det med ro, hvis det er noen av dere som vil fortsette å leve som man gjorde før i tiden kan dere jo godt prøve. Da får dere jo se hvor artig naturlig seleksjon er på kloss hold. Men folk er friskere nå enn de noen gang har vært, og den elektromagnetiske strålingen har bare økt de siste 100 årene. Da tror jeg ikke det er så sinnssykt farlig som dere skal ha det til, så lenge det er i små mengder som alt annet. I tillegg er det heller ikke funnet en link mellom ikke ioniserende stråling og kreft (bortsett fra UV-stråling), nå kan jo dette forandre seg over tiden, men hittil er det ikke funnet noe. Så kreft er nok noe mange mennesker har fått i lang tid, bortsett fra at vi ikke levde lenge nok til å få det, eller døde av andre forferdelige infeksjoner og sykdommer "back in the good ol'days".

Men man skal vel helst følge føre var prinsippet.

[Bearchild]

Vi lever jo mye lenger i dag enn for et par hundre år siden. Men er vi egentlig friskere?
Hva er "livsstilsykdom",- er det selvforskyldt eller påført? Ikke for å oppfordre til ansvarsfraskrivelse selvsagt, men er det i det hele tatt mulig å leve sunt uten at det skal bli en heltidsbeskjeftigelse..

Uansett synes jeg det er fryktelig provoserende med alt som beskrives som "ufarlig", "bra" og ikke minst "absolutt nødvendig" for så å avdekkes som direkte skadelig etterpå. Forskere og leger som står hardt på sitt og som senere slipper unna med at "jamen, resultatene den gang var positive og vi forholdt oss til det".

Dagens sannhet er ofte morgendagens løgn. Selv om man til en viss grad kan utvise måtehold er det jo en del "absolutte nødvendigheter" som påtvinges oss. Hvordan skal man klare å være føre var?

[ludoburgero]

Det er jo ignoransen og aksepten for det som gjøres urett som er farlig, fordi det er så mange som bidrar der; med passivitet. Grådighet/kontrollbehov/maktmisbruk kan jo ikke unnskyldes med at vi skal prøve så langt det lar seg gjøres. Det er jo blant annet nettopp derfor vi har forbud mot å for eksempel drepe andre mennesker med vilje, at vi har lover og regler å forholde oss til.

Vi trenger ikke det vi så fint er justert til å kalle for "proteksjonisme", men vi trenger heller ikke å være "snillistiske" mot ugjerninger som faktisk gjøres mot menneskeheten.

Hvis man skal tillate seg å skylde alt på evolusjonen og utviklingen av nye våpen og teknologi, kan man jo egentlig rettferdiggjøre alt og slutte å tenke seg om. Kjør på, peis på, og så kan vi jo alltids bare se det i et større perspektiv, ja, et så stort perspektiv at til og med mitt og ditt liv blir bagatellisert og gjort om til marginale dråper i havet. Skal vi ikke bare kalle oss et lite pissdrypp alle sammen? Mennesker er bare en tilfeldighet, og vi ble bare født med en tilfeldighet også. Da driter vi i hva som skjer, og så ser vi bare hvor skuta seiler og hvor den synker. Ingen får bekymre seg.

Jeg mener bare det er lov å tenke, revurdere, være ydmyke og vise litt respekt for den lånte jord.

[xyrea]

Jeg synes det virker som folk til alle tider har greid å rettferdiggjøre akkurat det de vil, i tillegg til at de bekymrer seg for det de mener er viktig for dem. Og selvfølgelig har lagt skylda der det passer dem. Resultatet er vel verden sånn som den er nå, hvis man skal skylde på noen må det vel være noe sånt som 'alle som har levd før oss + de som lever nå' ,)

[ludoburgero]

Selvfølgelig er det sånt, men det er også en ignorant måte å se det på. Hva med å være mer engasjert og bevisst over hva vi driver med? Det er jo det holdningen/bekymringene etterspør.

[xyrea]

Når man først nevner ignoranse, 'engasjert og bevisst' er ikke det samme som at man blir bevisst på den samme 'sannheten' som du har, noen mener at eller anna religion/befolkningsgruppe/land/hvadetnåer er det som ødelegger ALT og bare den ble utsletta ville alt anna ordne seg. Folk er så engasjerte at de sprenger seg sjøl i lufta, er ikke det bra nok? Kanskje ting hadde vært enda verre hvis flere hadde våkna opp?