Fakta, teori & skepsis ⇒ Prat rundt vitenskap

[Lilja]

Derfor glemmer du når du går fra ett rom til et annet:
http://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/0 ... l-et-annet


*Prøver atter en gang å spore denne tråden inn igjen*

[Jeppski]

En fin artikkel om placebo. http://morgenbladet.no/ideer/2012/ekte_ ... GhIhU0xpgk

[Astarte]

Men hva er egentlig placebo?

"All kunnskap er mitt fag." sa sir Francis Bacon. Han var jo også som kjent "far" til den vitenskapelige metode. Han døde jo også etter å ha oppfunnet "fryseboksen". Ironisk nok sies det at han går igjen som en flaksende høne. Stakkars Bacon levde da også under en av de mest hysteriske og overtroiske konger England har hatt.

http://no.wikipedia.org/wiki/Francis_Bacon

Vitenskap og tro har en tendens til (med tiden) å nærme seg hverandre litt, tenker jeg. Man ser jo at forskere faktisk forsøker å finne ut om alternative behandlingsmetoder har noe for seg. Man kan tolke det som at forskere åpner for at det er muligheter for at andre ting enn tradisjonelle metoder kan fungere. Medisinen (som jeg nå bruker som et eksempel) har jo i århundrer/årtusener også vært preget av overtro og ritualer. Jeg tenker det er utelukkende positivt at behandlingsmetoder skal utprøves i størst mulig grad for å kvalitetssikre optimalt resultat. Så er det jo store uenigheter innen dette feltet også, men det vil jeg ikke gå inn på.

Mitt poeng er: Det er aldeles ikke sikkert at vi er så uenige tross alt. Jeg vil faktisk påstå at vi kan være mer enige med hverandre enn vi liker å tro.

Nå er dette ikke noe direkte svar til noen, mer et tankesprang mtp trådens tema i seg selv slik jeg oppfattet det.

Jeg ønsker dere en fortreffelig kveld.

[Jeppski]

Njaaa, vitenskapen har bare som oppgave å finne ut om hvordan ting fungerer. Derfor tester noen få ut alternativbehandling, mens andre tester ut hva som skjer når man kolliderer subatomære partikler i hastigheter nær lyshastigheten. Og hvis folkets tro ikke er falsifiserbar, kommer heller ikke vitenskapen til å teste den. Men det er for all del bra at man driver studier på alternativbehandling.

[Astarte]

Helt klart, og takk for at du tydeliggjør!

Ikke minst er vitenskapelige metoder utmerkede for å avsløre svindel og bedrag som desverre foregår.

Og all ære til dem som faktisk innrømmer at de ikke har alle svar uansett overbevisning eller forvirring!

[Jeppski]

Helt klart, og takk for at du tydeliggjør!

Ikke minst er vitenskapelige metoder utmerkede for å avsløre svindel og bedrag som desverre foregår.

Og all ære til dem som faktisk innrømmer at de ikke har alle svar uansett overbevisning eller forvirring!

Joda, godt poeng!





Uansett skal man være litt obs på forskning på medisinfeltet da mange av disse "Big Pharma" har en tendens til å pusse litt opp på sannheten. Forskning på kosttilskudd og alternativbransjen også, da mange har noe å tjene på å publisere positiv forskning på disse feltene. Er jo litt synd at forskning som får negative resultater ikke alltid publiseres, men noen ganger er det nå slik.

[Astarte]

Ja, det er synd. Og flere forsker i sin "egen boble" har jeg forstått? Burde det ikke vært en felles kommunikasjonsplattform så man kunne samkjøre litt? Eller finnes det?

Godt poeng, du

[Jeppski]

Kan anbefale denne TED-talken av Ben Goldacre, som dere kanskje burde ha hørt om. Uansett så prater han litt om dette temaet.



Interessant for de som finner slikt interessant (duh!).

[Astarte]

Det er interessant. Et annet spennende fenomen er at forskning også blir aktivt benyttet for å dokumentere effekt til og med i skolen. Det forskes jo på undervisning, skolemiljø o.l.

Positiv utvikling fra "synsing" til bevis!

[Jeppski]

Det er interessant. Et annet spennende fenomen er at forskning også blir aktivt benyttet for å dokumentere effekt til og med i skolen. Det forskes jo på undervisning, skolemiljø o.l.

Positiv utvikling fra "synsing" til bevis!

Nå vet ikke jeg så mye om de mer sosiale fagene, men de følger jo den vitenskapelige metode, og det bør jo telle litt. Det er jo slik at for å få selge medisiner, må man dokumentere effekten deres gjennom forskning, som er veldig dyr, og tar veldig lang tid. Så de har sånn sett mye å tjene på å faktisk få godkjent medisinen. Men det er faktisk slik at mesteparten av medisinen som blir begynt forsket på, aldri kommer seg så særlig langt. Så det er veldig mye som blir tatt fra starten av. Det er jo ikke lønnsomt for "Big pharma" å selge dødelig legemidler heller.

[Astarte]

Kanskje ikke direkte dødelige, men det er vel en kjent sak at ganske alvorlige bivirkninger forekommer?

Det var forresten et program om faste i forbindelse med flere sykdommer her om dagen. på nrk. Spennende!

[Jeppski]

Kanskje ikke direkte dødelige, men det er vel en kjent sak at ganske alvorlige bivirkninger forekommer?

Det var forresten et program om faste i forbindelse med flere sykdommer her om dagen. på nrk. Spennende!

Takker for hjelpen forresten.

Faktisk ikke nå til dags. Det handler litt om selektiv hukommelse, altså at man husker kjempe godt de sakene der noen få av hundretusener blir syke, men man hører selvfølgelig aldri om alle legemidler som ikke gjør folk alvorlig syke av bivirkninger. Dette blir også generelt sett fort fanget opp av selskapene som da skrinlegger planene sine om å markedsføre det nye legemiddelet. Men veldig ofte blir det fanget opp i veldig små kliniske studier først, slik at man aldri kommer seg til å å faktisk gi ut legemiddelet. Siden det også koster så mye å utvikle legemidler til det stadiet, vraker også selskapene de legemidlene man ser ikke vil bli godkjent. Fordi det er snakk om rundt 10-15 år med forskning, hundretusener av sider som sendes som dokumentasjon og hundrevis av millioner av kroner. Mange her har vel hørt om talidomid-saken. Legemiddelet for gravide, som viste seg å gi fostrene forferdelige misdannelser. Denne saken ga uansett stor fokus på å ha en viss standard i utviklingen av legemidler, noe som er selvfølgelig bra.

[Astarte]

Bare hyggelig!

Veeeeel, det begynner å murres over bivirkninger på flere medikamenter. Blant annet anti-deprissive hvis jeg ikke tar feil? Noen blir suicidale mener jeg å ha lest.

Forøvrig er det vel viktigst at den positive virkningen skal overskygge evt negative virkninger.

[Jeppski]

Dette er ikke relatert til vitenskap. JA JA. http://enpundit.com/trampled-snow-art-by-simon-beck/

[ludoburgero]

Dette er.