Fakta, teori & skepsis ⇒ Skeptikere og d vitenskapelige miljøet er redd for sannheten

[Arven]

Skeptikere og det vitenskapelige miljøet gjør narr av og ser ned på folk som tør å stå frem å fortelle om sin tro.
Bare se på værdamen som "må forvente å bli latterliggjort" for sine uttalelser.
Hvorfor er det slik ?
Jeg hevder at det er på grunn av frykt for det ukjente ! Fordi den dagen beviset ligger der, udiskutabelt og solid, vil dette ryste grunnvollene i den vitenskapelige verden.
Jeg hevder at vitenskapens menn og kvinner er så redde for å miste sin posisjon som forstårsegpåere at de hardnakket tviholder på forklaringer som latterliggjør de som tør å se lenger.
Ta kornsirkler for eksempel.
Et fenomen uten forklaring. Grobunn for ulike tolkninger. Men, som reddende engler for skeptikerne kom det et par unggutter og sa at de hadde laget sirklene. De viste til og med hvordan det ble gjort.
At kornet i de sirklene disse laget ikke hadde de endringene som finnes i de ekte sirklene, tar skeptikerne elegant og overser.
Jeg har diskutert disse sirklene med flere skeptikere og alle himler med øynene og ler overbærende av dumme meg som tror de er fra en annen verden, men like lett ungår de å forklare hvordan noen ungdommer på få timer kan kreere enorme sirkler hvor kornet beviselig er endret ved høy temperatur.
Frykt,- hverken mer eller mindre !

[Jeppski]

Jeg hadde håpet at tråden prat rundt vitenskap kunne brukes til akkurat dette formålet, ja ja, Men jeg tror ikke du har helt rett. Det hadde selvfølgelig vært rart hvis healing hadde blitt vitenskapelig bevist i morgen, men jeg hadde ikke blitt knust. Faktisk hadde det vært ganske kult, siden det betyr det finnes noe mer vitenskapen kan kaste seg inn i. Noe helt nytt. Dette hadde vært som å leve på 1700-1800 tallet da man først begynte å oppdage elementene. Bortsett fra at alle kunne vært en del av det. Nå kan det jo bare være meg som har blitt eksponert alt for mye for paranormal.no, som tenker slik, men det håper jeg virkelig ikke. Jeg kan ikke si så mye om hva vitenskapsmenn ville si, men jeg tror ikke de fleste tenker så mye på akkurat dette med åndelighet og vitenskap på jobben. Siden de fleste vitenskapsmenn holder seg stort sett til laboratoriet sitt og ser på celler, kjemikalier eller tenker på atomer og dets byggestoffer.

Men hva ville skje dersom man hadde funnet ut at healing, homeopati osv. ikke fungerer vitenskapelig i morgen? Vent litt, det har allerede skjed! Men likevel finnes det folk som tror på dette, og kaller seg mer åpne og åndelige og ser ned på folk som ikke tror på det samme, og kaller de trangsynte, arrogante, forstårsegpåere og hardnakkete. Jeg har for det meste bare diskutert med dere om åndelighet, og tro meg. Jeg hører også, fra skjermen hvordan dere himler med øynene. Og like lett unngår dere å forklare hvordan åndeligheten deres fungerer, og hvorfor man finner så lite bevis for at åndelige fenomener fungerer under kontrollerte forhold.

Jeg tror ikke dette kommer av frykt, men av hvordan mennesket fungerer, og hvordan mennesket liker lite å ta feil. Men det er jo sant at skeptikere burde roe seg ned litt. Fordi hvor mange har blitt overbevist at de tar feil av å bli kalt en jævla idiot. Men det er like sant om dere alternative, fordi få har blitt overbevist av å bli kalt arrogante og trangsynte drittsekker. Som må lære seg å bli åpen, og se forbi den observerbare verdenen.

[Bearchild]

Hva med denne "Disclosure Project"-greia da. Der flere hundre (5-600?) forskere, høyt betrodde forsvarsansatte fra flere land (USA, England m.fl) og andre statsansatte hevder det finnes utenomjordisk intelligent liv. Ikke bare det, de holder pressekonferanser og jobber aktivt for å gjøre "folket" oppmerksomme på tilstedeværelsen av utenomjordiske vesener og kommer med vitnesmål som høres ut som om det er tatt fra eventyrfilmer.

De fleste vil jo ikke tro på slike fantastiske (fanatiske?) historier og vifter det bort med fantasi, dårlig hukommelse (de husker nok ikke eksakt hva som egentlig hendte og har diktet opp halvparten- minst!- selv). Man tror det ikke før man får se/ oppleve det selv.

Alle vet at det er enormt mye vi ikke vet enda. Enten det gjelder "mystiske helbredende krefter" eller- skrekk og gru- vesener med høyere intelligens enn oss.
Frykten i så måte er kanskje ikke helt ubegrunnet. Vi mennesker stoler jo på at noen tar vare på oss og gjør det som er best for oss, enten det gjelder leger som holder liv i oss med medisinene sine eller statslederne som sørger for fred og velferd og at alt blir rett fordelt. Penger, makt.. tenk på alt som hadde falt i grus dersom det kom for en dag at "sjefene" slett ikke hadde noen makt!

Vet ikke jeg. Tenker at uansett hva denne "frykten" bunner i er det synd at mange mennesker benekter alt som ikke kan veies og måles. Ikke bare benekter, men også latterliggjør. At vi etter tusenvis av år med prøving og feiling enda ikke forstår at ingen sitter på den endelige sannhet.

[Lilja]

Men likevel finnes det folk som tror på dette, og kaller seg mer åpne og åndelige og ser ned på folk som ikke tror på det samme, og kaller de trangsynte, arrogante, forstårsegpåere og hardnakkete. (...)

Jeg tror ikke dette kommer av frykt, men av hvordan mennesket fungerer, og hvordan mennesket liker lite å ta feil. Men det er jo sant at skeptikere burde roe seg ned litt. Fordi hvor mange har blitt overbevist at de tar feil av å bli kalt en jævla idiot. Men det er like sant om dere alternative, fordi få har blitt overbevist av å bli kalt arrogante og trangsynte drittsekker. Som må lære seg å bli åpen, og se forbi den observerbare verdenen.

Dette fikk du en :like for, Jeppski!
Arroganse og trangsynthet finnes over alt, mangelen på respekt og toleranse likeså. Og det er synd, fordi det kunne faktisk hende at man hadde hatt noe å lære av hverandre.