Bearchild skrev:
Jeg har nok litt tungt for det- klarer ikke å se hvor "åpen for" passer inn her.
Men det gjør egentlig ikke noe om de er forutintatte for min del. Jeg er spent på serien og skal holde mitt sinn åpent og overse det faktum at de kaller seg "Folkeopplysningen". Det er da underholdning, ikke noe annet.. (?)
Lurer forøvrig på en ting relatert til den vitenskapelige delen. Nesten umulig å dra fram denne. Placebo er såvidt jeg vet vitenskapens navn på "uforklarlig (selv)helbredelse? Betegnelsen brukes jo også innen
medisin, det er opplest og vedtatt at placebo er virkningsfullt. Hvordan kan man da avskrive placebo innen alternativ medisin og si at man ikke har vitenskapelig hold for at alt.med. har noe for seg?
Vitenskapen har skutt seg selv litt i foten med denne placebo-greia altså.
Placebo er som du sier, når kroppen klarer "mirakuløst" å bli litt bedre. Fordi ingen har kjempet ned kreft med sukkerpiller alene, skal det sies. Ser man litt evolusjonistisk på det, gir det jo mening å kunne bli litt bedre form når man er syk. Men jeg tror ikke man vet hele grunnen til hvorfor placebo virker. Studier viser at sukkerpiller virker dårligere mot smerte enn saltløsninginjeksjoner, og at piller med forskjellige farger virker bedre enn andre, osv. Man har også gjort falske operasjoner og funnet ut at disse hjelper virkelig mye. Men man kan også gi placebo og si at det innebærer risiko for bivirkninger, noe mange faktisk får av placebo. Dette kalles da nocebo, og er måten hjernen klarer å lure kroppen til å tro at den er sykere. Det er heller ikke noe rart at kroppen skal kunne klare å gjøre seg selv litt bedre hvis man tenker over det. Den klarer jo f.eks. å gi seg selv høyere temperatur for å kjempe mot infeksjoner, også kalt feber.
I medisin bruker man også placebo i forskningen for å f.eks. finne ut om den medisinen fungerer. Denne forskningen er helst dobbel-blind, noe som betyr at legene som gir medisinen, og pasientene som mottar medisinen, ikke vet om de får placebo eller ikke. Legene blir blindet siden de kan ofte signalisere til pasienten om de får placebo eller ikke, noe man ikke ønsker.
Du kan sikkert lese mer om mekanismen bak placebo på wikipedia. Men jeg kan si at man har gjort forskning, der man har gitt pasienter på placebo naloxon. Naloxon fungerer slik at man blokkerer reseptorer i synapsene for opioider. Hvis du ikke vet helt hva det betyr, forstår jeg deg godt, og skal prøve å forklare deg det. Uansett kan man bruke naloxon mot heroin overdose, eller rett og slett for å blokkere et smertestillende som bruker opioider, paralgin forte f.eks. Når man gir pasienter som bruker placebo naloxon. Forsvinner placebo-effekten, noe som viser at hjernen produserer opioider selv for å virke mot smerten.
Så hvis man vil forske på alternativ-medisin, må man ha en gruppe ved siden av, som man gir placebo. Hvis det viser seg at den alternative medisinen virker like bra som placebo, eller marginalt bedre (som noen studier har vist), er det ingen vits i å bruke bare alternativ medisin på alvorlige sykdommer. For all del, bruk det på små plager og sammen med medisin. Men ikke tro at det er noe annet enn placebo effekten, fordi nesten alle studier viser at det er det som skjer. Og de som viser annerledes resultater, blir ofte kritisert i meta-analyser som viser at de har dårlig metodikk.
Så nei, man kan ikke si at de har skutt seg selv i foten. Og du kaller ikke feber for noen uforklarlig selvhelbredelse, fordi vi vet mekanikken bak feber. Placebo er ganske likt, bortsett fra at svaret er litt vanskeligere å finne.
For jeg har et poeng, det sitter bare litt utilgjengelig til akkurat nå.
også en smule forutinntatt da, vitenskapen er ikke ufeilbarlig den heller
*erte,erte* Men joda, programmet er nok ikke bare ensidig eller ute etter å "ta" alternativfolka. Har tro på at det vil komme frem både positive og negative ting i denne serien. Og nei, jeg er ikke ironisk nå
