Fakta, teori & skepsis ⇒ Populærvitenskapelige videoer

[Jeppski]

Fortreffelig animasjon om hvordan transkripsjonen, replikasjonen og translasjonen av DNA ser ut. Transkripsjon er når DNA blir lest av og omgjort til pre-mRNA som igjen blir gjort om til mRNA som da sendes ut til ribosomene som leser av (translasjon) mRNA-et og lager proteiner av aminosyrer. Ribosomene leser av 3 baser fra mRNA-et (A, T, men i RNA er basen tymin (T), U, altså Uracil, C, og G) av gangen og lager aminosyrer basert på hvilken kode det er. Så en triplett (kodon) som inneholder UUA er koden for aminosyren leucin. Det finnes 64 forskjellige kodoner, 3 koder for stopp i translasjonen, så 61 kodoner koder for 20 aminosyrer. Replikasjonen er når DNA-et kopierer seg selv før cytokinesen (celledelingen). Rett hvis dere ser feil.

EDIT: Er ikke naturen vidunderlig? Får meg nesten til å tro på en gud.

Filmen:
[youtube]4PKjF7OumYo&feature=fvst[/youtube]

[keke]

Dette får alle til å tro

[keke]

[Jeppski]

Nå ser jeg helst at det er ren (natur)vitenskap som postes her. Altså fra feltene kjemi, biologi og fysikk, og jeg vil helst se en forklaring hva filmen inneholder, og hvorfor den i denne tråden. Det blir jo til deg dette Keke, siden du er den eneste som har postet en film her. Sorry altså, men én plass synes jeg grensen bør gå.

Uansett, skjer med at ingen poster filmer? Synes dere kanskje ikke (natur)vitenskapen er vidunderlig?

[keke]

Om du tar deg tid til å se Føler absolutt at det er innafor "topic" kjemi, biologi...

Kan gi en kort oppsumering:

Første klipp er en verdensberømt kjemiker med mange patenter i bagasjen mm... en sann pioner Han fikk frie tøyler i "kjemi industri/ farmasi" bransjen pga sin utrolige skaperevne

Neste klippet er om DMT : "Dimetyltryptamin" - Utrolig fasinerende da dette får forskere over hele verden til å bli svært ydmyke over deres fag felt og så mye mer ( finnes 1000 vis av bøker og dokumenarer - Vi skraper såvidt på overflata nå - blir spennende i årene framover)... det mystiske molekylet - Eller det "åndelige" molekylet blir d kalt..-
Du finner stoff om dette i hele verden fra virkelig gammelt av og mystikkens symbolikk og alkemy yoga- sjamanismen o.l osv

siste dokumentar handler om Maur Disse krabatene har fasinert meg siden jeg var 2 år
Syntes at dokumentaren går dypt i å gi oss et innblikk i deres avanserte kommunikasjonsmåte og evne til å sammarbeide og mer.. absolutt verdt å se for alle med litt fascinasjon for disse krabatene

[Jeppski]

Om du tar deg tid til å se Føler absolutt at det er innafor "topic" kjemi, biologi...

Kan gi en kort oppsumering:

Første klipp er en verdensberømt kjemiker med mange patenter i bagasjen mm... en sann pioner Han fikk frie tøyler i "kjemi industri/ farmasi" bransjen pga sin utrolige skaperevne

Neste klippet er om DMT : "Dimetyltryptamin" - Utrolig fasinerende da dette får forskere over hele verden til å bli svært ydmyke over deres fag felt og så mye mer ( finnes 1000 vis av bøker og dokumenarer - Vi skraper såvidt på overflata nå - blir spennende i årene framover)... det mystiske molekylet - Eller det "åndelige" molekylet blir d kalt..-
Du finner stoff om dette i hele verden fra virkelig gammelt av og mystikkens symbolikk og alkemy yoga- sjamanismen o.l osv

siste dokumentar handler om Maur Disse krabatene har fasinert meg siden jeg var 2 år
Syntes at dokumentaren går dypt i å gi oss et innblikk i deres avanserte kommunikasjonsmåte og evne til å sammarbeide og mer.. absolutt verdt å se for alle med litt fascinasjon for disse krabatene

Ja, å poste en film om maur, er helt kurant, men det hadde hjulpet om du hadde skrevet litt i posten din. DMT har jeg også hørt om, men vennligst skriv litt i forkant.

[Arven]

Jeg syns denne var litt fornøyelig jeg da

[youtube]gLMiJQXsmkc&feature[/youtube]

[Jeppski]

Kan forklare et forsøk vi hadde i kjemien idag. Det er ikke særlig spennende, og jeg har ikke bilder eller filmer. Forsøket heter elektrolyse av natriumjodid(NaI), men vi brukte kaliumjodid(KI). At vi brukte kaliumjodid istedenfor natriumjodid har ingen betydning, da resultatet ville ha blitt det samme. Vi kjørte også en elektrolyse av kobberklorid (CuCl2). Jeg tror ikke dette er noe man kan gjøre hjemme, da ingen vanligvis har disse stoffene hjemme, men dere får likevel høre om det.

Det vi gjorde var å fylle en skål med vann, og løse opp saltet (KI). Så stakk vi to elektroder av karbon (grafitt) ned i løsning, og økte spenningen. Vi tilsatte også en indikator, som er et stoff som gir forskjellige farger utifra hvilken pH løsningen har. For eksempel vil bromtymolblått (BTB) gå fra gul til blått i området pH 7. Rundt pH 7 vil den da være grønn, i pH < 7 vil den bli gul, og i ph>7 vil den bli blå. Vi tilsatte indikatoren fenolftalein som går fra fargeløs til rød i ca. pH 9. Uansett, når vi økte spenningen, begynte begge elektrodene å gi fra seg en farge i løsningen, positiv elektrode ga fra seg gul, mens negativ elektrode ga fra rød.

Det som da skjer er at ved positiv elektrode vil negativt ladde Jodioner (I-) gi fra seg den negative ladningen (elektronet) til elektroden. Jodet vil lage en gul løsning med vannet, så derfor ble det gult ved den. Ved den negative elektroden skulle man tro at kaliumet (K+) reagerer med elektroden, men pga noe jeg ikke kommer nærmere innpå, vil vannet selv reagere med elektroden i denne reaksjonsligningen: 2H20 + e- -> H2 + 2OH- OH- er sterkt basisk, og vil øke pH. Da får vi den røde fargen ved elektroden, i tillegg til at hydrogengass bobler opp. Hadde det reagert med kaliumet, noe det ikke gjør, ville nesten samme reaksjon ha skjedd. Kaliumet ville umiddelbart ha reagert med vannet og dannet kaliumhydroksid (KOH) og hydrogengass.

Uansett, siden jeg kom innpå indikatorer, kan jeg poste et gjør det hjemme eksperiment. Her bruker man rødkål som en naturlig indikator. Skjær opp rødkål og tilsett kokende vann. Bruk vannet, som nå har fått en farge, til å sjekke om noe har høy eller lav pH. Den vil bli rød ved lav pH, blå ved høyere pH og grønn ved veldig høy pH. Ikke sjekk pH til plumbo eller noe lignende!!!!
[youtube]ni3XRxwTvWQ&feature=related[/youtube]

[Jeppski]

Nå bryter jeg kanskje mine egne regler, men vil poste en dokumentar om rettsaken som var i USA for noen år siden. Altså saken om Intelligent Design. Til de som ikke har lyst til eller ikke vet hva det er: Kort sagt ville kreasjonister ha denne "teorien" Intelligent design, eller ID, inn i naturfagklassene sidene evolusjon også "bare er en teori" og at det var kontrovers rundt evolusjon. Dette ble selvfølgelig ikke godt mottatt av alle, og en rettssak utviklet seg om ID skulle læres bort i naturfag.

Inneholder iallefall litt om hva en teori og hva vitenskap er.

[Jeppski]

Ser i en annen tråd at Asbjørn har kommentert noe om volt og ampere, og hvordan ikke alle er helt 100% sikker på begrepene. Uansett, her er en video om volt, og litt ampere. Se bort ifra at det er fullt av unger som også ser på, er det en lærerik video.

[Jeppski]

Da er det sånn at jeg har kjemi ganske snart, og siden jeg og en annen har presset læreren for en litt mer artig time, med kanskje hydrogengass eller kalium i vann. Kan det hende at jeg får tatt noen filmer eller bilder. Jeg har også tatt bilder fra det siste forsøket vi gjorde, som omhandler rust, og jeg skal poste de så fort jeg har tid. Det blir vel for det meste bilder dog. Uansett, hvis det blir et slikt mer artig forsøk, skal jeg poste.

Det bringer meg inn på den neste videoen som er om akkurat hydrogengass. H2. Når H2 er i kontakt med luft, O2, kan vi få en fin eksplosjon ved å introdusere varme. Reaksjonen er slik: 2H2 + O2 -> 2H2O. Som dere alle vet, er H2O vann, så i denne reaksjonen får vi vann. Hvordan dere lager hydrogengass, trenger dere ikke å vite ...
[youtube]k5MJhuaXUlc&feature=fvwrel[/youtube]

Hvis det blir et slikt forsøk med hydrogen, blir det ikke i en svær ballong.

[Asbjørn]

Hvordan dere lager hydrogengass, trenger dere ikke å vite ...

Jeg vet ... Man trenger litt av det som ble omtalt annet sted...

Hvis det blir et slikt forsøk med hydrogen, blir det ikke i en svær ballong.

Dersom du ikke har o også inni ballongen, - så ...
men om du har et "idealforhold med O og Hydrogen, - så ....
anbefaler uansett at om dere har litt mengder i forsøket, så gjør det ute..

mao ; been there - done that... privat...
A

[Jeppski]

Dersom du ikke har o også inni ballongen, - så ...
men om du har et "idealforhold med O og Hydrogen, - så ....
anbefaler uansett at om dere har litt mengder i forsøket, så gjør det ute..

mao ; been there - done that... privat...

Akkurat der er jeg ikke helt sikker. Bare se for deg at når man tar flammen nær ballongen, vil den sprekke, hydrogengass og oksygen vil blande seg, og da bli antent av flammen. Det hele vil jo skje veldig raskt.

Dette er da mine tanker bak det.

Men hvis jeg hadde hatt en stor nok ballong, med flammen inne i ballongen, ville jo ikke noe skje. Da ville jo flammen dø ut med en gang. Noe som bringer meg til mitt neste hjemmeforsøk. Å lage CO2! Først den praktiske delen, så til den teoretiske delen. Finn fram eddik og bakepulver (Ja, det er et barneforsøk). Ha noen skjeer med bakepulver i et målebeger, og tøm litt eddik i. Det skal da bli en brusing i den horrible løsningen du har laget. Tenn et lite stearinlys og hell målebegeret slik at vesken akkurat er på kanten. Flammen skal da magisk slukke. Du har da selvfølgelig laget CO2, som vil kvele flammen.

Kort sagt vil NaHCO3 som bakepulveret inneholder, reagere med eddiken og lage CO2. Men litt lengre sagt vil dette skje: NaHCO3 + H+ -> Na+ + CO2 + H2O

Du lurer kanskje på hva H+ er for noe, og hva det gjør i vesken din. H+ er et hydrogen-atom uten det ene elektronet sitt, og som alle husker fra naturfag, består atomer av protoner, nøytroner og elektroner i baner rundt kjernen. Den vanligste formen for hydrogen består av ett proton og ett elektron. Men når det mister elektronet sitt, får det en positiv ladning. Dette er også knyttet opp mot syrer og baser. En syre vil gi fra et H+ ion. Så hvis vi tar en enkel syre, HCl, som er også kjent som saltsyre, vil det gi fra H+ og det vil bli igjen Cl-. Bakepulveret består ikke bare av NaHCO3, men også en syre i pulverform, som vil gi fra seg H+ ioner når det kommer i kontakt med vann. Så hvorfor brukte vi eddik og ikke vann? Svaret er at bakepulveret ikke inneholder så mye syre, slik at ikke alt vil reagere. Så når vi legger til eddiken som inneholder eddiksyre, vil mer reagere enn det hadde uten eddiken. Så neste gang du bruker bakepulver, kan du tenke over hvilken interessant kjemi som foregår rett foran øynene dine.

EDIT: Fra nå av blir det isteden lange temaposter som inneholder flere forsøk og bilder med store mellomrom. Føl dere frie til å kommentere slik Asbjørn nettopp gjorde. Og post gjerne filmer og beskrivelser av det dere finner interessant. Jeg er ganske sikker på at det er noen her som jobber med naturvitenskap.

[Jeppski]

En kort post med noe man kan gjøre hjemme.



Som dere ser, blir vannet bøyd av en liten stav. Dette kommer av at staven har statisk elektrisitet, den er altså ladd. Det betyr at staven enten har en overflod av elektroner, eller mindre elektroner. Noe som betyr den er enten positivt eller negativt ladd. For å gjør dette hjemme kan du bruke en ballong, en kam eller generelt noe laget av plastikk. Gni objektet i håret, på teppet, på kjæledyret, skru på vasken, slik at det blir en rolig strøm lik filmen. Ta det ladde objektet nær vannet, og se vannet bøyes mot den det ladde objektet.

Tenker muligens den neste posten handler litt om pH. Men vi får se om jeg finner noen fine videoer. Har selv noen bilder fra det forrige forsøket, men det er ikke SÅ interessant. Uansett, her er en liten smakebit på forsøket. HER.

[Jeppski]

Ikke noe mer enn et par bilder jeg fant på telefonen. Det første er et bilde av et reaksjonsbrett med forskjellige kjemikalier i. Vi brukte det for å finne ut hvilke kationer (et positivt ladd ion) stoffet inneholdt. Eksempel kan være K+, Fe2+/Fe3+, NH4+ Altså kalium, jern, ammonium. I brønnene (hullene) i brettet, er det en reagens som reagerer forskjellig med hvert kation og danner farge. Som dere ser, er det mange forskjellige reagenser, alt ifra saltsyre, ammoniakk, svovelsyre, og flere andre stoffer man vanligvis ikke har noe forhold til.

Uansett, HER er ett bilde av reaksjonsbrett med noen farger ... og et griseøye fra biologi.