Fakta, teori & skepsis ⇒ Vitenskapen har bevist at vitenskapelige bevis ikke er bevis

[Asbjørn]

Kilde : http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.7881612

Fortsatt raskere enn lyset



Nytt OPERA-eksperiment ga samme svar som før - nå har forskerne ved CERN slått beina under en av hovedinnvendingene mot eksperimentet.

Erlend Lånke Solbu Erlend.Lanke.Solbu(krøll)nrk(punktum)no Publisert i dag 18:56.

I september hevda forskere ved CERN-senteret å ha målt partikler som bevega seg raskere enn lysets hastighet.

Skulle dette vise seg å faktisk være riktig vil vi være nødt til å bygge opp store deler av fysikkforståelsa vår på nytt. Fysikere verden over har slitt med å tro at resultatene fra det første eksperimentet kan stemme, og krevd langt grundigere dokumentasjon enn det som til nå har vært tilgjengelig.

I dag ble resultatet fra et nytt - og litt annerledes - eksperiment lagt fram, og nøytrinoene går fortsatt raskere enn lyset.

20 observasjoner med tyngde

Noe av usikkerheten ved det forrige OPERA-eksperimentet har vært knytta til å måle den nøyaktige starttida for signalene som sendes.

For å luke bort eventuelle feilkilder har CERN-forskerne nå sendt korte signaler i stedet for lange, sånn at det har vært letter å måle tidspunktene helt nøyaktig.

Mellom 21. oktober og 6. november har de observert 20 nøytrinoer som har tilbakelagt de 732 kilometerene mellom Geneve og Gran Sasso på kortere tid enn det lyset ville gjort.

20 nøytrinoer kan virke som et stakkarslig grunnlag sammenligna med de 16.000 som ble målt under det første eksperimentet, men lengden på hvert enkelt signal gjør at de to eksperimentene ikke er direkte sammenlignbare.

– Det er bare 20 observasjoner, men disse har mer tyngde fordi de er enklere å spore og å ta tiden på, sier Luca Stanco som er med på OPERA-prosjektet ifølge New Scientist.


Les alt og se flere linker på http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.7881612


A

[jeditrond]

Kult at nøytrinoene fortsatt ikke bryr seg om "fartsgrensa" Spørs om det ikke er tachyoner man har oppdaget, uansett spennende tider.

[Speider]

Den første filmen er veldig kul, og tar for seg et klassisk eksempel på hvorfor kvantefysikk bruker en fundamentalt annen måte å regne/måle på en klassisk fysikk/mekanikk.

I den aller siste delen, sier dog "professoren" noe som er (eller bør) være en analogi, men både som analogi og direkte ment, er fundamentalt feil. "The electron was aware it was being watched".

Problemet med å måle elektroner i bevegelse, er at de er så små at man "må" skyte de med andre elektroner for å se hvor de er, men i det de blir truffet, forandrer de retning og hastighet.

Videoen viser et "Øye" som blir plassert ved hull nummer to, men det er mer riktig, og mindre misvisende, å plassere en elektronkanon nummer to ved det andre hullet.

Rent mekanisk, er det å "se" et elektron det samme som å finne en klinkekule i mørket ved å rulle en annen klinkekule på den. I det øyeblikket de treffer hverandre, vet du hvor de begge er, men hverken før eller etter kan du være sikker på posisjon, retning og fart til den du ikke holder i hånda.

Det betyr dog ikke at klinkekulen i mørket begynner å bevege seg annerledes bare fordi du ikke har bestemt deg for å rulle avgårde den du holder.

Om jeg ikke tar helt feil, så er også den videoen en del av en amerikansk serie med videoer laget at kreasjonister, som desverre ofte har brukt villedende konsepter innenfor fysikk og biologi for å "bevise" at det de tror er sant. Det er mulig jeg tar feil om videoens opprinnelse.

Om noen faktisk har lyst til å lære om kvantefysikk/kvantemekanikk, så har Stanford University gratis universitetsleksjoner på youtube. De kan brukes til å få et grunnlag for å vite i hvilke sammenhenger det eventuelt passer å dra inn kvantemekanikk

De ti dimensjonene er et kult tankeeksperiment, som for meg bidrar til å minske troen på at universet er "finjustert" for oss, og veldig kul å sette på om man har med venner hjem som er i det tidsfilosofiske hjørnet

[Sleepyastral]

Nå er jeg litt forumtroll her Men må bare kommentere; et av de grunnleggende prinisippene i vitenskap er ikke å bevise, men å motbevise... For eksempel er det ikke bevist at alt faller ned mot bakken. At "tyngdekraften" virker nedover er en "vedtatt sannhet" kun fordi ingen har klart å motbevise det...

Etter 7 år på universitetet, hovedsaklig realfag, (har til og med vært på partikkelakselleratoren i Cern) ser jeg fortsatt ikke nødvendigvis noen motsetninger mellom det alternative/ åndelige, og det vitenskapen finner ut av...

Men både vitenskapsmenn og "mannen i gata" er veldig opphengte i dette med "bevis"...

[ludoburgero]

Godt sagt!

[Jeppski]

Nå er jeg litt forumtroll her Men må bare kommentere; et av de grunnleggende prinisippene i vitenskap er ikke å bevise, men å motbevise... For eksempel er det ikke bevist at alt faller ned mot bakken. At "tyngdekraften" virker nedover er en "vedtatt sannhet" kun fordi ingen har klart å motbevise det...

Etter 7 år på universitetet, hovedsaklig realfag, (har til og med vært på partikkelakselleratoren i Cern) ser jeg fortsatt ikke nødvendigvis noen motsetninger mellom det alternative/ åndelige, og det vitenskapen finner ut av...

Men både vitenskapsmenn og "mannen i gata" er veldig opphengte i dette med "bevis"...

Hva slags utdanning har du da? Du skriver bare 7 år med hovedsaklig realfag, så jeg er nysgjerrig.

[Sleepyastral]

He he, ja det var jo liksom meningen at det skulle bli en master i biologi, men det var så mye interessant å velge i at jeg rotet meg helt bort på veien. Jeg har vel en bachelor i både biologi og geografi, og har mest tyngde i disse fagene, men har også kjemi, matte, miljøfysikk, astronomi... Og PPU på toppen av det hele, tok det i stedet for masteroppgave. Altså realfagslærer, adjunkt med tilleggsutdanning. Hvilket jeg har jobbet litt som, men hatet å gå på skolen selv, så derfor føltes det ikke godt å være lærer...

[Hecate]

Strengt tatt er det vel ingen andre bevis enn matematiske bevis som er gyldige. Selv naturlover er ikke bevist, men bare ikke motbevist. Trodde dette var en gjengs oppfatning hos alle vitenskapsfolk, jeg. Synes forskningsmidler bør gå til noe mer matnyttig enn å konstantere noe vi allerede vet.

[Hecate]

He he, ja det var jo liksom meningen at det skulle bli en master i biologi, men det var så mye interessant å velge i at jeg rotet meg helt bort på veien. Jeg har vel en bachelor i både biologi og geografi, og har mest tyngde i disse fagene, men har også kjemi, matte, miljøfysikk, astronomi... Og PPU på toppen av det hele, tok det i stedet for masteroppgave. Altså realfagslærer, adjunkt med tilleggsutdanning. Hvilket jeg har jobbet litt som, men hatet å gå på skolen selv, så derfor føltes det ikke godt å være lærer...

Er realfagslærer i vgs selv, men jeg må si jeg trives greit. Selv om jeg aldri i livet hadde trodd det var i skolen jeg skulle ende opp. Jeg synes du motsier deg selv litt, når du hatet skolen og likevel fullførte en laveregradsutdanning ++. Du vet, det er slike folk som deg skolen trenger, de som kan være kritiske, se ting fra elevenes side osv. Jeg ergrer meg grønn over en utdanningspolitikk, for ikke å snakke om fylkeskommunal politikk, som vi overhodet ikke har mulighet til å påvirke. Men det hindrer meg ikke i å gi jernet for å levere til de elevene som sårt trenger kunnskap for å komme seg opp og frem. Læreplanene i Norge holder ikke mål til å klare konkurransen med andre land, lærebøkene er som eventyrfortellinger uten dybde o.s.v. Skolen trenger derfor lærere med FAGLIG tyngde. Og det er her didaktikere som deg (og meg) kommer inn. Vi som har lang erfaring med å tilegne oss kunnskap og som er interesserte nok i nettopp det, slik at vi kan videreformidle og overføre det til andre. Og det virker jo som om du har interessen for fag, og ingenting er bedre enn lærere som brenner for faget sitt!
Håper at du kanskje slenger innom skolen igjen-hvis du har råd

[Jeppski]

Er realfagslærer i vgs selv, men jeg må si jeg trives greit. Selv om jeg aldri i livet hadde trodd det var i skolen jeg skulle ende opp. Jeg synes du motsier deg selv litt, når du hatet skolen og likevel fullførte en laveregradsutdanning ++. Du vet, det er slike folk som deg skolen trenger, de som kan være kritiske, se ting fra elevenes side osv. Jeg ergrer meg grønn over en utdanningspolitikk, for ikke å snakke om fylkeskommunal politikk, som vi overhodet ikke har mulighet til å påvirke. Men det hindrer meg ikke i å gi jernet for å levere til de elevene som sårt trenger kunnskap for å komme seg opp og frem. Læreplanene i Norge holder ikke mål til å klare konkurransen med andre land, lærebøkene er som eventyrfortellinger uten dybde o.s.v. Skolen trenger derfor lærere med FAGLIG tyngde. Og det er her didaktikere som deg (og meg) kommer inn. Vi som har lang erfaring med å tilegne oss kunnskap og som er interesserte nok i nettopp det, slik at vi kan videreformidle og overføre det til andre. Og det virker jo som om du har interessen for fag, og ingenting er bedre enn lærere som brenner for faget sitt!
Håper at du kanskje slenger innom skolen igjen-hvis du har råd

Som en realfagselev, kan jeg si at de fleste realfagslærerne jeg har, er engasjerte og brenner for faget sitt. Det finnes jo selvsagt noen lærere som ikke viser samme entusiasmen, men stort sett vil jeg si at de er i mindretall, ihvertfall blant realfagene.

Uansett mer on-topic vil jeg si at det ikke finnes noe universelt innen vitenskapen som gjelder som bevis, så lenge man følger den vitenskapelige metoden. Men det er sant det du sier at en hypotese eller en teori skal være falsifiserbar

[ludoburgero]

Hvordan skal forumet overleve når vi har velutdannede, akademikere og realfagselever her?
Betyr dette slutten for alt åndelig?

[Arven]

Ja, nå er det slutten på alt !

[Astarte]

Hold dere til topic.

Mvh
Astarte
mod

[Hecate]

Hvordan skal forumet overleve når vi har velutdannede, akademikere og realfagselever her?
Betyr dette slutten for alt åndelig?

Tvertimot. Etter min mening er det ganske naivt av enkelte realister å avfeie en mulig eksistens av noe åndelig/paranormalt. Er en ikke åpen for det tilsynelatende umulige, så kan en aldri forstå naturen heller!

Sorry, Astarte, skal ikke kapre tråden mer nå.

[Sleepyastral]

Ja jeg ser ingenting motstridende mellom "åndelig" og "vitenskaplig" eller hvordan man skal si det.

Og jeg også har faktisk opplevd flest gode lærere blant realfagslærerene (bortsett fra i mattefaget). Det er noe med engasjementet og entusiasmen ja...

Jeg synes du motsier deg selv litt, når du hatet skolen og likevel fullførte en laveregradsutdanning ++.

Jupp, men det er sant. Holdt ut fordi jeg har en slags klisterhjerne, og tross alt var interessert i verden, bare ikke settingen man lærte om den i. Skolen føltes som et fengsel... Så jeg var ikke så mye mentalt til stede kan man si. Men på et merkelig vis gikk det likevel, tvang meg selv til å sitte der, førte statistikk over fraværet for å ikke få for mye fravær i noen fag, skulket resten. Så da var det bare å fortsette... Ble jo bedre på universitetet da, der var det jo helt fritt, takk og lov!

Du vet, det er slike folk som deg skolen trenger, de som kan være kritiske, se ting fra elevenes side osv.

Ja, jeg vet... Har litt dårlig samvittighet, men makter bare ikke. Men det kan jo hende, en vakker dag...!