Magi og Okkult Praksis ⇒ Karma i Praksis

[Nephandi]

Bare for å ikke spore av tråden Hvordan klarer de det noe mer enn nødvendig så tenkte jeg at det kanskje hadde vert en ide å flytte karma diskusjonen hit.

Mangro tror at hvis man bruker magi til å skade noen så blir man straffet for det med at man får det igen tre ganger, dette er et konsept jeg ikke er enig i. Jeg tror Gardner inkluderte dette i religionen sin for å holde folk i sjakk, for å hindre at folk kastet forbannelser veggimellom. Jeg ser ingen logikk i at det skal være en eller annen Kosmisk kraft som sitter og deler ut straffer og belønninger, spesielt siden jeg ikke ser noen indikasjon på at det finnes noe bestemnt godt eller ondt, godhet og ondskap er menneskelige konsepter og ikke noe som er universelt.

I tilegg så er jeg ikke enige med de som mener at man blir straffet av karma hvis man kaster en forbannelse, mens å banke noen opp er helt greit. Magi er en del ac oss slik jeg ser det, det er ikke noe forskjell på en magisk og en fysisk handling og det er ikke noe værre å gjøre magisk enn fysisk vold.

Nå jeg tror at ens handlinger har et årsaks virknings forhold, om man går rundt og oppfører seg som en drittsekk så er sansyneligheten større for at man blir dårlig behandlet i retur, mens hvis man er snill og grei og vennelig så er det mer sansyelig at man blir likt, men dette er bare snakk om årsaks virkning. Jeg tror også at hvis man er veldig negativ så kan man tiltrekke seg negativitet og motsatt, men jeg tror ikke at kosmos straffer eller belønner en etter hva slags magi man bruker.

[Aglaia]

Jeg tror heller ikke det sitter et kosmisk "politi" å følger med og holder regnskap med hvem som slenger hva rundt seg. Like lite som jeg tror at Peter står i perleporten med regnskapsboken.. Men jeg tror det er noe i det som så fint heter; What goes around, comes around. Så jeg tror på karma (god & dårlig). Men ikke nødvendigvis at man får 3 ganger igjen. Har også hørt at man kan få 3 x 3 (three times three). Men igjen; kan ikke si jeg tror på det.

[Nephandi]

Spørsmålet er vel hvorfor du tror at man får ring igjen, jeg sier ikke det det du tror er feil, jeg bare spørr for når du ser på verden så har det en tendens til at de rike blir rikere og de fattige blir fattigere, jeg ser lite tegn til noen form for kosmisk rettferdighet i verden i lever i, det kan være at jeg er for kynisk selvfølgelig.

[ludoburgero]

Hva om alt er kaos av tilfeldigheter, og at kilden og opphavet til alt er delt i uendelige mange fragmenter hvis aldri lar seg komprimeres til noe forståelig?

Og hva om fokus er nøkkelen for å i det hele tatt ha evnen til å håndtere og manipulere omgivelsene i den grad det lar seg gjøre - for alle er sin egen herre og råder over sitt eget liv.
Kampen om den sterkestes rett er også gjeldende her. Magi kan såvel praktiseres, karma kan såvel eksistere. Tro kan flytte fjell fordi det ikke dreier seg om latent tro; det er meget aktive overbevisninger som ligger til rette for å utrette disse såkalte mirakler.

[Nephandi]

Ja selvfølgelig hvis man tror på karma og involverer det som en del av sin Paradigme så vil det garantert ha en effekt på det individet, det jeg protesterer er at det er en universell sannhet som affekterer alle.

[ludoburgero]

Et overordnet system må finnes; det er det vi ikke råder kontroll over.
At det er samlet til en slags entitet eller intelligens som opererer på egenhånd tror jeg ikke nødvendigvis er tilfelle. Likevel så konstruerer vi alle vårt abstrakte syn og gjør oss opp om hvordan det hele henger sammen, og så opererer vi deretter og finner ut at det funker for oss.

[Nephandi]

Jeg tror på Guder, jeg tror at hvis man følger en bestemnt Gud eller en bestemnt Paradigme så faller man inn under den Guden eller systemet sine lover, men jeg tror ikke på en universell rett og galt som gjelder for alle og dertil belønning og straff.

[jeditrond]

Karma funker ikke slik at man får "straff" i dette livet, evt. negative ting utført i dette livet tas med videre for læring om hva man ikke skal gjøre i neste liv. Og den som holder rede på det hele er ikke noen guddom som sådan, det er ens egen høyere bevissthet kan vel heller si. Alt man gjør lærer man noe av, ikke noe enveisbillett til helvete når man går over etter endt liv

[Nephandi]

Jeg vet at det er den orginale betydningen av karma, at det er de tingene som en person må lære i neste liv, og deleksjonene han har fått i dette. Jeg burde ha presisert bedere at det jeg tenkte på var den moderne Neo Pagan bruken av ordet, en bruk som egentlig har lite til felles med det orginale konseptet. Egntlig er det litt synd at ordet karma blir brukt fordi konseptet som Neo Paganismen bruker om at alt en sender ut å godt og vondt kommer tilbake tigjen X andtall ganger ikke egentlig har noe med karma å gjøre.

[ludoburgero]

Jeg vet at årsaker og konsekvenser finnes
Og at alle utfall kan ha et særpreg og en original vri...

[Nephandi]

Jeg tror også at av og til er ting ikke et resultat av en handling men er en ren tilfeldighet også.

[jeditrond]

Jeg vet at det er den orginale betydningen av karma, at det er de tingene som en person må lære i neste liv, og deleksjonene han har fått i dette. Jeg burde ha presisert bedere at det jeg tenkte på var den moderne Neo Pagan bruken av ordet, en bruk som egentlig har lite til felles med det orginale konseptet. Egntlig er det litt synd at ordet karma blir brukt fordi konseptet som Neo Paganismen bruker om at alt en sender ut å godt og vondt kommer tilbake tigjen X andtall ganger ikke egentlig har noe med karma å gjøre.

Det var nok dette som forvirret meg, ante ikke at Neo Pagan hadde en annen tolkning av karma Enig med deg i at denne tolkningen skaper unødvendig forvirring ift. tradisjonell tolkning av karma og samsara. Men tanken om at det man sår får man igjen kan jo brukes her? Regner med at magi har aksjon/reaksjon? Alt har sin pris osv. Men jeg har ikke satt meg så mye inn i denne tankegangen rundt magi

[ludoburgero]

Jeg tror også at av og til er ting ikke et resultat av en handling men er en ren tilfeldighet også.

Her er vi uenige.

Tilfeldigheter er definisjonen på noe vi ikke vet årsaken til. Alle handlinger kan regnes som handlinger, og alle handlinger er (medvirkende) årsaker. Et utfall (eller en konsekvens, om du vil) er summen av dette til den grad av hva vi registrerer som omfattende eller vesentlig nok for oss til å skue og forstå. Sett i et slikt lys vil begrepet "tilfeldighet" sentrere seg rundt noe vi ikke forstår som er årsakens omfang (eller opphav).

[Nephandi]

Selvfølgelig alle ting som skjer er et resultat av noe, men at de skjer men en bestemnt person behøver ikke å bety noe. At en takstein løsner fra et tak er på grunn av at en håndverker har gjort dårlig arbied og at været har revet den løs, det er årsaken, men om noen så får denne steinen i hodet behøver ikke å bety at det var noe som helst som ledet dem eller straffet dem til å ha ulykken. Årsaken var dårlig arbeid plus vær, årsaken var at den uheldige personen valgte å gå hjemmefra akkurat der og ofte er det så enkelt som det og det er hva jeg vil kalle tilfeldigheter, jeg tror ikke at det er en inteligens som styrer hvert eneste skritt vi tar.

Nå jeg tror at ting kan skje for en grunn absolutt, at noe utenfor oss eller i oss leder til at en bestemnt ting skjer, absolutt, men jeg tror ikke at hver knuste talerken og hver gang vi vinner 20 kr på et skrapelodd er skjebenen, Gudene eller andre Kosmiske krefter som griper inn og leder oss ned en eller annen vei.

Men tanken om at det man sår får man igjen kan jo brukes her? Regner med at magi har aksjon/reaksjon? Alt har sin pris osv. Men jeg har ikke satt meg så mye inn i denne tankegangen rundt magi

Jeg tror det finnes en hviss årsaks virkning og jeg tror at man kan tiltrekke seg ting med handlingene sine, men jeg tror ikke helt på den det du sår får du igjen, det er for mange eksempler på at dette ikke stemmer i verden men forferdelige mennesker som lever lange, lykkelige liv i rikdom og gode mennesker som ofrer seg for andre som får en forferdelig sykdom, mister alle pengene sine og dør. Det er fint å tenke på en slags kosmisk rettferdighet, men jeg tror ikke egentlig på det.

[ludoburgero]

Tja, for å beskrive hva jeg mener da, så er du inne på det her selv...

Selvfølgelig alle ting som skjer er et resultat av noe, men at de skjer men en bestemnt person behøver ikke å bety noe. At en takstein løsner fra et tak er på grunn av at en håndverker har gjort dårlig arbied og at været har revet den løs, det er årsaken, men om noen så får denne steinen i hodet behøver ikke å bety at det var noe som helst som ledet dem eller straffet dem til å ha ulykken.

Avbryter deg her, jeg.
Hva er det som har ledet dem dit, da? Hadde ikke vedkommende et mål og en mening med at han gikk akkurat der han gikk, tror du? Det trenger ikke bety at det har noen målrettet og direkte mening; at han fikk taksteinen i hodet var et resultat av nettopp det vi ville kalt en tilfeldighet. Årsakene her er ikke direkte relatert mellom takarbeideren og den uheldige taksteinskadde.

Poenget er at det finnes så mye i mellom her som fører til disse såkalte tilfeldighetene.
Det trenger ikke finnes noen som helst intensjon fra takarbeiderens side om å skade vedkommende, men det skjer - og det er eksakt det jeg mener: hvorfor gir dette da grunnlag til å tro på karma....................? Karma er ønsketenkning først og fremst. Foreldrene våre forteller oss at kjeltringer får som fortjent, og at det alltid ender godt for snille barn, og sammen med dem har de i ryggen Donald Duck & Co. og alle andre påvirkningskilder som sprer god moral på en gjennomført naiv måte for at folk skal tro at alt er så jævla rettferdig.

Det er ikke tilfelle. Det burde kanskje vært sånn i en utopisk verden, men.
Men, men.

Vil en ha noe gjort, hvorfor bare GJØR en det ikke? Skal en måtte gå en hel haug med kryptisk omveier og koke skilpadder med rosmarin og tenne opp to tusen kroner i stearinlys for å kaste forbannelser over noen? Hva skjedde med å ta affære? Sånn sett er "karma" og idéene om denslags en fattig trøst forbeholdt lite handlingskraftige personer.

Brutalt? Nei, mer ærlig?

Årsaken var dårlig arbeid plus vær, årsaken var at den uheldige personen valgte å gå hjemmefra akkurat der og ofte er det så enkelt som det og det er hva jeg vil kalle tilfeldigheter, jeg tror ikke at det er en inteligens som styrer hvert eneste skritt vi tar.

Det er det jeg mener med at den ikke kan spores til én slags entitet eller intelligens, men at det finnes noe der - spredt utover hele eteren - det tror jeg nesten det må gjøre.
Uansett trenger det ikke dreie seg om noe spennende og "overnaturlig".
Alt tilhører naturen, ingenting er heller paranormalt - dette er alt bare definisjoner vi bruker på ting vi sidestiller med vår virkelighetsoppfatning og det den grenser seg til, sammen med "tilfeldigheter" og andre ting vi ikke forstår hele omfanget og mekanismene av.

Intelligensen er jo det samme som Gud på mange måter. Kristne velger å spore alt dette til Gud.
Noen har sin egen tolkning av det, andre personifiserer Gud - mens noen lar være.
Det finnes så mange tolkninger, og vi må vel bare enes om at enten er de alle riktige (på individuelt plan) eller så er de alle feil, eller så er summen av alt det alle tror det mest riktige?

Isåfall, er Gud ikke allmektig?
Om så var tilfelle ville iallefall aldri det la seg forene med idéen om tilfeldigheter, eller så er det bare vi ukristne som ikke er så flinke til å se sammenhenger? Det trigger mange spørsmål hos meg hvis vi først skal begynne å snakke om så dype ting som forutbestemthet eller kaos.

Nå jeg tror at ting kan skje for en grunn absolutt, at noe utenfor oss eller i oss leder til at en bestemnt ting skjer, absolutt, men jeg tror ikke at hver knuste talerken og hver gang vi vinner 20 kr på et skrapelodd er skjebenen, Gudene eller andre Kosmiske krefter som griper inn og leder oss ned en eller annen vei.

Men da er ikke vi heller styrte av Gud eller kosmiske krefter eller skjebnen, da?
Vi er i hundre prosent kontroll hele tiden? Eller dreier det seg bare om påvirkning og håndteringen av disse påvirkningene? Jeg tror sistnevnte er mest rett, for hvis ikke kunne jo ingen fått det som de ville og alle ville følet seg fanget av "sin egen" skjebne, som jo før eller siden ville ført oss alle til et overordnet mål. Eller... vent... er det kanskje det som er døden?

Jeg tror det finnes en hviss årsaks virkning og jeg tror at man kan tiltrekke seg ting med handlingene sine, men jeg tror ikke helt på den det du sår får du igjen, det er for mange eksempler på at dette ikke stemmer i verden men forferdelige mennesker som lever lange, lykkelige liv i rikdom og gode mennesker som ofrer seg for andre som får en forferdelig sykdom, mister alle pengene sine og dør. Det er fint å tenke på en slags kosmisk rettferdighet, men jeg tror ikke egentlig på det.

På sett og vis får man bare det man gir, men dette er dog et meget vagt utsagn.
Det er så åpent for tolkning at om man legger godviljen til kan alt stemme her.
Grenser seg vel til retorikk...

Uansett, det kan virke som vi er enige i mye her. Hva enn det skulle være godt for.