Foto & Bilder ⇒ Hvis det kom et bilde med ordentlig aktivitet på

[?]

om noen hadde kommet opp med noe som var hakket bedre enn hva folk forsøker seg på, av ånder i vinduer og orber osv, så hadde de forlengst vært i kontakt med james randi. eller de ville vært publisert i verdenspressen, om det ikke er slik at du må være rimelig stein for i det hele tatt å forstå et slikt bilde.

legg deg på ryggen og se på skyene, så vil du ganske snart se skyer med formasjoner som aliens, bestemor, chevrolet malibu, kaffekopper, drager, osv, osv, og da er det spørsmålet om det er ånder som vises, eller om vanndampen er et tidlig stadie av ånderiket, som tross alt virker på et ganske annet nivå.

hva gjelder reklamebiten, så var det vel slik at han som det var et forsøk på å reklamere for, benyttet alle som han klarte å overtale til å lage profiler her, med skamros av hans dyktighet, samt det å legge ut linker til sidene hans. ganske riktig var det en ganske annen takhøyde den gangen, og det er tro meg eller ei, den tiden alle snakker om at det var så hyggelig her inne, og medlemmene selv sørget for å moderere de som ble litt for store i kjeften, eller kanskje de modererte seg selv mest. og da var olav en like dårlig medium som han er nå, og han har ihvertfall lært klipp og lim leken, og det er jo bra når man skal bygge opp livet sitt.

kos dere i sola.

[karina]

Gode gamle dager!

Ja, er nok flere som ikke gidder å skrive noe en gang i forumet, det er jo alltid stor sjangs for at det kan bli slettet. Savner de gamle diskusjonene der folk med sterke personligheter skrev hva de mente, og der alle mente forskjellige ting. *humre* Men ja seriøst, jeg savner slike diskusjoner. En ble engasjert og klarte å lese tråder på flere sider uten å sovne. Ikke minst det å få "se" alle de forskjellige perspektivene og årsaken til dem. Her inne er det ikke lenger mye som utvider ens horisont.

Skjønner godt hvilke tråder du tenker på, og er helt enig at det var engasjerende. Satt oppe til langt på natt jeg, og husker at jeg satt og rev meg i håret over meningene til folk, men det var liksom på en frydefull måte. Haha, vet ikke om det er helt bra å bli så engasjert i et forum men.

Det som kan provosere meg, her eller i andre sammenhenger, er at det noen ganger ikke tillates at diskusjonen utvikler seg. En problemstilling har jo mange tråder man kan trekke i, og mange ting som virker inn på selve hovedsaken, men så er noen så besatt av å holde seg til tema at man bli beskyldt for å ha dårlige debattmanerer bare man tar stiller seg litt på avstand og ser på temaer rundt selve tema. Hvis du skjønner. Jeg syns jo også at man skal holde seg til tema, men ikke helt kompromissløst hvis det dreper hele diskusjonen. Det er jo hele poenget med debatt; å komme frem til nye ting, utvikle diskusjonen.

[Lilja]

Det som kan provosere meg, her eller i andre sammenhenger, er at det noen ganger ikke tillates at diskusjonen utvikler seg. En problemstilling har jo mange tråder man kan trekke i, og mange ting som virker inn på selve hovedsaken, men så er noen så besatt av å holde seg til tema at man bli beskyldt for å ha dårlige debattmanerer bare man tar stiller seg litt på avstand og ser på temaer rundt selve tema. Hvis du skjønner. Jeg syns jo også at man skal holde seg til tema, men ikke helt kompromissløst hvis det dreper hele diskusjonen. Det er jo hele poenget med debatt; å komme frem til nye ting, utvikle diskusjonen.

:like

[Diffusa]

Ja, jeg skjønner godt hva du mener Karina. Og det er veldig synd at det er slik. Det tar mer eller mindre knekken på forumet. Jeg føler at en nesten må drive selvsensur, en kan ikke alltid være seg selv og bare det tar fra en lysten til å diskutere. Fordi det blir så kunstig.

[karina]

Jeg har som sagt ikke vært aktiv nok i det siste til å oppleve det som noe problem selv, men har sett tendensen. Og opplevd det i andre sammenhenger, og syns det er leit hvis det har blitt sånn her, dette pleide jo ellers å være et skikkelig livlig og engasjerende sted å diskutere. Selv om det vel å merke gikk litt over stokk og stein noen ganger. Ironisk nok har vi sporet skikkelig av i denne tråden nå. Hehe

[Nephandi]

Hadde folk trodd det var en forfalskning da også?

Er du så sikker på at det ikke er ekte en del av bildene som finnes, men som de fleste tror er forfalskning? Mange av dem kan jo ikke bortforklares.

[karina]

Nei jeg mener ikke noe som helst jeg.

Jeg bare tenker på hvordan ALT avfeies som forfalskninger, og lurer på om det har blitt automatikk i det nå. Om folk sier det uansett om det faktisk er ekte. Jeg har ikke greie på sånt selv, jeg bare spør. Spurte. For lenge siden. :mozilla_laughing:

[Nephandi]

Ja jeg tror folk avfeier ekte bilder, jeg tror mange av bildene av orber, spøkelser, UFOer, monstre og ligende er ekte, veldig mange av dem kan ikke forklares, men folk bare avfeier dem. Jeg tror mange ikke ville akseptert det paranormale om Bigfood kom og bet dem i baken.

[Asbjørn]

At det finnes bilder med energier på, også synlige - det tror jeg på.
Men,- det er ikke gull alt som glimrer, og spesielt ikke når det gjelder "paranormale bilder" . .

Jeg HAR sett bilder jeg ikke kan forklare logisk,- jeg har også sett bilder som ikek er noe å se på, men som likevel trigger følelser om "noe" . . og ikke nødvendigvis det vi vanligvis kaller "spøkelsesbilder" - eller grøsserbilder.

Etpar av disse er omtalt på forumet her, - og mange jeg har sett på og funnet "årsaken" til å være normalt / naturlig / vitenskapelig.
Derav de aller aller fleste "orber", "linse-flares" ( reflekser inne i linsene som forårsaker egne mønstre / reflekser, osv. )
Slike bilder har somregel en sterk lyskilde, - enten sollys, billys, og sterk utebelysning ( flares ), eller blitz som forårsaker "orbs".
en tredje versjon er "nattbilder" - dvs bilder tatt hvor det har vært lite lys ( for kamera ), og forårsaker lange lukkertider. Dette gir grumsete bilder dersom kamera ikke står på stativ.
bevegelser i bildet blir uklare, og man kan bevege seg inn i bildet, stoppe, og gå videre, og det man såvidt ser er antydning der noen stoppet i bildet...
Her er et eksempel :




Bilder hvor jeg føler "energier" kan ha sterke lyskilder, men trenger det ikke.
Jeg har sett bilder som har "fått blodet til å fryse til is" - ikke nødvendigvis pågrunn av det vi ser, men hva jeg føler fra bildet.
Jeg har noen bilder lagret men kan ikke vise de her, - da de er mottatt for vurdering, men med taushetsplikt.

Ett av disse er fra en begravelse, - hvor "noe" på en måte flyr over grava.
Ingen av de kjente objekter jeg kjenner til viser et slikt bilde, kamera er holdt helt i ro, dagtid, endel år siden ( ja, det er papirkopi , men har sett orginal - negativet ).
Jeg har ikke kunnet finne noen god forklaring på hva det er som vises på bildet...
Samtidig gir bildet også en viss "utstråling" - men det kan seff være på grunn av bilde-situasjonen...

Dette bildet ( skal være omtalt annet sted på forumet ) viser en "uvanlig orb" :

Her er selve "orb'en" :


Dette bildet har jeg ikke en god forklaring på, - dels fordi det bare er en slik "orb" på bildet,-
det er ikke tatt med blitz ( er en papirkopi ), det er ikke solskinn,
og det er ikke tilsvarende "tåkedotter" andre steder i bildet.

Denne "orb'en" er også "tilfeldigvis" plassert rett over hodet på dama på bildet, omtrent der enkelte tegner inn "kronechakra" . . .

Muligheten for støv er liten, da det ikke er sterkt lys tilstede, vi ser ikke avstanden til "orb'en" , så den kan være nærmere eller lengre vekk, så jeg kan ikke garantere at plassen er rett over hodet på dama.

Men jeg merker selv "noe mer" her, - som også "minnet" meg når jeg skrev dette innlegget...

Det er opp til dere å vurdere, - selv mener jeg at dette er et av de jeg har mer tro på enn de fleste bilder jeg har sett.

Asbjørn

[Nephandi]

Det er utrlig mange paranormale bilder som er bløff, eller enda mer vanelig som har en helt naturlig forklaring, som problemer med kameraet eller at det man fotograferer er noe helt naturlig som bare ser rart ut akkurat da. jeg sier ikke på noen som helst måte at alle paranormale bilder er ekte, men jeg er overbevist om at noen av dem er det, og det er også en del bilder man har forsøkt i en åreke å finne en forklaring på uten å lykkes.

Det orbe bildet er utrolig intresant, jeg får også en følelse av det. Spennende bilde. Jeg vet ikke nok om hvordan kameraer fungerer til å si noe på det men det er jo veldig spesielt da.

[Asbjørn]

<klippet ned bittelitt... > ... og det er også en del bilder man har forsøkt i en årrekke å finne en forklaring på uten å lykkes.

Du har vel ikke linker til noen av disse ?
vel å merke bilder som er litt uvanlige, ikke "vanlige orber" . . ?


A

[Nephandi]

Jeg har ofte ikke spart på lenker men lest i bøker, sett på dokumentarer og ligende, men gi meg noen dager så skal jeg nok greie å grave opp en del linker til noen av disse bildene. Nå er de fleste av tingene jeg har lest mye om av andre fenomener da, mest UFO og cryptozologi relatert så jeg vet ikke om så mange bilder av orber.

[Asbjørn]

Jeg har ofte ikke spart på lenker men lest i bøker, sett på dokumentarer og ligende, men gi meg noen dager så skal jeg nok greie å grave opp en del linker til noen av disse bildene. Nå er de fleste av tingene jeg har lest mye om av andre fenomener da, mest UFO og cryptozologi relatert så jeg vet ikke om så mange bilder av orber.

Orber er bare en del av slike paranormale bilder, - men samtidig er og orber den mest utbredte misforståelsen, de aller aller fleste bilder av orber er naturlige, og ikke overnaturlige.

De kan ofte se ganske facinerende ut, - med intrikate mønstre, osv, men er ikke annet enn støv/ fuktpartikler som er godt ute av fokus ( for nær linsa).
spesielt fuktpartikler kan lage mange rare mønstre, da de også fungerer som linse...

A

[Gjest]

Orber er bare en del av slike paranormale bilder, - men samtidig er og orber den mest utbredte misforståelsen, de aller aller fleste bilder av orber er naturlige, og ikke overnaturlige.

De kan ofte se ganske facinerende ut, - med intrikate mønstre, osv, men er ikke annet enn støv/ fuktpartikler som er godt ute av fokus ( for nær linsa).
spesielt fuktpartikler kan lage mange rare mønstre, da de også fungerer som linse...

A

Kan du si ikke litt mer om orber med mønstre?
Jeg har, som jeg også har skrevet i en annen tråd, bare sett ett orbebilde som har gjort meg nysgjerrig. Dette bildet ble vist i Studio 5 den andre siden, for en tid tilbake. Det var bilde av en jente, på hennes ene skulder hang en ganske stor orb. Dette var den eneste orben i bildet. Den var omkranset av lys i farger. Inni orben var det et innfløkt mønster- så ut som en slags labyrint. Det var en fotograf i studio som hadde forsøkt å forklare og gjenskape bildet men han hadde ikke fått det til.
Men forklaringen er altså fuktpartikler ute av fokus?

[Asbjørn]

Dette bildet ble tatt på Skillingmark i 2005.
Bildet er tatt ute, - og det var "lett yr" , dvs masser av bittesmå vanndråper.
Den hvite stanga, er ei flaggstang, og vi ser også flagget...

Klikk på bildet så får du se det i litt større format...


Sirklene i fuktdråpene kommer av "indre reflekser" i dråpen, - og til en viss grad også "regnbue-brytning".
Et eksempel på refleksene inne i dråpen:


Noen lysstråler kommer inn, og blir reflektert rett ut igjen, - noen blir reflektert flere ganger, før de reflekteres ut mot kamera.

Tilsvarende vil det og forekomme reflekser inne i linsa, - spesielt linser som er oppbygget med flere linser i samme.

A