Fakta, teori & skepsis ⇒ Vitenskapen har bevist at vitenskapelige bevis ikke er bevis

[Asbjørn]

Jeg kom over dette på ildsjelens forum, og syntes dette kan være noe spesielt å kikke på - for de som er interresert.
Interresannt sak for de som vil se litt mer på kvantefysikk, og hva som skjer der...



I og med at ved å observere endrer en "partikkel" oppførsel fra bølge til fast partikkel,
så stiller dette også saken om flere dimensjoner også i et annet lys.
Se følgende filmsnutter :





Fått noe å spekulere på?
A

Kilde:
http://ildsjelen.ning.com/forum/topics/ ... -bevist-at

[ludoburgero]

Jeg humret iallefall godt bare av overskriften på tråden
Skal kose meg med disse videosnuttene etter jeg har brygget meg en kopp kaffe på kjøkkenet

[ludoburgero]

Jeg falt av lasset på den siste snutten, men fikk følelsen av å bli innhenta igjen når de snakket om den tiende dimensjonen der alt grunnlaget blir skapt. Altså som en slags "loop" hvis jeg da forstår det riktig?

Tankene jeg sitter igjen med etter de to snuttene som dreier seg om dimensjoner er hvorfor vi er så opphengt i å adskille og dele inn i forskjellige dimensjoner? For hva om alt skjer i samme dimensjon, og at det bare er flere attributter som vi ikke klarer å gripe fatt i? For det er vel sannsynligvis derfor vi kom opp med idéen om flere dimensjoner også; en slags unnskyldning for alt vi ikke klarer å fatte. Tror jeg. Likevel, det fungerer jo til sitt formål og for å viderutvikle idéer, men igjen så blir også dette å falle på sin egen urimelighet, slik som overskriften antyder at vitenskapen gjør. Disse idéene beviser ingenting, men de åpner for muligheter i et gitt system!

Synes dette var svært spennende, og likte spesielt godt det første klippet.
Det kan få oss til å virkelig lure... ikke rart at folk blir religiøse og troende og alternative, alt etter hvilken bås man vil sette dem i. For dette blir et slags bevis på at det vi tror vi vet så godt ikke alltid holder vann. Jeg er overbevist om at det er viktig å bryte med både sine egne teorier om hvordan ting fungerer, såvel som å sette alle andres teorier på prøve.

Det er slik det går fremover

[danny5D]

Kvantefysikk er altså basert på sannsynlighet. Ting kan skje hvis forholdene er lagt til rette for det. Hvis ikke øker sannsynligheten for at det ikke skjer.

Vitenskapelig eksperimenter er kun vitenskapeligbevist hvis vi vet hva slags forhold som må til som utløser den kjemiske reaksjon. Men trenger ikke å skje hvis det ikke legges til rette for det.

Et eksempel til :

Jorda var bygget opp av stener metall og andre kjemiske partikler som er viktig. Men ikke 100% sikkert at vi hadde finnes hvis det var noe som hadde manglet. Kanskje kom det et meteor nedslag som bidro til liv her.

Har jeg forstått det riktig da ?

[tomvidm]

vitenskapen søker aldri å fastsette absolutte bevis, men mulige unntak i matematikk og formell logikk, hvor sannheten ligger i begrepene selv. Evnen til å hente fram "sikker kunnskap" har vært diskutert helt siden filosofien blomstret i antikken.

[markoberto]

Forsøk som det som var i kilden, er uhyre intresange, og mysstiske. Jeg kommer til å fundere mye over dette her.

[Buddha420]

Det med at atomer oppfører seg avhengig av observatøren(e) er grensesprengende for en ateistisk analytiker-type person. Men er helt opplagt for en religiøs eller spirituell type person, som endelig fikk det bevist. Så la oss forene oss og skape sammen! Angående tanker over gener, og materie generellt, sjekk ut Bruce Lipton. Dette er det jeg kaller koselig forskning!

http://www.brucelipton.com/

[Nephandi]

Veldig spennende, takk for at du postet Asbjørn. :like

[Asbjørn]

Kikket på meldingen, og så at linkene ikke virket.
Har fikset det nå....

A

[Nephandi]

Oh enda mer intresant for jeg fikk bare lest posten din og googlet senere for å finne mer informasjon, men nå med linker er alt mye mer praktisk.

[Asbjørn]

Oh enda mer intresant for jeg fikk bare lest posten din og googlet senere for å finne mer informasjon, men nå med linker er alt mye mer praktisk.

Ja,- etter en oppgradering vi hadde for en tid tilbake, skjedde det noe med endel youtube linker, og kansje også noen andre linker...

Dersom du /dere oppdager slike " [youtube ]ySBaYMESb8o[/youtube ] " linker, så rapporter innlegget,- så skal jeg / eller en moderator fikse linken(e).

Er jo litt kjekt å kunne se de videoene som det er snakk om...

A

[Bearchild]

Nå er det jo også snakk om at Einsteins relativitesteori kanskje ikke holder stikk lenger heller. Hva skjer med vitenskapen da da?
På tide at også vitenskapere konverterer til "troskapere"..

[Asbjørn]

Det at en bølge som blir sett, - oppfører seg som en partikkel, skaper jo i grunnen en veldig spesiell situasjon.
Hva om alt rundt oss egentlig bare er bølger, - på forskjellige frekvenser, ( men samtidig utenfor de frekvensområder som vitenskapen idag har muligheter til å måle ), og disse er programmert til å fungere som fast materie idet det blir betraktet, vil ikke det sette opp en spesiell situasjon ?

Altså at alt egentlig er frekvenser, - men i det øyeblikk vi åpner øynene - så tar det fast form ?
Og idet noe betrakter det hele, så tar det fast form ?

Dette åpner for noen "rare" situasjoner, blant annet har man funnet krypteringsmetoder som selv gir beskjed om noen har sett koden... - fordi det da blir forandringer i den.
Kvantekryptering ( ref : http://no.wikipedia.org/wiki/Kryptograf ... kryptering )

En egenskap ved kvantemekanikken er prinsippet at ved å måle eller registrere en tilstand, utelukker man muligheten for flere observasjoner. Dette utnyttes i Kvantekryptering. Ved å sende informasjon fra punkt a til b, vet man at så lenge B kan lese informasjonen fra A (og motsatt), er det helt umulig for andre å tyvlytte. Om noen tyvlytter, vil informasjonen plutselig bli uleselig.

Hva så om verden rundt deg egentlig er et nettverk av bølger / frekvenser ?
Og at i det du observerer den går over til fast form - etter ferdige kart, - slik at det blir likt fra gang til gang ?
Å observere behøver nødvendigvis ikke å bety at du ser noe, - det kan like gjerne være å lytte, å føle ( f.ex med huden ), osv, slik at det egentlig er bølger rundt oss, men at det tar fast form i det vi berører eller ser på det.

Dette gjør begrepet ;
"Om et tre faller i skogen, lager det da noen lyd ?" - litt mer avansert...
hva om ingen observerer treet, - vil det da lage noen lyd ?

Vel, spørsmålet er egentlig irrelevant, - da det finnes dyr, insekter, og andre organismer som også har evne til å observere, - og da - blir det faste partikler istedet for bølger...

Iallfall ; nå har dere fått noe å tenke på en lørdagskveld

A

[ludoburgero]

Bevissthet skaper eksistens.

[Asbjørn]

Vitenskapens usanne «sannheter»
Verden i universets sentrum (Foto: Wikipedia Commons/ Public Domain)

Dette bildet fra 1660-tallet viser solsystemet med jorda i sentrum.
Foto: Wikipedia Commons/ Public Domain

Kilde : http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.7805749

Du vet sikkert at jorda er rund og går i bane rundt solen, men visste du at mennesker har mer enn fem sanser og at alkohol faktisk ikke dreper hjerneceller?

På torsdag annonserte forskere ved forskningssenteret CERN i Sveits at de har observert partikler som beveger seg raskere enn lysets hastighet.

Les: Partikler målt raskere enn lyset : http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.7805009

Dersom dette blir verifisert av annen forskning, kan denne oppdagelsen slå hull på Albert Einsteins verdenskjente relativitetsteori, som har vært den ledende teorien siden begynnelsen av 1900-tallet.

– Jeg begynner å kaldsvette bare ved tanken, sier matematiker Jo Røislien til NRK.no.

– Om dette viser seg å være korrekt, vil verden, slik vi kjenner den, slutte å gi mening. Det blir som å si at du kan komme frem til kontoret før du har forlatt huset, sier Røislien.
Feilaktige «vedtatte sannheter»

Om Einsteins relativitetsteori skulle stå for fall, er den absolutt ikke blant de første.

Gjennom historien har flere såkalte «vedtatte sannheter» blitt motbevist eller modifisert, grunnet nye oppdagelser.

Her er noen vitenskapelige teorier som i ettertid har vist seg å være feilaktige:

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.7805749

Utdrag ;

«Mennesket har fem sanser»

I barnehagen lærte vi at mennesket har fem sanser; syn, hørsel, lukt, smak og følelse.

I grunnskolealder får man vite at vi i tillegg har balanse- og stillingssans, som forteller oss hvor vi er i forhold til omgivelsene. Noen få heldige utvalgte har også en såkalt «sjette sans», som de ofte er ute i media og forteller om.

Men sannheten er at ingen av verdens forskere helt sikkert vet hvor mange sanser mennesket har, eller i det hele tatt hva som kan regnes som en sans.

Forskere ved Harvard-universitetet har listet opp seks tilleggssanser som er nokså vanskelige å argumentere mot.
http://health.howstuffworks.com/mental- ... ion242.htm

Ps ; Om du vil lese på Norsk, bruik denne linken ; Google oversetter :
http://translate.google.no/translate?u= ... 1&ie=UTF-8


– Sanser er en av de vanskeligste målbare tingene. Foreløpig ligger det i kanten av det vi klarer å måle, sier Jo Røislien, som mener det hadde vært en drøm å kunne avdekke hvor mange sanser vi egentlig besitter.

– Hvordan kan man for eksempel forklare at du kan gå inn i et rom og raskt merker om det er en god eller dårlig stemning, spør matematikeren.

Les mer på siden til NRK :

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.7805749

A