Universet & dets hemmeligheter ⇒ Kanalisering

[Qwseyvnd]

Hei folkens. Opplever dere at kanalisering er sannhet ?

Jeg opplever at kanalisering lyver.
Jeg stoler kun på nattlige drømmer.

[kristiane]

jeg har opplevd to kanaliseringer tilsammen. Hva mener du med at kanaliseringen lyver? Fikk du vite forskjellig som overhodet ikke hadde rot i virkeligheten? I såfall var det synd at det skulle oppleves som humbug,og mange vil nok være enig i at man virkelig skal være obs på hvilken person som utfører en kanalisering. det er lurt å sjekke litt bakgrunnskunnskap,viten og evner denne personen er i besittelse av. Det er mistenkelig mange medium/klarsynte "der ute"...

Mine to opplevelser under kanaliseringene var forbløffende! Jeg gjenkjente personer som kom igjennom hos mediet,ut i fra beskrivelser og egenskaper hos de enkelte. Dette forklarte mediet,og det var lett å fårstå hvem mediet hadde kontakt med. Jeg fikk også beskrevet f.eks klær og gjenstander som hjalp meg til å fårstå hvem som kom igjennom,under kanaliseringen. Via mediet fikk jeg dessuten forskjellige råd hva angikk meg personlig,samt vite hva jeg burde foreta meg ifh.t personlige saker som mediet overhodet ikke hadde noen som helst kjennskap til. Jeg fikk også vite at jeg plages med nakke og en skulder,og at jeg burde ta mer hensyn til dette i jobben min. Dette sa bl.a en av hjelperene mine som kom igjennom. Mediet beskrev denne personen. Både kroppsbygning.øyefarge,hårfarge og personligheten dens ble godt beskrevet,til og med riktig bilmerke og farge hjelperen min hadde hatt en gang mens vedkommende levde. Jeg var ikke mer enn 7-8 år da vedkommende døde,men vet godt hvem personen er. Så for meg har kanaliseringene jeg har hatt bare vært svært positive.

[ludoburgero]

Jeg har lest kanaliseringer, jeg har blitt lest med tarot og andre ting, jeg har lagt tarot selv, jeg har lest automatskrift, jeg har lest profetier og spådommer, jeg har sett cold reading, men svært lite av disse erfaringene har jeg bevitnet med min egen fysiske tilstedeværelse, så det er helst bare litterært.

Skjønner ikke hva du mener med nattlige drømmer og hvorfor du stoler mer på dem.
Forklar gjerne hvis du vil.

Synet mitt på det hele er at vi alle har mulighet til å koble oss opp mot den store eteren der all informasjon ligger tilgjengelig til enhver tid, hvor all tid er en stor illusjon vi forholder oss til for å leve i systemer og hierarkier vi er underordnet, slik at vi kan få nyttefølelsen.

Hvem som er budbringeren og hvor klart han eller hun har sett eller følt budskapet som skal videreformidles er nok i mange tilfeller avgjørende. Ingen er ufeilbarlige og alle kan ta feil. Dessuten er det alltid også rom for misforståelser, og det er en grunn til at mye av det ikke er særlig konkret informasjon. Noe er nok bare satt ut der i stor iver av budbringeren selv uten at det er så mye hold i kanaliseringene eller spådommene. Det er lett å gi etter for sin overbevisning og ta helt av deretter. Hvem har vel ikke (helt ærlig) kjent litt på det?

Så kan man spørre seg selv om det er mulig å være synsk?
Ja, det er det. I stor iver og overbevisning tør jeg påstå det. Fordi jeg har har bevitnet det.

Å se at livet utfolder seg slik som beskrevet og høre et ressymé av sin egen fortid med detaljer til punkt og prikke av en komplett utenforstående... det er spesielt. Og nå tenker jeg at å si en komplett utenforstående blir uriktig, men ikke fordi det er en som burde ha kjennskap til meg fra før, men fordi det blir en litt slags negativt ladet omtalelse. Vedkommende kjenner meg ikke personlig, men vedkommende har innsikt i eteren på en måte som vi "vanlige" ikke umiddelbart har. Jeg tror likevel, som jeg sa, at den er tilgjengelig der for oss alle.

Vi må bare utvikle oss og åpne det indret øyet for å se det.

[camillah]

jeg har vært hos et medium to ganger (samme person med 2 års mellomrom).
alt han sa stemte ned på hver minste detalj, og jeg tror ingen har så flaks og klarer å gjette til seg personlige ting om en selv.
Alt jeg sa var hvilket stjernetegn jeg var, og han bare startet og snakke + la kort og der kom det ordentlig personlige ting. Bla hvem som sto ved siden av meg, ting om familien osv..
Jeg ble helt satt ut og hadde to venninner med meg, og de bare sto og måpte...
2 gang var søsteren min med og hun ble også helt satt ut, den readingen har jeg på cd, så blir like forbløffet hver gang jeg hører på den,samme ble samboeren min

Så jeg håper virkelig du en gang får oppleve en person som vet hva han/hun driver med, det er noen der ute som har evner og virkelig kan hjelpe deg

[Qwseyvnd]

Etter at jeg så noen filmer har jeg innsett avslørende ting rundt meg om min far fra hans minner om etter hans død.
Jeg har bestemt meg for å skrive en liten bok, og kanskje blir flere etterhvert. Men først vil jeg ta en liten utdanning matte og fysikk.
Avsløringene er ikke noe nytt, men fra begynnelsen.

[zind]

Til dere som sier det spørs hvem som kanaliserer; hvordan skiller dere så mellom en karismatisk, dyktig taler og en som virkelig kanaliserer det rene budskap? Det er vel ikke alltid så lett?
svaret ligger i å følge hjertet, det er en kun en selv som kan kjenne etter om dette er noe sjelen nikker gjenkjennelig til. Ikke la dere lure av et godt rykte eller personlighet, kanalisering kan være så enkelt som en fremmed som gir deg en liten setning du trenger i et øyeblikk de er i god kontakt med sitt høyere selv. Å kanalisere er å legge seg selv til side og være en kanal for noe større, absolutt noe av det jeg selv har best erfaring med innenfor det alternative

[Atmi]

Hei folkens. Opplever dere at kanalisering er sannhet ?

Jeg opplever at kanalisering lyver.
Jeg stoler kun på nattlige drømmer.

Kanalisering er jo kun et uttrykk for en måte å videreformidle informasjon på. Hvis vi likestiller det med radio kan vi si at den lyver noen ganger og andre ganger lyver vi ikke.

Det kan være flere grunner til at den lyver - for eksempel kan det være at de som holder radioprogrammet ikke vet hva de prater om. Eller kanskje det er slik at du kommer inn i et humorprogram, tror du er i en nyhetssending - og da opplever at de nyhetene du får er helt feil (du visste ikke at det var agurknytt liksom)

Og sånn er det vel med kanalisering også. Er man flink så stemmer det, er man ikke flink men blander inn egen fantasi og evt henter ned feil informasjon, ja da stemmer det ikke. Så jeg syns det er vanskelig å si noe om kanlisering eller sanndrømmer stemmer eller ikke - lettere å si noe om personen som utøver virket kan det eller ikke. Dersom informasjonen den personen kommer med stemmer, da er det rett - dersom det ikke stemmer er det feil.

Jeg er for eksempel utrolig, vanvittig, helt sinnsykt dårlig på pendel. Jeg er faktisk så dårlig at jeg noen ganger vurderer om jeg bare skal snu alle svarene mine til motsatt, for da vil det bli så godt som hundre prosent rett - likevel kan jeg ikke si at pendel ikke virker. Jeg kan kun si at jeg ikke kan pendel - for det er godt mulig at mange andre får det til - det vet jeg lite om.

Atmi

[Atmi]

Til dere som sier det spørs hvem som kanaliserer; hvordan skiller dere så mellom en karismatisk, dyktig taler og en som virkelig kanaliserer det rene budskap? Det er vel ikke alltid så lett?

Det syns jeg er kjempelett

En som taler - er en taler
En som kanaliserer informasjon - han kanaliserer

Jeg er uenig i at man skal følge hjertet. Dersom en person hevder at han kanaliserer da forventer man at det skal stemme det han sier (om vi skal definere vedkommende som dyktig og kanaliseringen som riktig) - hjertet kan lett la seg overbevise, spesielt om det er oss selv som blir grepet av noe. Men dersom vi får informasjon som ikke stemmer så må vi akseptere at det er feil, enten hjertet sier ja eller nei. I motsetning til dette vil vi av en taler forvente en engasjerende tale - riktigheten av den definerer vi ut fra talen - det kan være en som taler for en spesiell sak, hvor neste taler er av motsatt mening - det blir en helt, totalt annen ting enn kanalisering.

Vi kan selvfølgelig diskutere om energien som gjør den flinke taleren så karismatisk - egentlig er kanalisert energi - men det blir jo noe helt annet enn å spørre om kanalisering i form av budskap virker. Og jeg er helt og holdent av den oppfatning at her, i denne tråden, så handler det om kanaliserte budskap og ikke om inspirerte personer.?

[zind]

Hva mener du man skal følge for å avgjøre om man får servert sannheter eller
tullball da Atmi? Det hjelper jo selvfølgelig å bruke hodet også, jeg mener for all
del ikke at man skal legge bort fornuften i slike tilfeller og hodet alene kommer man ikke nødvendigvis langt med å følge når det gjelder disse tingene. De dypeste
budskapene kjenner man igjen, som å finne tilbake til en gammel kunnskap man hadde
glemt en var i besittelse av. Hele sjelen dirrer og ditt høyere selv skriker "hey,
stop nå opp litt, HER pirket vi borti noe essensielt".

Det er greit å bruke hodet så langt vi snakker kunnskap vi kjenner svaret på,
likevel er enormt mange kanaliseringer spunnet rundt ting som er far out, virkelig far out.

Glem nå dette med taleren, det ble tatt som et eksempel på at det går ann å
komme med overbevisende ting uten at man ikke nødvendigvis har kontakt med noe
høyere, taler var kanskje feil ord å bruke.(en kan jo kanalisere bilder, eller skriftig også) Det er mange som tar inn ting og tror på det selv, men det gjør det ikke nødvendigvis sant. En kanalisering kan også inneholde noe som virkelig treffer, men de fleste er vel ikke så rene kanaler at de ikke på sett og vis påvirker budskapet som kommer? Det er flere grunner til at
kanalisering er noe man bør være litt skeptisk til. Poenget med innlegget mitt, om
det kanskje ikke kom så godt frem, er jo at det kun er en selv som sitter med svaret
på hva som er riktig. Det nytter ikke å stole på at andre skryter av vedkommende,
eller at de er karismatiske i måten å uttrykke seg på.. f.eks. (men jo, en karismatisk utstråling kan
selvfølgelig være kanalisert energi også!) Slike ting kan en dyktig manipulator lett lære seg,
nettopp for at det de sier skal fremstå som mer troverdig.

Jeg snakker ikke om inspirerte mennesker Atmi, jeg snakker om kanalisering. MEN,
hvem som helst kan si de kanaliserer, eller er hellig overbevist om det selv. Det
er mulig de gjør også, men det er spørsmål om _hva__ de kanaliserer da. Kanalisering
i seg selv serverer ikke sannheter på sølvfat, det kanaliseres også mye mørke ting
som slett ikke har til hensikt å hjelpe mennesker, men tvert imot kan bryte en kraftig
ned. Derfor sier jeg - følg hjertet, spør ditt høyere selv.

[ludoburgero]

Undervurderer vi kanskje ikke vår egen underbevissthet?

Det er mye vi vet som vi ikke er klar over, uten at vi åpner oss for å kjenne på omgivelsene.
Finnes mange veier å komme til bunns i noe og hente det frem til overflaten.

I eteren ligger alle svar, og vi er en del av det hele. Ergo: ........................

[Atmi]

Hva mener du man skal følge for å avgjøre om man får servert sannheter eller
tullball da Atmi? Det hjelper jo selvfølgelig å bruke hodet også, jeg mener for all
del ikke at man skal legge bort fornuften i slike tilfeller og hodet alene kommer man ikke nødvendigvis langt med å følge når det gjelder disse tingene. De dypeste
budskapene kjenner man igjen, som å finne tilbake til en gammel kunnskap man hadde
glemt en var i besittelse av. Hele sjelen dirrer og ditt høyere selv skriker "hey,
stop nå opp litt, HER pirket vi borti noe essensielt".

Det aller meste er etterprøvbart på ett eller annet nivå. De helt mest spesielle kanaliseringer hvor man eks kanaliserer hva som vil skje i fremtiden er klart vanskeligere å etterprøve - helt til fremtiden kommer. Dersom noen kanaliserer verdens undergang i 2008 - så vet vi i dag at det var tullball. Det er en måte å definere tullball på.

Det jeg vel egentlig hadde i tankene da jeg sa tullball var vel mer uttalelsen om at kanalisering ikke stemmer men drømmer stemmer. Jeg tenker da at om man kanaliserer noe som ikke stemmer, da er det tullball Men at andre likevel kan kanalisere ting som stemmer.

Når jeg prater om å lytte til hjertet - da er det nok mest på bakgrunn av at jeg oppgjennom, dessverre, ofte har møtt mennesker som kanaliserer eller ser - som lytter til hjertet sitt og kjenner det er rett - og blir blinde for det faktum at de de ser blir motsagt eller viser seg å være feil. De ser ikke at det er feil .. og det er trist.

Det er greit å bruke hodet så langt vi snakker kunnskap vi kjenner svaret på,
likevel er enormt mange kanaliseringer spunnet rundt ting som er far out, virkelig far out.

Glem nå dette med taleren, det ble tatt som et eksempel på at det går ann å
komme med overbevisende ting uten at man ikke nødvendigvis har kontakt med noe
høyere, taler var kanskje feil ord å bruke.(en kan jo kanalisere bilder, eller skriftig også) Det er mange som tar inn ting og tror på det selv, men det gjør det ikke nødvendigvis sant. En kanalisering kan også inneholde noe som virkelig treffer, men de fleste er vel ikke så rene kanaler at de ikke på sett og vis påvirker budskapet som kommer? Det er flere grunner til at
kanalisering er noe man bør være litt skeptisk til. Poenget med innlegget mitt, om
det kanskje ikke kom så godt frem, er jo at det kun er en selv som sitter med svaret
på hva som er riktig. Det nytter ikke å stole på at andre skryter av vedkommende,
eller at de er karismatiske i måten å uttrykke seg på.. f.eks. (men jo, en karismatisk utstråling kan
selvfølgelig være kanalisert energi også!) Slike ting kan en dyktig manipulator lett lære seg,
nettopp for at det de sier skal fremstå som mer troverdig.

Nå var det sammenligningen taler/kanalisering jeg svarte på. Så hvis det ikke var det du ville frem til, så kan jeg ikke uttale meg om det. Om en manipulerer så er det helt klart ikke bra, men da er det heller ikke en kanalisering. En kanalisering er en kanalisering - ikke en manipulert ting. Dersom noen hevder å kanalisere uten å gjøre det, da lyver de. Så da er det liksom ikke en kanalisering da - men en løgn eller oppspinn eller svada eller lureri - men ikke kanalisering. '

Er enig i at man må lytte til seg selv dersom du tenker for vurdere andre. Liksom - Per er flink til å kanalisere". Så sier Per en hel drøss med ting man ikke kjenne igjen, da er det klart at man må lytte til det. Men dersom "Per kjenner i hjertet at han er flink å kanalisere" - men så er det ingen som kjenne igjen det han sier. Da mener jeg at Per heller bør forholde seg til selve informasjonen som kommer, og ikke til hjertet sitt. For det er lett å la seg rive med

Jeg snakker ikke om inspirerte mennesker Atmi, jeg snakker om kanalisering. MEN,
hvem som helst kan si de kanaliserer, eller er hellig overbevist om det selv. Det
er mulig de gjør også, men det er spørsmål om _hva__ de kanaliserer da. Kanalisering
i seg selv serverer ikke sannheter på sølvfat, det kanaliseres også mye mørke ting
som slett ikke har til hensikt å hjelpe mennesker, men tvert imot kan bryte en kraftig
ned. Derfor sier jeg - følg hjertet, spør ditt høyere selv.

Sant det - men med utgangspunkt i om en kanalisering stemmer eller ikke så mener jeg at det du prater om er bruken av den. Jeg ser det også som at bruken av den er noe annet.

Men - sett ut fra mørke krefter så for all del. Jeg hadde ikke det med i utgangspunktet mitt. Men å kanalisere kan være mye - noen tenker onde krefter. Men å kanalisere vil også være å kanalisere energi fra en annen person for eksempel - ikke nødvendigvis en ånd. Og det er jo klart at det kan bli misvisende. Jeg mener da likevel at kanaliseringen er ikke feil, men manipulert av det/den som blir kanalisert.

Grunnen til at jeg sier rett og galt og feil er fordi jeg er opptatt av hva er autentisk og hva er ikke. En person som ønsker å kanalisere og sitter med pennen på arket i 4 dager og venter på at noe skal skje, kan få ord på papiret. Det kan være fri fantasi eller det kan være en kanalisering. Jeg har da litt vanskelig for å godta at denne personen så skal kjenne i hjertet sitt om det var bra, heller enn å ganske enkelt sjekke om det ble rett. Ellers er det helt klart at noen er flinkere enn andre og noen tolker bedre enn andre. Men som kanal vil man vel kanskje forvente at det kommer rimelig fritt og tydelig. Dersom det er mye energi som skal tolkes ville vel bedre definisjone vært klarsynt, sensitiv, intuitiv, empatisk eller lignende?

[Grevinne]

svaret ligger i å følge hjertet, det er en kun en selv som kan kjenne etter om dette er noe sjelen nikker gjenkjennelig til. Ikke la dere lure av et godt rykte eller personlighet, kanalisering kan være så enkelt som en fremmed som gir deg en liten setning du trenger i et øyeblikk de er i god kontakt med sitt høyere selv.

Synes dette var så utrolig godt beskrevet, må bare få sagt det Selv føler jeg ikke noe særlig for å gå til "klarsynte" for å få svar, da jeg vet svarene kommer av seg selv da tiden er inne. Og det er bare å være våken på det som skjer rundt en. Selv får jeg ofte svar/hint/beskjeder da jeg minst venter det, gjerne fra noen som bare sier ett eller annet som ikke hadde noe med mine spørsmål å gjøre, eller via sanger som bare "plutselig" dukker opp.