Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Noen teorier jeg har

[Ankh]

Samler opp noen teorier jeg har, og håper på tilbakemeldinger om det høres riktig ut.

Ytre energi.
Jeg tror at paranormale fenomener drives av en eller annen form for ytre energi.
Dette kan være alt fra elektromagnetiske felt fra elektriske innstallasjoner (sikringsskap, pcer osv), via rennende vann til tordenvær og lignende.
Det kan også være energier i forbindelse med pubertet, forelskelse osv, i tillegg til infralyd fra bl.a tunnelåpninger.
Hvis dette er riktig, burde man sett en økning av aktivitet under f.eks tordenvær.

Gjenkjennelse.
Det er normalt enklere å finne noe på et gulv hvis man vet hva man har mistet, enn når man kun hørte at man mistet noe.
Tilsvarende ser man både reinsdyrjegere og badevakter kan se situasjoner som burde druknet i folkemassene og vidda.
Jeg tror derfor at har man først sett f.eks et spøkelse er man mer oppmerksom på hva man skal se og føle og dermed har man lettere for å oppleve det neste gang.
Evner bør dermed utvikles etterhvert som de er blitt "aktivisert".

Høyre hjernehalvdel.
Har lest litt om at evner og opplevelser er knyttet til den høyre hjernehalvdel.
Som barn er den høyre hjernehalvdelen mest aktiv, og dermed er man mest åpen for fenomener, og derfor ser endel barn ånder og fantasivenner.
Etterhvert som man blir eldre tar den venstre hjernehalvdel over, man rasjonaliserer og utelukker og mister evner.
Meditasjon og evne til å være åpen, ha fantasi, være fri for vitenskapelig rasjonalisering osv kan flytte dominansen tilbake til den høyre hjernehalvdel.
Dermed burde f.eks meditasjon økt evner og oppfattelse av paranormale fenomener.

Arv og oppvekst.
Paranormale evner ser ofte ut til å gå i arv.
Litt usikker på om dette skyldes født sånn, dvs at det er genetisk, eller blitt sånn, dvs at man har vokst opp i miljøer hvor man er åpne for slike fenomener.
Jeg tror mye avhenger av om man avviser barns opplevelser når de forteller om dem, eller godtar det og gjør dem trygg på det de opplever.

Hjernen som trådløs mottaker.
Det er kjent at f.eks smertesignaler beveger seg raskere til hjernen enn nervenes overføringskapasitet.
En teori som er lansert er at hjernen virker som en trådløs mottaker for nerver.
Da burde veien være kort for å tenke seg at andre klarer å koble seg opp på andres tanker og følelser under f.eks readinger.

Det globale nettverk.
Man ser hvordan relativt små sendere kan overføre bilder og info fra månen og mars, romteleskop og andre lange avstander.
Jeg tror at bl.a dramatiske hendelser og andre ting kan sende ut signaler som andre plukker opp, dvs er medium.
I en test utført på ghostlab, målte man EMF og så lot man en person bli skikkelig skremt.
I etterkant kunne man lese en økt EMF på det stedet, noe som man kan tolke slik at en prsons frykt setter igjen spor på stedet.

DNA/Genetisk overføring av minne.
Alle mennesker er mer eller mindre i slekt med hverandre, og jeg har tenkt tanken om minner som en person har kan overføres til sitt barn som igjen overfører det til sine barn.
Det sies at man kan ta to hvem som helst personer på jorden, og i løpet av 6 ledd (person A kjenner en som kjenner en som kjenner en....som kjenner person B).
Svakheten med dette er at flere burde husket bruddstykker fra andres liv.
Jeg har lest om flere tilfeller av reinkarnasjon, så jeg anser det som svaret på hva som skjer, men er fortsatt usikker på hvorvidt det er en åndelig gjenfødelse eller en arvelig gjenfødelse.
Jeg har også lest om tilfeller hvor f.eks ikke-røykere har fått transplantert organer og armer fra røykere, og våknet med røykesug.

Bevis og dokumentasjon.
For troende vil et bevis aldri være lite nok til å ikke kalles bevis, og for en skeptiker vil aldri et bevis være godt nok.
Deler av dette skyldes at fenomenene skjer når de skjer og man sitter aldri med full kontroll av ytre omstendigheter og har aldri full pakke med utstyr klar til å dokumentere.
Det er også av åpenbare grunner sånn at fenomenene ikke kan gjenskapes i et laboratorium.
Samtidig slår det meg at vi dømmer personer i retten med bevis som bare er en brøkdel av hva som finnes i den paranormale verden, og det meste av verden rundt oss har blitt oppdaget som et rart paranormalt fenomen.
Når elektrisiteten ble oppdaget, tipper jeg skeptikerne igjen stod klare og latterliggjorde.
Galileos påstand om at solen ver i senter, og ikke jorden ble møtt med hån.
Jeg tenker da at verden har blitt presset fremover i trass mot skeptikernes vilje, og at det er paranøttene som har utforsket og oppdaget ting som har forandret verden.
Regner med dette startet med oppfinnelsen av ilden og hjulet.....

Dette var ihvertfall noen av ideene jeg har.
Så, hva synes dere om dem?

[Svartepus]

Masse fine tanker og teorier! Men jeg vil bare nevne at venstre hjernehalvdel er den logiske delen, og den høyre hjernehalvdelen er den delen for følelser og kreativitet. Det er bl.a. en teori om at venstrehendte ofte er litt ekstra kreative fordi de bruker høyre hjernehalvdel mest. Noen mener også at venstrehendte har flere koblinger mellom hjernehalvdelene, og det liker jo jeg som venstrehendt absolutt tanken på!

[Ankh]

Ok. Får bytte om venstra og høyre hjernehalvdel, da...

[Jampy]

Den venstre hjernehalvdelen står for språk og det logiske, mens høyre er den kreative delen. Det er høyre som ser ut til å være den delen som mottar psi. Dette kan muligens forklare hvorfor kreative personer som forfattere, kunstnere osv.. opplever psi-hendelser oftere enn personer i yrker som man må bruke venstredel, som f.eks forskere.

Innen parapsykologien ser vi mer og mer tydligere at hjernen eller bevissheten ikke er begrenset til hodeskallen, men kan strekke seg lengre enn det. Det kalles "Entanglement" og det er hvordan vi mennesker ofte er "connected" selv om vi er fra hverandre. Dette kan forklare f.eks hvordan en mor vet at noe er galt med sitt barn selv om de er langt fra hverandre. Det er veldig interessant og anbefaler deg å lese Dr. Dean Radin sin bok "Entangled Minds". Dean Radin er en av de mest fremste forskerene innen parapsykologien i dag og hadde blant annet CIA plutselig på døren for de ville at han skulle jobbe for dem. Dette er noe av det du får vite i boken hans, hvordan CIA har forsket på blant annet remot viewing.

Det er også et prosjekt som heter "The Global Conscious project" som blir drevet av Dr. Rogo Nelson. Det er en "Random Number Generator" (RNG) som noen personer over hele verden har på dataen sin og som viser helt tilfeldig tallene 0 og 1. Under store hendelser som 9/11, nyttår, hendelser som bryllup og begravelser av kjente personer osv.. hendelser hvor mange mennesker deltar, enten ved å være tilstedet eller å høre på radio eller tv, blir disse tallene påvirket. De følger ikke "det som er forventet". Under 9/11 begynnte dette å skje allerede 4 timer før hendelsene. RNG er litt avansert å sette seg inn i, men utrolig interessant og utrolig. Så langt er det to personer som har slike RNG "eggs" i dataene sine i Norge, en av dem er på en folkehøgskole.
Så vi ser mer og mer at hjernen eller bevissheten vår ikke er begrenset til hodeskallen våres.

Telepati kan ikke forklare all informasjon som mediumet får under en reading, noen ganger kanskje ja, men ikke alltid. Ofter får sitteren vite informasjon som h*n ikke vet om, men som h*n senere får bekreftet. Jobber selv med mediumer fra England, i september blir det blant annet Darren Brittain og i oktober Simon McCreedy. Å jobbe bak "scenen" hjelper meg med å få et innblikk i deres verden og noen ganger kan man ikke få noe annet en gåsehud. Siden jeg driver med parapsykologi synes jeg at dette er spesielt interessant og finner det spesielt facinerende når de gjør en reading av meg, hvilken informasjon de ofter får fram. Det ligger nok noe mer til det enn telepati, om det er bevissheten våres etter vår kroppslige død eller noe annet vet jeg ikke, men mer enn vanlig telepati er det.


Det med DNA og reinkarnasjon er jeg ikke veldig kjent med, men vet om en som holder på å undersøke dette her i Norge. Johan Lem heter han og er en svært dyktig mann. Anbefaler deg å lese boken hans "Lang erkjennelsens grenseland" - boken tar for seg mye av det du har skrevet i innlegget ditt.

Utenom alt over vil jeg ligge til at poltergeistfenomenet viser også til det at vi kan påvirke gjenstander på avstand. PK, også kalt "Mind over matter", er veldig relatert til kvantefysikk, som igjen er relatert til "Entanglement". Så vi er ikke begrenset til hodeskallen våres.
Holder forresten forsatt på å samle inn poltergeistsaker i Norge og tar gjerne imot tips om noen tilfeldig vet om eller har hørt om noe. Både gamle og nylige. Har fått tilgang til Society for Psychical Research (SPR) sitt arkiv av forsking som er blitt gjort siden SPR ble startet på 1800 tallet. SPR har over 400 poltergeisttilfeller og jeg reiser bort til England i september i håp om at det er nevt noen norske tilfeller, så eldre saker er like interessant som nylige.

//Yvonne

[ludoburgero]

Spennende teorier, Ankh, og i tillegg veldig mange interessante og utfyllende opplysning, Jampy!
Nå fikk jeg lyst til å lese om "entanglement", for det appellerte veldig til min nysgjerrighet!

Ellers er jeg enig i mye av det dere beskriver. Jeg tror, kort og greit, på at det finnes en kollektiv bevissthet og at det er "her" alt ligger. Den er vi alle en del av, og vi deler enten vi vil eller ikke. Det er derfor det også kan kalles å være "åpen" når man er mottakelig, nettopp fordi man er slik man på mer folkemunne kaller for åpen og ærlig. Jeg sier vel da med andre ord at de ærligste og mest tillitsbringende menneskene er de som også opplever mest åndelig. Eller er i stand til å oppleve det, alt etter hva de vil selv.

[Purka]

jeg skriver med begge hendene, og kan skrive med begge samtidig, både rett og speilvendt, fra hverandre og mot hverandre. lese speilvendt og lese en side op ned like fort som en side som er riktig vei. jeg fikk beskjed om at slike evner oppstår når et menneske aktivt bruker begge hjernehalvdelene hele tiden. Hvis høyrehendte bruker venstrehånda mer og mer, så vil høyre hjernehalvdel trenes like mye som den venstre han bruker til vanlig. så det å trene kroppen og spesiellt fokusere på å trene de svakeste kroppsdelene, vil man bli mer intelligent faktisk.

men teorien din. jeg kan ikke si så mye om det, fordi jeg har egentlig ikke tenkt over det. Det eneste jeg vet er at barn under 4 år er helt åpne for slike fenomener, og fra 4-7 års alderen er de godt mottagelige. etter 7 er det mange som ikke ser ånder lenger.

men skal vi tro Bibelen, så sies det jo stadig der at Gud og andre avdøde profeter ofte viste seg i vannsøyler skysøyler, ild osv.

[Moonstone]

Det med at hjernen/sinnet er en trådløs mottaker er jeg også stor tilhenger av.
Det forklarer det meste av det som anses som paranormale opplevelser egentlig.
Det med venstre vs Høyre hjernehalvdel er vitenskap.
De er forskjellige, oppererer forskjellig, og lagrer forskjellig informasjon.
Det er også intressant at kvinner bruker mer av den ene hjernehalvdelen enn menn..og omvendt.
Mange av forskjellene i oppførsel, tanker og følelser hos kjønnene ligger altså der..

[Jampy]

Det med at hjernen/sinnet er en trådløs mottaker er jeg også stor tilhenger av.
Det forklarer det meste av det som anses som paranormale opplevelser egentlig.
Det med venstre vs Høyre hjernehalvdel er vitenskap.
De er forskjellige, oppererer forskjellig, og lagrer forskjellig informasjon.
Det er også intressant at kvinner bruker mer av den ene hjernehalvdelen enn menn..og omvendt.
Mange av forskjellene i oppførsel, tanker og følelser hos kjønnene ligger altså der..

Vi kvinner har også bedre "trafikk" mellom begge hjernene. Vår Corpus Colussum, "broen" mellom høyre og venstre, er feter og dermed har mer nevroner. Dette mener forskere kanskje kan forklare hvorfor vi kvinner kan gjøre to ting og menn bare en. Dette kan også forklare hvorfor vi kvinner får til psi lettere enn menn. Psi kommer som sagt i høyre, men vi trenger ventre for å uttrykke psi-informasjonen vi mottar. Ved en feter Corpus Colussum, som gir mer "trafikk", kan vi kvinner lettere uttrykke psi-informasjonen. Du kan være super-synsk, men informasjonen vil være ubrukelig (untatt kanskje for deg selv) hvis du ikke klarer å uttrykke den.

ludoburgero: Jeg anbefaler deg å lese den. Dean klarer å få et innviklet og kanskje litt "tørt" emne for de som ikke har en super interesse for dette til å virke veldig interessant og ikke teknisk. Måten han har skrevet den på gjør den fengende og du trenger ikke mye kunnskap om verken vitenskap eller parapsykologi for å forstå den.

[ludoburgero]

Takk for tipset!
Jeg skal se om jeg får tak i den!

[rhonersen]

Arv og oppvekst.
Paranormale evner ser ofte ut til å gå i arv.

Overtro går også i arv.

Hjernen som trådløs mottaker.
Det er kjent at f.eks smertesignaler beveger seg raskere til hjernen enn nervenes overføringskapasitet.

I en test utført på ghostlab, målte man EMF og så lot man en person bli skikkelig skremt.
I etterkant kunne man lese en økt EMF på det stedet, noe som man kan tolke slik at en prsons frykt setter igjen spor på stedet.

Har du en kilde for disse?

Samtidig slår det meg at vi dømmer personer i retten med bevis som bare er en brøkdel av hva som finnes i den paranormale verden, og det meste av verden rundt oss har blitt oppdaget som et rart paranormalt fenomen.

• Så hvis jeg blir saksøkt av en annen for å ha f.eks. brukt magi på ham, tror du ikke det vil kreves mye bevis fra saksøker?
• I retten diskuteres hendelser som skjer daglig over hele verden, som vi vet skjer. Paranormale hendelser er aldri blitt påvist.
• En kan også si at det meste rundt oss har blitt oppdaget som noe laget av en Gud. Det betyr ikke at guder eller bevis for guder finnes, - det betyr bare at folk tror det.

Når elektrisiteten ble oppdaget, tipper jeg skeptikerne igjen stod klare og latterliggjorde.

Så hva regner du som oppdagelsen av elektrisitet (og når skjedde det)? Er det lynet, statisk elektrisitet, batteriet. Eller noe annet? Lynet kunne vi alle se effekten av for lenge siden. Statisk elektrisitet kunne demonstreres, og batterier kunne demonstreres. Samspillet mellom elektrisitet og magnetisme ble også undersøkt - og resultatene kunne demonstreres og var reproduserbare. Det paranormale har aldri blitt demonstrert. Kan du se en forskjell her?

Galileos påstand om at solen ver i senter, og ikke jorden ble møtt med hån.

Galileos påstander ble fordømt av kirken (som ironisk nok trodde på det paranormale), ikke av vitenskapsbaserte skeptikere. Godt eksempel du.

Jeg tenker da at verden har blitt presset fremover i trass mot skeptikernes vilje, og at det er paranøttene som har utforsket og oppdaget ting som har forandret verden.
Regner med dette startet med oppfinnelsen av ilden og hjulet.....

Dessverre har du ikke vist til noen gode eksempler på dette.

Dette var ihvertfall noen av ideene jeg har.
Så, hva synes dere om dem?[/quote]Du bør inkludere kilder når du snakker om spesifike eksperimenter og slik, så folk kan undersøke hva du prater om og hvor du får informasjonen fra. Ellers er det umulig å vurdere det du sier.

[rhonersen]

Det er også et prosjekt som heter "The Global Conscious project" som blir drevet av Dr. Rogo Nelson. Det er en "Random Number Generator" (RNG) som noen personer over hele verden har på dataen[...]

Her er et utrag fra konklusjonen til en analyse av påstandene om 9/11: http://www.lfr.org/LFR/csl/library/Sep1101.pdf

We have examined in detail the primary results with regard to the 11 September 2001
events as posted on the Global Consciousness Project web site and find that they do not
hold up under close inspection.[...]

Utenom alt over vil jeg ligge til at poltergeistfenomenet viser også til det at vi kan påvirke gjenstander på avstand. PK, også kalt "Mind over matter", er veldig relatert til kvantefysikk, som igjen er relatert til "Entanglement".

Kvantefysikk er et vitenskaplig felt som ikke sier noe om bevissthet, (eller poltergeist). At noe kan påvirkes på avstand (a-la telekinese) er ikke underbygget av kvantefysikk, og er ikke demonstrert under kontrollerte omgivelser.

[Jampy]

Det er også et prosjekt som heter "The Global Conscious project" som blir drevet av Dr. Rogo Nelson. Det er en "Random Number Generator" (RNG) som noen personer over hele verden har på dataen[...]

Her er et utrag fra konklusjonen til en analyse av påstandene om 9/11: http://www.lfr.org/LFR/csl/library/Sep1101.pdf

We have examined in detail the primary results with regard to the 11 September 2001
events as posted on the Global Consciousness Project web site and find that they do not
hold up under close inspection.[...]

Utenom alt over vil jeg ligge til at poltergeistfenomenet viser også til det at vi kan påvirke gjenstander på avstand. PK, også kalt "Mind over matter", er veldig relatert til kvantefysikk, som igjen er relatert til "Entanglement".

Kvantefysikk er et vitenskaplig felt som ikke sier noe om bevissthet, (eller poltergeist). At noe kan påvirkes på avstand (a-la telekinese) er ikke underbygget av kvantefysikk, og er ikke demonstrert under kontrollerte omgivelser.

Riktig det at kvantefysikk ikke har mye med bevisshet å gjøre, men det er hvordan et objekt kan være knyttet til et annet objekt uten å ha fysisk kontakt. Noen innenfor parapsykologien mener kvantefysikk kan forklare det meste av det "paranormale". Jeg vet selv for lite om kvantefysikk til si meg enig eller uenig om dette kan være tilfellet eller ikke.

[Ankh]

Jampy: Tok opp the global conscious project i et tidligere innlegg, men husket ikke navn eller hvem som drev det.
Flott at du tok det frem slik at vi fikk noe mer konkret rundt det.
Jeg har sett resultatene bli fremstilt som en graf, hvor man har påvist større utslag enn normalt bl.a på 11/9 men som forventet dømmer skeptikerne det som tilfeldigheter.
Uansett et spennende prosjekt.

Rhonersen:
"Overtro går også i arv".
Ble veldig fristet til å kreve vitenskapelig godkjente kilder på dette
Uansett, som du ser hvis du leser innlegget nøyere ser du at jeg skrev SER OFTE UT til å gå i arv.
Det er min erfaring, og vi kjenner selv til f.eks mor og datter som begge er medium.
Jeg vet ikke hvor godt du kjenner til dette, men ihvertfall i mitt tilfelle så har man fått bekreftet evnene dems utallige ganger, og vi hører også om mange andre tilfeller hvor evner ser ut til å gå i arv.
Å være spydig å svare med at overtro også går i arv, bør unngås på forumet.
Prøv å argumenter uten å være spydig...

Kilde:
En kjapp googling på nerver og overføring av smertesignaler bringer opp masse treff, som disse:
http://hypertextbook.com/facts/2002/DavidParizh.shtml
Smertesignaler overføres relativt sakte, mange mener ned mot nesten 0,5 m/s noe som skulle tilsi at en tå som klemmes eller sparkes til ikke skulle vært merket før nesten 4 sekunder etterpå.
For ghostlab biten må du se episoden det testes ut i.

"I retten diskuteres hendelser som skjer daglig over hele verden, som vi vet skjer. Paranormale hendelser er aldri blitt påvist".
Det er et velkjent faktum at noen dømmes for ting de ikke har gjort, mens andre dømmes for ting de har gjort uten bevis men med en overveiende sannsynlighet for noe.
Se f.eks i kongo hvor to nordmenn er dømt til døden, i usa hvor mange mørkhudede dømmes for ting de ikke har gjort osv.
Min påstand er at hadde man krevd samme bevis for å bevise paranormale fenomener som det kreves for å dømme en person, ville paranormale fenomener vært bevist forlengst.
http://www.nettavisen.no/innenriks/iosl ... 639054.ece

"Så hva regner du som oppdagelsen av elektrisitet (og når skjedde det)? Er det lynet, statisk elektrisitet, batteriet. Eller noe annet? Lynet kunne vi alle se effekten av for lenge siden. Statisk elektrisitet kunne demonstreres, og batterier kunne demonstreres. Samspillet mellom elektrisitet og magnetisme ble også undersøkt - og resultatene kunne demonstreres og var reproduserbare. Det paranormale har aldri blitt demonstrert. Kan du se en forskjell her?"

Tja. Om man går til de første mennesker som opplevde lyn, så ble nok de ikke trodd av skeptikerne på lik linje som mange som opplever paranormale fenomener ikke blir trodd.
Det finnes også peranormale fenomener som blir demonstrert uten at skeptikerne blirt overbevist.
"Det paranormale har aldri blitt demonstrert".
Neivel? Kanskje ikke for deg personlig, men vi er mange som mener det motatte.
Selv "åndenes makt" på TVN er vel en form for demonstrasjon, ihvertfall om man bruker før og etter.
Såååå, nei, jeg ser ikke forskjellen.

"Galileos påstander ble fordømt av kirken (som ironisk nok trodde på det paranormale), ikke av vitenskapsbaserte skeptikere. Godt eksempel du".

Bytt ut kirken med skeptikere (om enn til vitenskapen) så har man et godt eksempel ja.
Poenget mitt var at skeptikere kan latterliggjøre og fornekte ting som i ettertid blir bekreftet og akseptert.

"Du bør inkludere kilder når du snakker om spesifike eksperimenter og slik, så folk kan undersøke hva du prater om og hvor du får informasjonen fra. Ellers er det umulig å vurdere det du sier".

Saken er at det meste jeg skriver er velkjent, eller bør være velkjent, for de troende.
Såvidt meg bekjent, prater man f.eks om offside under en fotballkamp uten å forklare mer, da man forventer at det er kjent av de som ser på.

[rhonersen]

Rhonersen:
"Overtro går også i arv".
Ble veldig fristet til å kreve vitenskapelig godkjente kilder på dette
Uansett, som du ser hvis du leser innlegget nøyere ser du at jeg skrev SER OFTE UT til å gå i arv.

Ja. Kommentaren min gjelder da fortsatt. Jeg tror vi er enige i at barn tar etter foreldrene når det gjelder hva de tror, og hvor skeptiske/overtroiske de er til ny informasjon.

Det er min erfaring, og vi kjenner selv til f.eks mor og datter som begge er medium.
Jeg vet ikke hvor godt du kjenner til dette, men ihvertfall i mitt tilfelle så har man fått bekreftet evnene dems utallige ganger, og vi hører også om mange andre tilfeller hvor evner ser ut til å gå i arv.
Å være spydig å svare med at overtro også går i arv, bør unngås på forumet.
Prøv å argumenter uten å være spydig...

Hensikten var ikke å være spydig. Poenget mitt blir at denne oppfatningen du har av at paranormale evner går i slekt, fint kan forklares fra en skeptikers ståsted.

Kilde:
En kjapp googling på nerver og overføring av smertesignaler bringer opp masse treff, som disse:
http://hypertextbook.com/facts/2002/DavidParizh.shtml
Smertesignaler overføres relativt sakte, mange mener ned mot nesten 0,5 m/s noe som skulle tilsi at en tå som klemmes eller sparkes til ikke skulle vært merket før nesten 4 sekunder etterpå.
For ghostlab biten må du se episoden det testes ut i.

Linken der kan jeg huske å ha sett før. Kan du vise til hvilken episode testen er i?
I listen over episoder her http://en.wikipedia.org/wiki/Ghost_Lab#Episodes
står det ikke, og søk etter diverse kombinasjoner av "ghostlab", "nerve", "signal" og "pain" gir ingen søkeresultater. Kanskje du husker hva annet skjedde i episoden?

[...]Min påstand er at hadde man krevd samme bevis for å bevise paranormale fenomener som det kreves for å dømme en person, ville paranormale fenomener vært bevist forlengst.
http://www.nettavisen.no/innenriks/iosl ... 639054.ece

Og jeg sier at vi ikke kan ha samme bevisstandard for kriminelle handlinger som vi har med paranormale fenomener, fordi en av de to tingene er ikke påvist.

Tja. Om man går til de første mennesker som opplevde lyn, så ble nok de ikke trodd av skeptikerne på lik linje som mange som opplever paranormale fenomener ikke blir trodd.

Det var ingen "første mennesker" som oplevde lyn - de forskjellige grenene til primatene (og andre dyr) har gjennom hele utviklingen sin sett lyn på himmelen og hørt torden. Hvis et menneske ikke hadde observert lyn før, kunne de vente til neste uvær og alle se det samme fenomenet sammen.

Det finnes også peranormale fenomener som blir demonstrert uten at skeptikerne blirt overbevist.
"Det paranormale har aldri blitt demonstrert".
Neivel? Kanskje ikke for deg personlig, men vi er mange som mener det motatte.
Selv "åndenes makt" på TVN er vel en form for demonstrasjon, ihvertfall om man bruker før og etter.
Såååå, nei, jeg ser ikke forskjellen.

Så du ser ikke forskjellen i hvilken grad elektrisitet og det paranormale har blitt demonstrert? Virkelig? Når man setter en konsistent og rimelig standard for bevis - den vitenskaplige, så er ikke det paranormale demonstrert. Skal du argumentere mot den vitenskaplige stardarden, må du gjerne foreslå en ny en og argumentere for hvorfor din er bedre.

Bytt ut kirken med skeptikere (om enn til vitenskapen) så har man et godt eksempel ja.
Poenget mitt var at skeptikere kan latterliggjøre og fornekte ting som i ettertid blir bekreftet og akseptert.

Kirken var ikke skeptiske med et vitenskaplig tilnærming, de var dogmatiske og overtroiske. Hvis du endrer historien blir det ikke et godt eksempel, da blir det fantasi. Kan du minne meg på hvilken metode som blir brukt for å bekrefte ting som heliosentrisme? Kan det ha vært en vitenskaplig tilnærming, eller var det dere paranøttene som bekreftet det?

Saken er at det meste jeg skriver er velkjent, eller bør være velkjent, for de troende.
Såvidt meg bekjent, prater man f.eks om offside under en fotballkamp uten å forklare mer, da man forventer at det er kjent av de som ser på.

Det er god praksis uansett hvem man skriver for. Så slipper man også å sløse tid og kanskje måtte trekke tilbake påstander man ikke har dekning for etterpå.

[Ankh]

I flere ghostlab episoder, har man testet ut hvorvidt man måler økte EMF verdier under ulike påvirkninger.
De målte bl.a EMF-verdier i et område, så lot de noen bli skremt og i etterkant kunne man måle økt EMF verdi.
Dette ble da påpekt som at man kunne registrere økte EMF-verdier i områder hvor folk har vært skremt.
Å plukke ut hvilken episode de enkelte tingene er gjort i kan jeg ikke, har aldri brydd meg om å registrere hva som ble gjort i hvilken episode.
Det hadde forøvrig ingenting med smerteoverføring gjennom nervene, men man dokumenterer at man kan påvirke EMF i et område.

"Og jeg sier at vi ikke kan ha samme bevisstandard for kriminelle handlinger som vi har med paranormale fenomener, fordi en av de to tingene er ikke påvist".
-Man kan dømme en person for en handling selv om handlingen ikke er utført i et laboratoriekontrollert miljø, uten vitner og uten film og bildebevis.
Orderuddrapene er vel et eksempel på at man dømmer noen uten å bevise hvem som gjorde hva og hvem som var med.

"Hvis et menneske ikke hadde observert lyn før, kunne de vente til neste uvær og alle se det samme fenomenet sammen".
-Samme setning har jeg hørt mange ganger før, bl.a fra de som opplever spøkelser.
Kjenner mange som har blitt overbevist etter å ha "ventet til neste uvær og sett det samme fenomenet sammen".

"Skal du argumentere mot den vitenskaplige stardarden, må du gjerne foreslå en ny en og argumentere for hvorfor din er bedre".
-Er hverken interressert i å foreslå en ny standard eller argumentere for at min er bedre.
Forskjellen mellom oss er at jeg lytter til hva folk opplever, og ser hva folk opplever, og er ydmyk nok til å respektere det.
Jeg har mer enn nok sikker dokumentasjon for min del til å bli overbevist, og trenger ingen skeptiker til å nedsable opplevelsene folk har.
Argumentasjonen minner mye om hva en jente som anmelder en voldtekt må gjennom.
Man betviler hendelsen, kanskje er hun skyld i det selv, kanskje har hun feiltolket situasjonen osv.
Man ender opp i en skyttergravsstrid hvor samme bevis aldri er godt nok for en skeptiker, og det er synd da man dømmes til for evig og alltid stå på stedet hvil.

"Kirken var ikke skeptiske med et vitenskaplig tilnærming, de var dogmatiske og overtroiske".
-De fleste skeptikere jeg har møtt er dogmatiske og overtroiske mot sin egen vitenskapelige tilnærming.
Heliosentrisme, i motsetning til geosentrisme, ble vel bekreftet mot den rådende oppfatning fra skeptikerne i kirken.
Den første som foreslo det heliosentriske system var den aleksandrinske astronomen og matematikeren Aristarkhos (ca 310-230 f.Kr.). Han hadde imidlertid ikke autoritet nok til å få gjennomslag for sin idé.
Dette tenker jeg endel paranøtter kjenner seg igjen i.
Mange paranøtter kan stå og skrike at solen er i sentrum, mens skeptikerne nekter og krever bevis det er umulig å gi...ihvertfall så lenge man nekter å bruke teleskop og andre datidens paranormale verktøy.

"Så slipper man også å sløse tid og kanskje måtte trekke tilbake påstander man ikke har dekning for etterpå".
-Tja. Det er forskjell på påstander og omtale av fenomener og hendelser som er mer eller mindre velkjente i forum man skriver i.
Det er ikke vanlig å detaljkvalitetssikre alt man skriver i et forum hvor det er eller bør være allment kjent hva man skriver om.