Magi og Okkult Praksis ⇒ Dualismens natur

[Gjest]

Jeg mener at hendelser bare er hendelser.
Hva hendelsene betyr for oss, er opp til hver og enkelt å bedømme, og om hendelsen er "bra" eller "dårlig" avhenger av perspektiv og verdier til tolkeren av hendelsen, og ønsket utfall.
En stein er nøytral.
Vi mennesker/livserfarere/livstolkere kan plukke den opp og kalle den tung, skarp, rund osv.
Den hadde ikke hatt de begrepene om vi ikke hadde eksistert og kunnet betrakte og tolke den.
Da hadde den kun eksistert, nøytral.

Og nei, jeg tror ikke på "godt og ondt" som en absolutt Universell kraft.
Jeg tror det er et menneskeskapt konsept, tenkt ut for å "måle" handlinger og hendelser..

Hmmm, sånn umiddelbart klarer jeg ikke helt å følge den.
Med forbehold om at jeg har forstått deg riktig ( og det er jo slett ikke sikkert :mozilla_wink: )- så er jeg enig i at mennesket gjennom kulturen defininerer hva som f.eks faller inn under begrepene rett og galt. Men jeg forstår ikke helt hensikten med at vi har laget oss slike begreper hvis begrepene/motsetningene ikke egentlig har noe innhold. Hvis rett og galt i bunnen er det samme- er nøytralt- så er det jo ingen motsetning å erfare noe om. Og da blir konsekvensen at motsetninger ikke egentlig eksisterer?? Eller??

[ludoburgero]

Jeg mener at alt springer ut ifra kjærlighet/skapelse.
Og så er det slik vi tolker den som får oss til å gjøre og tenke de tingene vi gjør.

Ved fravær av kjærlighet og tilhørighet, gjør menneskene de tingene man anser som vondt mot andre.

[Moonstone]

Jeg mener at hendelser bare er hendelser.
Hva hendelsene betyr for oss, er opp til hver og enkelt å bedømme, og om hendelsen er "bra" eller "dårlig" avhenger av perspektiv og verdier til tolkeren av hendelsen, og ønsket utfall.
En stein er nøytral.
Vi mennesker/livserfarere/livstolkere kan plukke den opp og kalle den tung, skarp, rund osv.
Den hadde ikke hatt de begrepene om vi ikke hadde eksistert og kunnet betrakte og tolke den.
Da hadde den kun eksistert, nøytral.

Og nei, jeg tror ikke på "godt og ondt" som en absolutt Universell kraft.
Jeg tror det er et menneskeskapt konsept, tenkt ut for å "måle" handlinger og hendelser..

Hmmm, sånn umiddelbart klarer jeg ikke helt å følge den.
Med forbehold om at jeg har forstått deg riktig ( og det er jo slett ikke sikkert :mozilla_wink: )- så er jeg enig i at mennesket gjennom kulturen defininerer hva som f.eks faller inn under begrepene rett og galt. Men jeg forstår ikke helt hensikten med at vi har laget oss slike begreper hvis begrepene/motsetningene ikke egentlig har noe innhold. Hvis rett og galt i bunnen er det samme- er nøytralt- så er det jo ingen motsetning å erfare noe om. Og da blir konsekvensen at motsetninger ikke egentlig eksisterer?? Eller??

Joda, begrepene har et klart innhold for oss her i den fysiske sfære.
Men vi må bare ikke glemme at det faktisk er illusjoner og våre egne overbevisninger/konsepter som VI GIR og PLASSERER på omgivelsene.
Et tre bare ER. Når vi går forbi det kan vi beskue det, lukte det, kjenne på det, høre vinden blåse i det, tolke og danne vår mening om det.
Treet får da en mengde atrubuter som vi gir det, som "der borte" lukter "godt", "hard bark" "det er stort" osv.
DET er vår rolle i det hele. Erfare, tolke og gi mening til oss selv og våre omgivelser. Sammenlikne oss selv utfra andre former og størrelser, gjennom våre sanser.
Vi opplever og definerer livet, og gir det mening utfra vårt eget verdensbilde og våre intensjoner.
Det er hva livet i den fysiske sfære handler om: Livet erfarer seg selv som oss, og gjennom oss.

Og nei, jeg tror ikke at i den formløse verden/metafysiske verden finnes det ikke motsetninger.
Der er alt ETT.