Fakta, teori & skepsis ⇒ Power of Suggestion; hypnose og overtalelse

[ludoburgero]

Hva gjør en taler til en overbevisende figur med den rette mengde autoritet og tiltro?
Og hva er det som høster tillit?

Vi kan vel alle være enige om at de fleste av oss vet å gå med et ønske om at folk skal tro på det vi sier, og hvis man i tillegg er en statsleder - president i dette eksempelet - så skyr man nok ingen midler, dersom man mestrer den sofistikerte taleteknikken som kreves for den mengde tillit som kreves for et land som i alle tider har lekt verdenspoliti. Amerikanernes president Barack Obama:

Tror dere han bruker et velfabrikkert, skreddersydd språk når han prater?

http://www.grenswetenschap.nl/vault/pdf ... niques.pdf

Hva er din mening om dette? I linken finner du et .pdf-dokument hvor det hevdes at Obama bruker teknikker som har hold i Milton Ericksons kontroversielle og anerkjente hypnoseteknikk.
Hvor troverdig denne artikkelen er kan nok diskuteres, men det er unektelig lagt en del arbeide av han som har skrevet artikkelen, og jeg synes det er verdt en kikk...

[Ankh]

Noen er mer karismatiske enn andre, og drar nytte av det, andre er mer beregnende og bruker ord og uttrykk for å fange tilhørerne.
Det siste kan til en viss grad læres og trenes på, det første er vel mer tilfeldig.
Selgere, avdelingsledere, kundebehandlere osv går endel kurs for å lære å prate "riktig" dvs lede kunder og få oppmerksomheten.
Likedan med talere, konfransierere, toustmastere osv.
For eksempel, hvis du leser ordene "Bra" og "God", vil du sannsynligvis rangere det ene fremfor det andre selv om de teoretisk betyr det samme.
Folk flest assosierer bestemte ord, bestemte setninger, som bedre og riktigere enn andre og vet man hva man skal si og skrive kan man få en stor fordel.
I Barack sitt tilfelle har nok han en hær av medhjelpere som skriver og analyserer hvert minste bokstav og tegn han skal si og hvordan "folk flest" oppfatter ulike varianter og vinklinger av samme setning.

Faren er at hvis man bruker teknikkene for kynisk, blir man psykopat...og det er ikke bra.

Tenkte umiddelbart på denne låten når jeg leste innlegget ditt:

http://www.youtube.com/watch?v=VXlS7Z31SJg

Hvis du ikke kjenner teksten står den i nedtrekksmenyen under filmen.

[Ankh]

Diskuterte karisma idag med en som foretar såkaldte DISC personlighetsanalyser.
For de av dere som ikke kjenner til det, så er det en mye brukt personlighetsanalyse hvor de som skal analyseres krysser av enten adjektiver eller setninger etter hva man føler passer mest og minst på seg selv.
Resultatet setter da den som analyseres som en D, I, S, eller C person, som hver har sine sterke og svake sider.
Har selv tatt den flere ganger og den stemmer overraskende bra.
I følge den som drev analysen var karismatiske folk typiske I-typer.
Fra denen linken:

http://www.discinsights.com/cyber/scripts/disc.asp#i

kan man lese om I-type personlighet:

General Characteristics:
Enthusiastic. Trusting; Optimistic. Persuasive; Talkative. Impulsive; Emotional

Value to Team:
Creative problem solver. Great encourager. Motivates others to achieve. Positive sense of humor. Negotiates conflicts; peace maker.

Possible Weaknesses:
More concerned with popularity than tangible results. Inattentive to detail. Overuses gestures and facial expressions. Tends to listen only when it's convenient.

Greatest Fear:
Rejection.

Motivated By:
Flattery, praise, popularity, and acceptance. A friendly environment. Freedom from many rules and regulations. Other people available to handle details.

Ideal Environment:
Practical procedures. Few conflicts and arguments. Freedom from controls and details. A forum to express ideas. Group activities in professional and social environments

Remember a High I May Want:
Social esteem and acceptance, freedom from details and control, people to talk to, positive working conditions, recognition for abilities, opportunity to motivate and influence others.

DO:
Build a favorable, friendly environment. Give opportunity for them to verbalize about ideas, people and their intuition. Assist them in developing ways to transfer talk into action. Share testimonials from others relating to proposed ideas. Allow time for stimulating, sociable activities. Submit details in writing, but don't dwell on them. Develop a participative relationship. Create incentives for following through on tasks.

DON'T:
Eliminate social time. Do all the talking. Ignore their ideas or accomplishments. Tell them what to do.

While analyzing information, a High I may:
Lose concentration. Miss important facts and details. Interrupt. Be creative in problem solving.

I's possess these positive characteristics in teams:
Instinctive communicators. Participative managers - influence and inspire. Motivate the team. Spontaneous and agreeable. Respond well to the unexpected. Create an atmosphere of well being. Enthusiastic. Provide direction and leadership. Express ideas well. Work well with other people. Make good spokespersons. Will offer opinions. Persuasive. Have a positive attitude. Accomplish goals through people. Good sense of humor. Accepting of others. Strong in brainstorming sessions.

Personal Growth Areas for I's:
Weigh the pros and cons before making a decision; be less impulsive. Be more results oriented. Exercise control over your actions, words, and emotions. Focus more on details and facts. Remember to slow down your pace for other team members. Talk less; listen more. Consider and evaluate ideas from other team members. Concentrate on following through with tasks.

Synes dette stemmer ganske bra på typisk karismatiske personer.
Hvis du ønsker å lære mer om personlighetsanalyse så kan du google etter disc test og lese ganske mye om typiske karakteristikker på de fire personlighetstypene man deler folk inn i.

[ludoburgero]

Vi har gjennomgått personlighetsanalyser i bedriften min.
Der fulgte vi DISC-modellen. Det er et velkjent begrep innenfor NLP.

Saken er at jeg ikke liker kategorisering, men det er likevel tragisk nok uunngåelig at vi mennesker har noen fundamentale og nærmest instinktive likheter hva angår kommunikasjon og atferd.
Derfor er dette dyrebare kunnskaper, og aller helst noe alle burde lære seg for å unngå at andre får overtaket på dem. Det er virkelig en dyrisk kamp der ute om sinnene deres...

[DamageDone]

http://www.grenswetenschap.nl/vault/pdf ... niques.pdf

Hva er din mening om dette? I linken finner du et .pdf-dokument hvor det hevdes at Obama bruker teknikker som har hold i Milton Ericksons kontroversielle og anerkjente hypnoseteknikk.
Hvor troverdig denne artikkelen er kan nok diskuteres, men det er unektelig lagt en del arbeide av han som har skrevet artikkelen, og jeg synes det er verdt en kikk...

Interessant.

Men jeg tror ikke at slike "hypnose"-teknikker trenger å være så komplisert som det der. F.eks. her på forumet så skal det ikke mer enn et par setninger til for å snu hele greia i en annen retning.

[Ankh]

De er på den ene måten fasinerende at man kan dele mennesker opp i slike personlighetstyper og se hvor godt det stemmer, men også en skremmende tanke at kunnskapen om dette kan misbrukes så lett.
Vet man hvilken personlighetstype en person er kan man fremlegge et budskap eller sak på en slik måte at man har størst mulighet for å få gehør.
Man gir folk det de søker.
Skal man tale til en folkemasse hjelper det lite, da massen har alle typer personlighetstyper.
Man kan veksle og gi litt til alle personlighetstypene etter tur, eller man kan henvende seg til den gruppen det statistisk sett er flest av (i norge SC).
Blir det for konstruert så blir det kunstig.
Jeg antar at de har en liten minihær av rådgivere og analysatorer bak seg som har bygget opp en best mulig tale for situasjonen.

Så er jo spørsmålet om folk lar seg påvirke.
Synes selv obama gjør en flott jobb, men klarer aldri fri meg fra tanken om hvem som egentlig snakker (han eller rådgiverne), om det er tilpasset situasjonen eller om han snakker rett fra levra.

[ludoburgero]

Vel, Obama er jo bare ansiktet utad. Det er nok svært begrenset hvor mye makt han har,
selv om det jo alltid er mest hensiktsmessig å få massene til å få inntrykk av at det er slik.
For enkelthets skyld.

Vi ser jo hvor mye pes Bush har fått, men han var jo bare helt arrogant og tok jo egentlig bare å ekstra godt og ærlig viste all ondskapen han satte i system. Snakk om "hell i uhellet"...

Enig med deg når det gjelder at det kan bli litt kunstig dersom det skal være for konstuert, men derfor er det også "viktig" å indoktrinere folk idag med så mye som mulig voldsforherligelse på filmlerretet og installere tanker om at krig kan være tøft. Grunnen til at jeg trekker inn dette er fordi jeg ser at folk blir mer og mer vant med det kalde og nokså konstruerte, som du jo nevnte, fordi vi ikke lenger skal synes at det er så fremmed. Dermed blir det også lettere å påvirke store masser. Jeg tror det har pågått lenge en slags agenda om å styre befolkningen ned på nanonivå, for man ser bare at alt peker i den retningen med denne doktrinen om at såkalt "sikkerhet" hele tiden skal bestå av restriksjoner og overvåkning.

Så det overrasker meg ikke om Obama bruker mye NLP i talene sine.
Enhver president med respekt for seg selv i et så råttent land som USA med sin alvorlig grusomme utenrikspolitikk og empiriekåthet burde aldri være foruten et mektig språk.

[Ankh]

Detaljstyringen er også en del av den store sikkerhetsvinklingen hvor man forsøker å innhente mest mulig data om flest mulig samt analysere personlighetene mest mulig korrekt slik at man kan forutse terrorisme og voldshandlinger bl.a.
Er enig med deg i at dette nok foregår i større utstrekning enn vi liker å vite om, noe som igjen bringer oss inn på en undersøkelse som konkluderte med at kun 1% av de valg man tar i livet er frie
valg basert på egen vilje, resten er mer eller mindre styrt på ulike måter.
Det enkleste eksempelet er en butikk.
Hvorfor står godteriet der det står?
Hvorfor lar butikken lukten av grillet kylling fylle butikken?
Hvorfor flyttes snacks til inngangen?
Mange av svarene går kort sagt ut på å få kunden til å glemme hva kunden skal ha slik at kunden kjøper mer av hva kunden ikke hadde planer om å kjøpe.
I London brukes kamera med ansiktsgjenkjenningsteknikk.
Dettte er koblet opp mot databaser med kjente kriminelle og hvilken type kriminalitet de har begått.
Hvis et kamera oppdager en tidligere bankraner nær en bank vil den personen bli ekstra nøye overvåket.
Jeg tror at utviklingen av teknologi og analyseverktøy uunngåelig vil presse samfunnet i en retning hvor folk vil analysere alle ihjel for å prøve å forutse handlinger som er i strid med samfunnets normer, lover og regler.
Dette stille samfunnet ovenfor enorme etiske dilemma over hvordan informasjonen brukes.
Dette vil f.eks ha betydning for overvektige og deres trenings og kostholdsvaner.
Et forsikringsfirma kan, om de vil, sansynliggjøre en overvektigs adverd f.eks basert på levekår og bomiljø og er de slemme kan de bruke dette til f.eks forsikringspremier.
Dette kalles forhåndsdømming, og en problematisering av hvorvidt det eneklte individ har en fri vilje og hvorvidt det enkelte individ har rett til å ta egne valg selv om det har negative konsekvenser for seg og samfunn.
Storebrand er et eksempel på dette.
Ansatte der blir trukket i lønn hvis de ikke trener ofte og intenst nok.
Er det da et gode at de hjelper de ansatte til et sunnere liv, eller er det et overgrep å tvinge folk til å ta "fornuftige valg"?
Ser for meg mange etiske og moralske hengemyrer etterhvert som man i større og større grad tar i bruk detalj og dybdeanalyser av ansattes og samfunnets individer.
Så kan man stille spørsmålene om man må dette, om man vil dette, hvilke konsekvenser det har, om man skal akseptere at folk fortsetter å ta "dumme valg" og hvem som skal bestemme disse tingene.

[ludoburgero]

Detaljstyringen er også en del av den store sikkerhetsvinklingen hvor man forsøker å innhente mest mulig data om flest mulig samt analysere personlighetene mest mulig korrekt slik at man kan forutse terrorisme og voldshandlinger bl.a.

Når du først sier det... har du hørt om EU's "Project Indect"?
Arrogansen er stor nok til at de i det minste helt åpent deler sin agenda på nettet:

http://www.indect-project.eu/

Foruroligende, spør du meg.
Jeg har sett kameraer som fanger opp bevegelser, smil, og andre former for kunstig intelligens som ser mønstere - og kan definere (ja, med teknologi som allerede foreligger!) om en persons sinnstilstand...

Er enig med deg i at dette nok foregår i større utstrekning enn vi liker å vite om, noe som igjen bringer oss inn på en undersøkelse som konkluderte med at kun 1% av de valg man tar i livet er frie
valg basert på egen vilje, resten er mer eller mindre styrt på ulike måter.

Jeg leste en artikkel senest i forgårs om dette med fri vilje, og hvordan forskere allerede på begynnelsen av 80-tallet oppdaget at valgene vi tar er forhåndsbestemte pga. en såkalt "forberedelsesmodus" vi mennesker ubevisst inntar. Nå husker jeg dessverre ikke linken utenat, siden jeg har trykket det vekk, men den handlet om at testsubjektene skulle trykke på en knapp iløpet av et visst klokkeslett når de følte for det.

Selv om dette gikk litt på siden av tema, da vi snakker vel om påvirkning fra andre...

Det enkleste eksempelet er en butikk.
Hvorfor står godteriet der det står?
Hvorfor lar butikken lukten av grillet kylling fylle butikken?
Hvorfor flyttes snacks til inngangen?

Eksakt...

Ikke bare den type psykologi anvendes, men også farger. Oppsett av hyller.
Det er et svært suggestivt og avansert utviklet "våpen" for et menneskesinn.
Faktisk kan man basert på person ofte forutsi ruten han kommer til å ta i butikken.
Derren Brown gjør dette i en av sine episoder

I London brukes kamera med ansiktsgjenkjenningsteknikk.
Dettte er koblet opp mot databaser med kjente kriminelle og hvilken type kriminalitet de har begått.
Hvis et kamera oppdager en tidligere bankraner nær en bank vil den personen bli ekstra nøye overvåket.

Spørsmålet er hvorvidt samfunnet har behov for noe slik, da potensialet for misbruk fra autoritetenes eget hold øker betraktelig, og da personvernet må unnvike helt for dette.

Dette er maktmisbruk.

Jeg tror at utviklingen av teknologi og analyseverktøy uunngåelig vil presse samfunnet i en retning hvor folk vil analysere alle ihjel for å prøve å forutse handlinger som er i strid med samfunnets normer, lover og regler.

Såklart det vil det. Et tankekors her er;
Når menneskene har oppfunnet noe som er "større" enn dem - blir det et spørsmål om tid, når denne teknologien vil ramme dem selv på negativt vis, med mindre "rett person" besitter makten og utstyret. Og spør du meg, så er menneskene allerede kommet over denne "kneiken";

Naturen har måtte fabrikkeres og rekonstrueres etter menneskers behov.
Mennesket står igjen som underlegent sine egne oppfinnelser; da spesielt våpen.

Dette stille samfunnet ovenfor enorme etiske dilemma over hvordan informasjonen brukes.

Denne problemstillingen fikser man lett ved å indoktrinere mennesker om hvor lite betydelige de er og fjerne alle tabuer (også de nødvendige), for å lempe det under fanen "Frihet".

Dette vil f.eks ha betydning for overvektige og deres trenings og kostholdsvaner.
Et forsikringsfirma kan, om de vil, sansynliggjøre en overvektigs adverd f.eks basert på levekår og bomiljø og er de slemme kan de bruke dette til f.eks forsikringspremier.

Ja, dette er bare ett av flere momenter ved denne type teknologi og dens innvirkning på vårt samfunn. Så ser vi hvor mange av disse som sitter den dag idag og sier:
"Hvis du ikke har noe å skjule, hvorfor gidder du å være imot dette?"

Skulle gjerne likt å sett dem bli utsatt for den type overvåkning selv.
Noen ganger må det nok til, før de skjønner konsekvensene av å ville slutte seg til en flokk mennesker som ønsker å leve så enkelt som mulig, hvis innebærer å være notorisk ukritiske og ansvarsløse for å kunne leve "det gode liv"...

Er det da et gode at de hjelper de ansatte til et sunnere liv, eller er det et overgrep å tvinge folk til å ta "fornuftige valg"?

Det er det samme som skjer allerede. Overformynderi har slett ikke noe med frihet å gjøre!
Sukkererstatninger, "sunnere" måltider, holdningskampanjer...

Om enn dette bare kommer fra en bedrift, slik som Storebrand i eksempelet ditt, så er det litt feil vei å gå når man tror man vet folk sitt eget beste bedre enn dem selv. Vi ser også tåpelige, overfladiske tiltak som å gjemme tobakkvarer og ikke lengre gjøre dem synlige. Altså, det viser seg jo at de har en lett reduserende effekt på forbruk - men kanskje mest forebyggende - så jeg fordømmer det ikke helt. Men hvorfor er det ingen som har guts til å forby hele denne dritten istedenfor?

Den enkleste løsningen ser ut til å være massivt å gå inn for at folk skal få dårlig samvittighet og engste seg - ved bruk av skremselspropaganda og andre typer forbud, slik Røykeloven som inntrådte for noen år siden, og bruk av tekst på røykpakkene. Dette er gått over hakket fra å være informativt til å bli mer spekulativt, når man ser helheten av bildet;

En kjempestor profittmulighet for staten med tanke på skatter og avgifter!
Helse kan ikke kompromisseres! Helse møtes ikke på halvveien!

Ser for meg mange etiske og moralske hengemyrer etterhvert som man i større og større grad tar i bruk detalj og dybdeanalyser av ansattes og samfunnets individer.
Så kan man stille spørsmålene om man må dette, om man vil dette, hvilke konsekvenser det har, om man skal akseptere at folk fortsetter å ta "dumme valg" og hvem som skal bestemme disse tingene.

Ja, det går mot et sorteringssamfunn. Ikke bare favoriseres idioti, slik at mennesker skal bli lettere å styre. En kan jo spørre seg om det er markedskreftene i seg selv som styrer dette, eller om det finnes en politisk inngrepen i form av en agenda som ser sitt snitt i at dette lar de kapitalistiske hjulene rulle videre, men det kjører virkelig på tomgang...

[Ankh]

Jeg synes dette er en spennende diskusjon, og det er lett å tenke seg ulike scenarioer hvor dette kan misbrukes.
Samtidig så må man være forsiktig med å ikke bli helt paranoid og tillegge alle de verste hensikter.
Et kjent ordtak, veien til helvete er brolagt med gode intensjoner, dukker opp.
Jeg ser også samme tankegang smitter over i alle bransjer.
Nokia var i sin tid beryktet for sine talløse kreftelser.
Trykket på nettleseren: Vil du på nett? Ja. Gå på nett, tillate? Ja. Telefonen ønsker å gå på nett. Tillate? Ja. Etter 15 nye slike valg er man kanskje i mål.
Microsoft er også kjente sånn. Slå av maskinen. Er du helt sikker på at du vil slå av maskinen? Ja.
Det at man trekker brukerens valg i tvil uttrykker en skepsis mot at man tror at brukeren vet hva han gjør, samtidig som man forsvarer det med at man vil la brukeren få lov til å angre sine valg.
Det er et tankekors at man legger opp til at brukeren skal slippe å tenke i det hele tatt, ved å stadig legge opp til systemer som spør om man er sikker på om man vil det man vil.
Samtidig så mangler man ofte angremuligheten på de viktige tingene
Jeg leste en gang at man får det samfunn man fortjener.
Når folk stemmer frem den politikken de gjør, når folk kjøper de produktene de gjør, så sier de indirekte at det er dette de liker og ønsker å ha det.
Produsentene/politikerne gir deretter folk det de vil ha, og man ender opp med en negativ spiral.
For å kunne velge må man også ha noe å velge mellom.
Det kunne vært spennende å sett en grafisk fremstilling over hvem og hvordan våre valg blir styrt, bevisst eller ubevisst, og så diskutert personlig frihet i en slik relasjon.

[ludoburgero]

Du sier mye bra her.
Slik jeg ser det har vi bygget opp et system vi ikke helt kjenner konsekvensene av, og vi er noe destruktive av natur pga. grådighet og begjær. Og vi kjenner ikke grensene fordi vi stoler nesten blindt på det systemet vi har bygget opp. Systemet går av seg selv, og vi kan fokusere på andre ting.

[Bearchild]

"Utvikler hjelmer som kontrollerer hjernen

Den skal kunne bidra til å redusere stress og øke konsentrasjonen under kamp."

http://www.abcnyheter.no/verden/100912/ ... er-hjernen

Litt på siden av hovedinnlegget.. men dòg; hvorfor nøye seg med hverdagslig mindcontrol for å øke salgstall. Ved å "amputere" soldaters frykt, stressfølelse (og medmenneskelighet?) skal kriger liksom bli mer menneskevennlige.

[ludoburgero]

Ja, det er en grusom utvikling, Bearchild.

Dystopiske fremtidsvisjoner har sjeldent tidligere slått feil. Det virker tvert imot som om alle av dem, nedtegnet og veldig detaljert skissert av forfattere fra fordums tid, har lykkes med å gjøre sine fryktfulle fantasier til verdifulle inspirasjonskilder for maktmennesker...

Kanskje det er farlig å tenke for mye
Vi får skylde det på at det er dømt for å bli slik før eller siden.

Kontrollbehov vil alltid være der. Mind control er ikke noe nytt, og selv om idioter (ja, jeg vil kalle dem det fordi det provoserer meg at noen er så fordomsfulle at de tar alt under samme kam) kritiserer og avblåser hele greiene for å være "tåpelige konspirasjonsteorier"... så er dette ikke noe science ficition om man ser på historien og hvordan styresmaktene våre "holder tilbake".

Nå snakker jeg ikke om å bare holde tilbake informasjon, men også hvordan de bevisst holder tilbake mennesker som er i ferd med å utvikles. Hvor mange ganger har ikke skolene blitt avslørt for å fordumme elevene sine? Hvor mange ganger favoriseres ikke underholdning og "det enkle liv" fremfor opplysning og kritisk tankegang? Hvorfor stiller ikke folk seg spørsmålet om hvilken opinionsfabrikk som står i bakgrunnen og pumper på med denne produksjonen sin?

Jeg mener... vi lever i 2010... og verdensfred kunne for lengst vært et reelt alternativ.
Et hundre prosent realistisk alternativ dersom ordentlige politikere som vet bedre enn det de driver med hadde tatt et tak og gjort noe. Vi kunne bukt med fattigdom og vi kunne delt på ressurser slik at det var nok til alle. Men fremdeles er det noen der som er mest opptatt av behovet for å kontrollere andre mennesker.

Du snakker meg om å gjøre det mer menneskevennlig å gå i strid...
Vel, vi har jo allerede hørt om amerikanske ungdommer som dreper mennesker virtuelt, uten å vite det selv, ved å spille TV-spill der de skyter andre. Mens de i realitetene egentlig skyter levende mennesker... og de storkoser seg, gitt! De spiller tv-spill, må vite!

Saken er at det i enkelte tilfeller er så vanskelig å skille virkelighet og det virtuelle, fordi alt nå er så høyteknologisk. Vi har fremdeles menneskehandel, vi har Mexico der et nettsted som frakter rundt til hele verden har solgt menneskelige kroppsdeler og menneskelik nå i flere år, uten at nettsiden blir stanset. Vi har så mye organisert kriminalitet, der politiet vet om det. Vi har regjeringer som bevisst slipper inn innvandrere de er 100% vitende om har et kriminelt rulleblad, og de sørger for å plassere dem strategisk sammen med andre kriminelle.

Dette er saker som er bevist flere ganger, men vi liker å sove...

Vi lever i et land som stemmer nei til EU, og smører oss godt inn med føle-god-kremene våre over dette faktum. Når vår kjære politikere går bakveien og signerer notorisk på alle disse traktatene og direktivene vi blir servert likevel. Vet dere at Norge har "verdensrekord" i å implementere flest EU-direktiv? 99,7%! Og vi gir altså vekk all vår suverenitet...

Det var en artikkel i Aftenposten om dette for ikke så lenge siden.

På toppen av det hele har vi Thorbjørn Jagland som ønsker å gjøre om hele grunnloven vår.
Hoderystende! Virkelig! Jeg ønsker at folk får hodet ut av ræva, som det kalles.
Og vi har våre politikere av samme ulla... Stoltenberg som hadde sin far som æresmedlem i Bilderberger-gruppen, hvor han selv har deltatt også. Siv Jensen som også er betalt av disse amerikanske lobbyistene som ønsker å gjøre alt for at hun skal bli statsminister i Norge. Det var på tampen her i fjor at ting pekte veldig klart i den retningen...

...men hvilken stor rolle spiller det egentlig? Vi har tross alt bare en gjeng med korrupte, totalitære idioter som sitter ved rattet uansett. Og vi har også vår lille, snille våpenfabrikk i Kongsberg. Vi er alle mordere med blod på hendene. Vi er indirekte med på å gjøre livene til andre mennesker helt ufattelig grusomme... ikke i stand til å forestille oss dette... hvordan vi faktisk bidrar til å bombe i sønder små guttebarn og sprenge lemmer og ansikter av jentunger og blåse hjernen ut på familiefedre... sprenge i stykker huset til en familie som sitter og spiser middag... gudene vet, men det er iallefall tenkelige situasjoner.

Det disse maktmenneskene ønsker er å holde opp sin business;
KRIG ER STORE FORRETNING MED STORT POTENSIALE FOR PROFITT.
Og bonusen er å kunne holde folk i sjakk og kontroll ved å sette dem opp mot hverandre og alltid ha en løsning å servere i bakhold. Og slik har det vært lenge, men våpenene begynner å bli mer sofistikerte nå - i takt med dagens høyteknologiske nyvinninger.

Det er allerede et par år siden jeg leste om oppfinnelser som nanoroboter som kan trenge seg inn i amygdala og ødelegge fryktsenteret (og dermed også samtidig medfølelse, empati) hos mennesker. Og hvordan dette kan spres gjennom luften. Det er så smått at det blir umerkbart, men er det så utrolig når man tenker på hvordan teknologien bare hurtigere utvikler seg hele tiden?

Jeg vet ikke helt hvor mye av dette som er science fiction og ikke, men jeg vet iallefall såpass at vi alle er konstant bombardert med informasjon fra mange hold. Propaganda er så sofistikert nå, og så sublimt, at vi ville ikke hatt nubbekjangs i alle tilfeller å kunne oppdage hvor sterkt press vi er under. Vi blir ikke bare påvirket av markedskrefter; det er ytterst naivt å tro noe slikt.

Hypnose, kommunikasjon, innflytelse, psykologi og mye mere opptar store deler av min interesse. Og jeg synes det er mer enn bekymringsverdig at vi mennesker er så lettpåvirkelige - ALLE SAMMEN - når det kommer til stykket - at vi kan la oss styres, ledes og manipuleres i den grad vi allerede gjøres med, har blitt gjort med, og kanskje kommer til å bli gjort med...

Dette er overgrep, så sant man ikke er bevisste over det.
Jeg tror det er den eneste medisin; å bli bevisst, være kritisk og ikke nytte seg av passive måter å ta inn informasjon på - å være mer "DER"... tilstedeværende... og veldig selektivt ta avstand fra ting vi merker påvirker oss på et plan som kommer utenfor vår kontroll.

Husk at det per definisjon kan sies å være under hypnose når du er revet med under en film.
Vi bør i mine øyne derfor være mer kritiske til å utsette oss for slikt. Det ligger faktisk så mye i underbevissthetene vår og bare koker og bobler... at mange av oss kan ende opp som tikkende bomber; manchurian-kandidater eller bare stressvrak, rett og slett, uten å måtte ty til "konspiranoiaen" helt... men jeg tenker høyt fordi jeg har lov og fordi jeg vil.

Ofte dømmer vi fordi vi ønsker å ta avstand eller fordi noe er fremmed.
Ikke alt fremmed er bra, men slett ikke alt velkjent heller.
Så når du merker at du gjør ting av vane... at du ler fordi lattermaskinen ber deg gjøre så... da vet du at nå er det på tide å bli litt mer oppmerksom på hva og hvorfor.
Ikke at jeg er så gravalvorlig som jeg høres ut nå, men jeg er alvorlig bekymret for å måtte leve i et samfunn der mennesker rundt meg er helt fjerne og styrte av mennesker som elsker å utøve makt. Det hadde vært et sant helvete.

Det optimale er, i min utopiske drømmeverden kanskje, at alle mennesker lever i harmoni, uten verken krig eller strid - og at uenighet er noe som kan inspirere til dialog, og at dialogene kan lære oss den gode følelsen av diplomati og å verdsette ulikheter. Fordi, slik vi ser nå, så er globaliseringen en veldig uheldig ting vi påprakkes... både av pådrivere for en "One World Government", men det er kanskje også uunngåelig... selv om det har sin sjarm og sine fordeler, så er ulempen det at vi tilslutt bare blir en grå masse med ingen suverenitet og ikke lengre kanskje har noe identitetsfølelse i det hele tatt. Der alle ulikheter er så utvisket at vi alle bare opererer som en samlet enhet, der vi bare kjøper ting vi ikke trenger og ikke tenker selv...

Så hva med kunsten? Hva med å påvirke konstruktivt med disse verktøyene vi har?
Hva med å bli en ordkunstner - ta affære - og gjøre verden til et bedre sted?

Ingen tvil om at kommunikasjon er viktig, og at det er det som binder oss mennesker sammen.
La ingen derfor få misbruke dette verktøyet til å skape splid mellom mennesker og få dem til å opponere mot hverandre. La oss kanskje heller bryte ned de systemene vi har som forhindrer oss i å utvikle oss - og la de som ønsker det få lov å fokusere på fredelige løsninger.