Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Hvilket utstyr og innstillinger er best til å dokumentere?

[Ankh]

______________________________________________________________
OBS! Bruker endel linker til utstyr fra the ghost hunter store.
Det er ikke for å reklamere for dem og jeg kjenner ikke personlig til hvor
bra de er.
Hovedgrunnen til at jeg linker til dem er at de har utstyret, mye av det
brukt i bl.a ghostlab og lignende serier.
Anbefaler generelt ikke folk å forhåndsbetale store summer til ukjente firma,
så det er sikkert en ide å ta den første bestillingen som en liten sum.
Andre firma tilbyr sikkert tilsvarende produkter, anbefaler dem like mye.

Kort sagt er linkene til produktene kun ment for å opplyse om hva som
finnes, IKKE fordi leverandøren utmerker seg på noe vis.
______________________________________________________________



Ser i ulike serier at team ryker inn i hjemsøkte hus med kassevis av fancy utstyr de setter opp rundt om i hus.
Det finnes ting man kan bruke, som fotoapparat, videokamera, diktafon, termograf, termometer og elektromagnetisk feltmåler.
Har også lest endel diskusjoner rundt om på nettet hvorvidt det er en fordel å bruke eldre utstyr kontra nytt utstyr, man mener f.eks at et digitalt kamera har innebygde programmer som pynter på bilder og dermed fjerner ting man egentlig vil ha med på bildet.
Nattmodus er vel en grei innstilling hvis man fotograferer i mørke omgivelser?
Lang åpningstid på lukker er nevnt, men da fremstår vel gjenferd som en gråsvart grøt?

Her står noen råd, men er egentlig bare å google...er millioner å velge mellom:

http://ghoststudy.com/new6/article_submissions/evp.htm

http://www.ehow.com/how_2052467_record- ... amera.html

http://www.javno.com/en-bestseller/vide ... ost_134034

Andre problemstillinger:

-Praktisk plassering, en mobil eller diktafon har mikrofonen på frontsiden og hvis man legger den på et bord f.eks så peker den opp og ikke mot der man ønsker.
Å bygge opp med f.eks bøker kan være knotete.
Plasering på hardt underlag kan lettere plukke opp uønsket støy, og myke underlag som en pute kan få opptaker til å gli som igjen skaper støy.

-Stativ er bra, men upraktisk å slepe rundt. Bruker selv et brodstativ, men er da evhengig av et bord, stol, hylle eller noe å sette det på og så må kameraet vinkles mer fordi det er nesten håpløst å sette det i riktig høyde uten et gulvstativ.

-Noen webcamera har funksjoner som gjør at det filmer ved bevegelse. Erfaringsmessig så er webcameraene verre enn mobiltelefonene, men det finnes sikkert digitalkamera som har mulighet til å knipse ved bevegelse.
Man bør fotografere i RAW formatet for å unngå at kameraet pynter på bildene man tar.

-Hvordan velge ut. Å knipse med digitalkamera blir fort masse bilder, og å komme hjem med hundrevis av bilder, en stabel dv-kasetter, og timevis med lydopptak blir en uoverkommelig oppgave å gå gjennom. Samtidig vil man ikke gå glipp av noe.
Man ender opp med at hvis noe skjer som man vil ha med, så rekker man ikke å gjøre seg klar før det er over. Alternativt ender man opp med enormt mye opptak uten noe på.

-Kapasitet både på opptaksmedium og batterier.
Skal man f.eks bruke et videokamera så har man maks ca. to timer opptak, og skal man bruke nightview og lignende så sluker det også strøm.
Har man et DV kamera så kan man ikke filme mer enn maks to timer, og det blir gjetting når av f.eks nattens to timer det vil skje noe.
Setter man det på i f.eks tolvtiden og henter det i sjutiden, så har man filmet 2 av 7 timer, dvs under 30% av natten. Det er selvsagt bedre enn ingenting, og jeg antar man kan filme f.eks 00-02 første natten, 02-04 andre osv slik at man på 3-4 netter dekker alt.
Man kan bruke strøm fra nettet, men det begrenser plasseringen.
Digitalkamera med minnekort har sjelden kapasitetsproblemer på kortet, og filmkamera er vel iferd med å bli en antikvitet nå.
Hovedproblemet med digitalkamera er at det ikke er raskt nok, hverken på å bli klar og å knipse serier med biler.
Endel teknisk utstyr bruker også litt uvanlige batterier, som CR123a og lignende.
CR123a: http://www.altitec.no/index.php?main_pa ... 3godQz9VHQ
De kan være litt mer vanskelige å få tak i.
Hvis man bruker oppladbare batterier har de ofte en lavere spenning, noe som gjør at det trekkes mer strøm for å oppnå samme effekt.
Økt strøm kan skade ømfindtlig utstyr som blitser, har selv opplevd blits som eksploderte sannsynligvis grunnet bruk av oppladbare batterier.

-Holde orden på hvilke opptak som er gjort hvor.
Ett av problemene jeg registrerte er at man blir fristet til å ta masse opptak på kryss og tvers i huset, og så vet man ikke i etterkant hvor opptaket er gjort så man kan ikke dobbeltsjekke med nye opptak eller undersøke nærmere.
På lydopptak er det derfor sikkert en ide hvis man starter med en kort info om hvor det er tatt opp, samme med videokamera.
Bilder tatt med mobil kan navngis, men på et digitalkamera er det kun tidsmerking og nr.
En løsning kan være at man lager seg et system med å være f.eks 5 min i hvert rom og noterer tidspunktet man er hvor, da kan man sortere bildene til hvert rom etter tiden det er tatt.

-Burst. Skal man måle verdier for å dokumentere så skilles det, bl.a på EMF målerne, mellom f.eks de som lettere indikerer raske stigninger med lysdioder, og de som måler mer nøyaktige nivåer på et digitalt display.
Diodeindikatorene er billige, og er lettere å oppdage plutselige forandringer men de er relativt unøyaktige til å vise konkrete verdier.
Har man et display å lese av verdiene på, så får man en mer konkret verdi å forholde seg til men man risikerer å gå glipp av raske og plutselige forandringer.

Tar med litt software. Det er ikke ment som en reklame for de som lager det, men er en liste med hva jeg bruker av mediaplayere, redigeringsprogrammer, og lignende hvis man skal forsøke å filme, fotografere, eller ta opp lyd. Det finnes massevis av alternativer, men dette er hva jeg foretrekker:

Overføre fra DV videokamera til pc:
Video dvd maker free:

http://www.protectedsoft.com/products.php

Formatomgjøring:
Offline: Quick Media Converter:

http://www.cocoonsoftware.com/

Alternativet er ulike online løsninger, men de har ofte en begrensing på størrelsen.
Har forsøkt media convert, og det fungerte bra:

http://media-convert.com/

Lydredigering:
Audacity:

http://audacity.sourceforge.net/about/features

Bilderedigering:
Er ingen ekspert så jeg bruker kun enkle programmer med logiske forklaringer.
Bruker selv XnView:

http://www.xnview.com/en/xnview.html

Andre som skal være bra er:

cPicture:

http://cpicture.net/en/

Picasa:

http://picasa.google.no/

Photomeister:

http://www.photomeister.com/

Photoscape:

http://www.photoscape.org/ps/main/index.php

FastStone Image Viewer:

http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

Avspilling:
Liker mediaplayere som kan spille av det meste, og windows mediaplayer er ikke så ille, spesielt i win 7 når den har fått quicktime støtte.
Bruker i tillegg XnView (se link lenger oppe), og følgende:

Musikk: foobar2000:

http://www.foobar2000.org/

Video: alshow:

http://www.altools.com/ALTools/ALShow.aspx

Brenneprogram:
BurnAware:

http://www.burnaware.com/burnaware_free.html

Mine utstyrsforslag.
Denne biten vil forandres fortløpende etterhvert som jeg kommer over utstyr.
Ser etter utstyr som har bra kvalitet (teknisk og fysisk) til en ikke altfor dyr pris:

Diktafon: Olympus VN6500-PC (741,00 kroner + frakt)
Info: http://www.olympus.no/consumer/2581_dig ... _19903.htm
Pris: http://www.multicom.no/PartDetail.aspx? ... 1;c:101082

EMF (Electro Magnetic Field) Detector: Mel-KII Hybrid (179,90 USD / 1081,00 NOK + frakt)
Info og pris: http://www.theghosthunterstore.com/emfm ... tml#melkii

Lykt: Led-lenser pro focus T7 (499,- kroner + frakt)
Info og pris: http://www.sportogfiske.no/product/4520 ... us-T7.html

Videokamera: Panasonic HDC-SD200 (5999,- + frakt)
Info: http://www.panasonic.no/html/no_NO/Prod ... kInfo=true
Pris: http://www.prisguide.no/produkt/112917
Tester: http://www.testfreaks.co.uk/digital-cam ... hdc-sd200/
Et DV kamaera vil ofte ta flere detaljer, det tar opp ca 13,3 Gb/time, og det er ofte mer fleksibelt med tanke på tilkoblinger og støtte i redigeringsprogrammer, samt at det stiller mindre krav til pcen som det skal redigeres på.
Men kassetter er ikke fremtidens format, og HD opptak vist på et HD TV blir sylskarp, synlig skarpere enn DV.
Sjekk ut om de nye HD kameraene har inngang til f.eks mikrofon før du bestememr deg.

Fotokamera: Nikon D3000 (3295,- + frakt)
Info:http://www.nikon.no/no_NO/products/prod ... l3&ID=1821
Pris: http://priser.teknofil.no/index.php?q1=Nikon+d3000+kit
Review: http://www.digitalcamerareview.com/defa ... 000+review
Speilrefleks blir fort dyrt når man skal leke seg. Det er enormt mye å velge i.
Jeg synes Nikon er mer profesjonelt og tar gode bilder, samt at det er det alle jeg kjenner som er mer enn normalt opptatt av fotografering bruker.
Jeg valgte 3000 fordi det er et enkelt nybegynnerkamera men gode forklaringer til en ikke alt for høy pris, mer erfarne vil nok gå for D80 eller D90.
Husk også på at det ofte kommer objektiver og lignende i tillegg.

Fotokamera: Pentax K-x (4355,- + frakt)
Info: http://www.pentaximaging.com/slr/K-x_Black/
Review: http://www.digitalcamerareview.com/defa ... =pentax+kx
Jeg har en blandet erfaring med Pentax. Bildekvaliteten er ofte bra, men kameraene har alltid hatt uforståelig dårlige løsninger på enelte områder.
Dette kameraet tar veldig gode bilder, bedre enn Nikon D3000, og er spesielt bra på å ta gode bilder ved høy ISO (i mørke omgivelser).
Dessverre har det som vanlig svakheter på andre ting, som bruk av vanlige batterier (tregere) og skjermen er helelr ikke topp.
Det er også begrenset utvalg av objektiver til kameraet.
Rent bildekvalitetsmessig så tar det utmerkede bilder ifølge tester.

Kamerastativ: Manfretto 190XB kit (1795,- + frakt)
Info og pris: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=45 ... roductTabs
Manfretto er et populært merke som får gode karakterer.
Kjenner ikke selv til noe stativ, har bare plukket noe som blir anbefalt.
Både 190 og 55 seriene blir anbefalt, så jeg anbefaler å sjekke ut litt hva man trenger.
Dyrere stativ er laget i karbon, som er lettere, men antar at et lettere stativ også er mer ustabilt spesielt hvis det skal brukes ute i vær og vind..
Hode følger ofte ikke med, så jeg plukket et kit med hode.

Nattkikkert: ATN MO4 (4995 + frakt) + eventuelt kameraadapter
Info og pris: http://www.optiline.no/index2.htm?atn/index.htm
Nattkikkerter finnes det også stort utvalg av.
Har ingen erfaring med dem.
Noen har adaptere til kamera, noen er vanntette, noen bruker spesielle batterier som CR123a som ikke selges overalt og slike ting.
Antar at en nattkikkert ikke står øverst på handlelisten hvis man ikke skal drive med dette i noen stor skala, og de som er mer seriøse vet vel hva de skal ha.

Laser grid.
Info: http://theghosthunterstore.com/misc.html
Prinsippet skal være at man skaper en laservegg som gjør det lettere å oppdage ting som passerer gjennom.

Full spectrum video kamera.
Info: http://theghosthunterstore.com/camera.h ... L_SPECTRUM
Teorien er at et kamera som tar bilder og filmer og som kan registrere i UV og IR området enklere kan vise ting.

Hører gjerne om erfaringer og tips på slike praktiske problemer, hva som gir best resultat og hva man bør passe på.

[DamageDone]

-Praktisk plassering, en mobil eller diktafon har mikrofonen på frontsiden og hvis man legger den på et bord f.eks så peker den opp og ikke mot der man ønsker.
Å bygge opp med f.eks bøker kan være knotete.

Jeg ville lagt en opptaker på et mykt underlag da noen mikrofoner er vedlig følsomme og fanger opp vibrasjoner osv.

[Kimbara]

Den største feilen man som "spøkelsesjeger" kan gjøre, er å forsøke å fange opp spøkelset.
Det hjelper ikke å ha all verdens mest fancy teknologiske utstyr om man tillater seg selv å bli lurt av sin egen fantasi og misforståelser.

Man må gå grundig til verks. Påstår noen i husstanden at de hører stemmer? Få greie på hvor i huset de hører stemmer, og test om stemmene kan ha kommet utenfra. Sett opp en lydopptaker og gå f.eks. utenfor og snakk med varierende volum.

Hører husstanden mystiske skritt? Ta deg god tid og forsøk å overvåke det området i huset skrittene kan høres. Vær helt stille. Kan huset være gammelt? Høres skrittene om kvelden/natten? Da kan det enten være at huset "setter seg" pga. alderen, eller det kan være temperaturforskjeller som gjør at materialer forandrer struktur.

Sett deg inn i søvnforstyrrelser og hvordan de kan arte seg. Et godt innblikk i kognitiv psykologi, hukommelse og hvordan mennesker påvirkes er også meget greit å ha.

Husk at spøkelser mest sannsynlig ikke eksisterer, så du vil forsøke å påvise at det ikke er spøkelser der. Det mest effektive man kan gjøre som spøkelsesjeger er ikke å "rense huset", men å forklare overfor husstanden at spøkeriene har en høyst jordnær forklaring.
Gå likevel inn i jobben med åpent sinn.

[Ankh]

Et av poengene med å dokumentere er nettopp at man dokumenterer hva som skjer.
Antar at en søvnforstyrrelse ikke viser seg på film?
Jeg vil jo også anta at folk sjekker slike grunnleggende ting som om stemmene kommer utenfra FØR de ber om husrens.
Det at huset setter seg fremstår mer som enkle knirk, ikke som skritt.
Min erfaring er ihvertfall ikke at folk roper spøkelse for hver minste lille ting, men tvert om er redd for å snakke om det med mindre det er nødvendig eller de trenger hjelp.

Mykt underlag er kanskje en god ide..?
Hva med mikrofonen, vil retningsmikrofon eller en som tar opp lyder rundt seg være best?

[Kimbara]

Et av poengene med å dokumentere er nettopp at man dokumenterer hva som skjer.
Antar at en søvnforstyrrelse ikke viser seg på film?

Det er ikke sikkert du dokumenterer hva som skjer om du går inn for å dokumentere spøkelser.
Skal du drive med dette tror jeg det beste du kan gjøre er å kvitte deg med all tro på disse, og undersøke saken med et oppriktig åpent sinn. Det betyr at du må tenke utenfor boksen som typiske spøkelsesjegere befinner seg i.

Søvnforstyrrelser viser seg ikke på film, men hvis du skaffer deg god kunnskap om disse (og helst også hvordan vår psyke fungerer) kan du forholdsvis enkelt analysere en opplevelse som kan forklares slik.
Når folk opplever mystiske ting om natten når de skal sove så er det meget logisk å tenke seg at dette kun foregår i deres eget hode. Dette forstår de fleste når man forklarer det til dem - med mindre de samtidig blir foret med alskens fantasifulle forklaringer selvfølgelig.

Jeg vil jo også anta at folk sjekker slike grunnleggende ting som om stemmene kommer utenfra FØR de ber om husrens.

Du ville nok blitt overrasket over hvor godtroende folk er. Det begynner kanskje med at man hører lyder man syns er mystiske. Så leser man ei bok om spøkelser, eller ser på diverse programmer på TV, og man bygger opp et sett med merkelige forklaringer og forventninger. Disse menneskene er bare interessert i å komme til bunns i hva det er de opplever, men de leter på helt feil sted.
De ser ikke selv at deres søken etter forklaring lett fører til at problemet bare blir verre ved at troen på at man opplever noe mystisk øker parallelt med mengden informasjon man tar til seg.

Det at huset setter seg fremstår mer som enkle knirk, ikke som skritt.

Likeledes kan skritt høres ut som knirk. Spesielt hvis det dreier seg om en trapp.
Men jeg brukte dette bare som et eksempel. Lyden av skritt kan ha mange ulike forklaringer, og det blir "spøkelsesjegerens" oppgave å komme til bunns i det på en så objektiv måte som mulig.

[DamageDone]

Hva med mikrofonen, vil retningsmikrofon eller en som tar opp lyder rundt seg være best?

En omni-mic er vel mest praktisk. Om man ikke vet nøyaktig hvilken retning lydene kommer fra.

[Vilma]

Nå er dette en tråd om utstyr og innstillinger, ikke en tråd om hvorvidt fenomenene man vil dokumentere er reelle. Kanskje vi kan prøve å holde denne tråden som det den er ment som, og heller ta den diskusjonen i en annen tråd.
Bare et lite grønt kremt herfra.

[Kimbara]

Jeg ser på det som viktig å vite hvordan man skal bruke utstyret også. Slik jeg tolker denne tråden virker det som trådstarter indikerer at han/hun ønsker tips om ustyr som egner seg til å fange opp spøkelser med.

Man kan spare mange penger på å skaffe seg en forståelse for hvordan man bør gå frem når man undersøker spøkerier, fremfor å fokusere på å gå til innskaffelse av der "riktige" utstyret.

Men sånn generelt dersom man skal undersøke slike omstendigheter:

* Et godt digitalt speilreflekskamera
* En digital lydopptaker (f.eks. Zoom H4)
* Et digitalt videokamera, gjerne med nattmodus
* Alternativt til forrige punkt, og hvis man har dugelig med gryn: et videokamera med ekte IR, og gjerne et kamera som kan ta opp i noen hundre frames pr. sekund.
* Notatblokk

Skal man leke virkelig "proff", kan man jo også skaffe seg:

* Digital temperaturmåler
* Måleutstyr for elektromagnetisk stråling
* Radmeter
* Spenningsmåler
* UV-lampe

Og noe "low-tech":

* Sytråd og binders (for å sjekke om noen har tråkket rundt eller beveget på objekter)

Men uansett hva man gjør så må man altså legge fra seg alle forestillinger om spøkelser om man ønsker å virkelig komme til bunns i saken.

[Bearchild]

Og kanskje det kan være en idè å ta bilder/ video av "åstedet" før undersøkelsene igangsettes? For å kunne dokumentere ev. endringer som kanskje ikke oppdages under selve undersøkelsen?

Synes listen til Kimbara så veldig grei og fornuftig ut!

Ifht enkle og brukervennlige bilderedigeringsprogram er dette gratisprogrammet innmari ålreit;
http://www.dinside.no/211948/faststone-image-viewer-40

[Ankh]

Tanken min er først og fremst å prøve å fange opp hva som oppleves, for i etterkant å kunne sile ut typiske naturlige kilder og gjerne fange opp et spøkelse eller tre om muligheten byr seg.
Det er klart at siden jeg deltar i et slikt forum som dette så tror jeg på det, og de hendelser som har skjedd både i familien og hos venner gjør at det for min del er mer enn en tro, det er en visshet.
Dernest er det jo sånn at jeg håper å få bli med i endel hjemsøkte hus og oppleve hva som er der.
Jeg tror sånn sett at jeg skal klare å skille mellom naboen som spiller høy musikk og slik et vennepar av oss opplever: En skygge som går gjennom rommet.
Man kunne kanskje tro at det er dem som feiltolker ting, men når gjester som ikke aner noenting også skvetter og spør hva F**n DET var for noe så ligger det mer i dette enn gamle hus som knirker i treverket.

Ellers er jo dette som Vilma påpeker en tråd ment for å diskutere utstyr, bruk, og dele praktiske tips til hverandre om hvordan dette bør gjøres.
Forhåpentligvis kan andre lese gjennom tråden etterhvert som andre legger inn tips og erfaringer og unngå de grunnleggende "tabbene" og feilene man ofte gjør.

Om man med tiden samler rådene i f.eks 10 punkters "do`s and don`ts" eller noe annet mer praktisk vil tiden vise og hvordan tråden utvikler seg.

[Asbjørn]

Mye bra kommentarer her.

Å få ting ned på film ( minnebrikke), lydopptak, osv, er en ting, men må også vurdere hva man har fått "tak i" . . Det er tusen gyldige forklaringer for hver åndelig forklaring, somregel - derfor er det viktig å sile ut alt som kan ha en naturlig forklaring.
Bruke tid på å finne ut hvilken andre årsaker kan dette ha enn "spøkelse" ?
Gjerne også få vurderinger fra andre.

Når INGEN andre forklaringer enn noe overnaturlig er tilstede, kan man si man har bevis.
Sålenge minst EN annen forklaring eksisterer, har man kun indisier... fordi det KAN være den andre forklaringen som skjedde...

Dette er egentlig som å lete etter en nål i en høystakk - når det gjelder å bevise det åndelige.

Antall indisier derimot vil kunne trigge en sannynlighetsfaktor, dersom indisiene alle peker i en retning, og at andre forklaringer bare er "mulige" og ikke bevist.

Det er der jeg er, når det gjelder å "bevise" min tro, jeg har ikke noe å "slå i bordet med" - men jeg har i bøtter og spann med indisier - av mange slag.

Både jeg og mange av de jeg har vært i kontakt med på en eller annen måte er selv overbevist om at "noe veldig uvanlig - sannsynligvis overnaturlig" har skjedd.
Derfor er jeg og kritisk til masser av saker som blir presentert som no "overnaturlig / paranormalt".
Men når det skjer ting jeg selv har opplevet, og man ikke har andre forklaringer - da tror jeg og...

Derfor er det spennende å se på bilder, og vurdere de, det samme med lydopptak, men det krever kvalitet på de "bevis" (bilde og eller lyd) man har , slik at en skikkelig vurdering kan gjøres.

Bilder tatt uten stativ, og i halvmørke, blir somregel for "blurrete" - til å fortelle noe som helst.
Jeg har sett mange bilder - som logisk sett har en naturlig forklaring, og ikke minst misforståelser av hva man faktisk ser på bildet.

Som dette med bilen barn og insekter - hvor insekter ( gjerne "knott" ) flyr ganske nærme kamera.
Av to grunner :
De lyser opp, dvs de må være nær for at blitsen skal lyse de såpass opp,
Om de er mer enn en meter borte, vil ikke kamera greie å skille de ut fra bakgrunnen.

Med andre ord ; først når de logiske ideene til hva man ser på bildene mangler, og man deretter ikke kan forklare hva det er, da er det grunn til å la andre være med å vurdere.

Men sålenge en kritisk analyse ikke med sikkerhet kan si at det ER ( f.ex støv ), DA er det mulig man har noe paranormalt.
Og for hver sak hvor det er noe som kan være paranormalt, er det tusen hvor det er andre forklaringer - minst.

A

[Ankh]

Bearchild: Flott tips, jeg ikke har noe problem med å anbefale videre.
Anbefaler kun at man laster programmer ned fra produsentens hjemmeside.
FastStone Image Viewer finner man her:

http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

La forøvrig linken til mitt første innlegg, kommer til å legge til linker etterhvert som det dukker opp.

[Ankh]

Kimbara: Går gjennom listen din:

* Et godt digitalt speilreflekskamera
Har fotografer i familien som har satt sine ben i kameraverdenen, men hva bør man se etter hvis man skal bruke det til å dokumentere saker?
Antar det bl.a bør være raskt, både i oppstart og til å ta seriebilder, ta "gode bilder", ha en vidvinkel-objektiv, og sannsynligvis ha det på stativ.

* En digital lydopptaker (f.eks. Zoom H4)
Zoom H4:

http://www.zoom.co.jp/english/products/h4/

Den så jo heftig ut, selges til 2290,-

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=17048943

* Et digitalt videokamera, gjerne med nattmodus
Digitalt finnes nå både som DV og AVCHD. DV tar opp mer detaljer mens AVCHD har lengre opptakstid.

* Videokamera med ekte IR
Nå snakker vi vel penger her, vanskelig å finne komplette videokamera med skikkelig IR.
Separate IR-kamera med RCA plugger (antar de kan plugges til et DV kamera, får man fra rundt 600,-

http://shopping.kelkoo.no/ssc-100138013-ir-kamera.html

* Notatblokk
Skulle være overkommelig i pris for de fleste...

* Digital temperaturmåler
Tenkte da på noe slikt:

http://www.sportogfiske.no/product/4688 ... gital.html

* Måleutstyr for elektromagnetisk stråling
Det skilles mellom høyfrekvente målere og lavfrekvente målere. Antar de diodeindikatorene fra Clas Ohlsson er for upresise, men her er et utvalg:

http://www.baldron.no/innhold/prod_measure.html

Her bør disse kildene tas med:

http://www.rolv.no/geobiologi/emfelt_i_hus.htm

* Radmeter
Vet ikke om jeg tenker på det samme, tenkte på slike:

http://radiation.fallout.cz/htm/radmeters.htm

Plukker de opp radon? Er vel ikke vanlig å få store utslag på radioaktiv stråling, håper jeg?

* Spenningsmåler
Regner med du tenker for å avdekke elektriske feil på anlegg, i form av for lav eller høy spenning.
Bruker kun fluke selv:
Kun et tilfeldig valgt instrument, jeg bruker Fluke 76. Bør være RMS muultimeter.

http://www.fluke.no/comx/show_product.a ... roduct=ELT

* UV-lampe
Stusset litt på denne... men hvis man har IR fra før så dekekr man vel det meste.
Valgte denne, som tilfeldig utvalg:

http://www.ljudia.no/lys-s82112/uv-s821 ... pe-p80904/

* Sytråd og binders (for å sjekke om noen har tråkket rundt eller beveget på objekter)
Sytråd:

http://www.northernquilts.no/zen/index. ... Path=14_47

Binders:

http://www.vilis.no/index.php?main_page=index&cPath=16

Måtte bare legge inn noen url`er på sytråd og binders også...

Nå har ikke jeg tenkt å gå amok i utstyr, denne tråden er også ment som en info tråd til de som ønsker å fordype seg i dette.
Det hadde jo vært moro å satt sammen en "agentkoffert" med dette utstyret som man kunne lånt ved behov, men da bør man vel tilhøre en større team som driver med dette.

Det er jo også viktig å få kalibrert instrumentene man har, men i første omgang så er vel det mest interressanne å påvise at man får et utslag, så spilelr det mindre rolle om det 5 desimalet er .00001 feil.

Jeg har vært i ett hus hvor alle elektriske produkter i mange år begynte å brenne, det gjaldt TVer, radioer osv.
De hadde ingen mistanke om noe overnaturlig, men de fikk en elektriker til å sjekke og det viste seg at de hadde knappe 170 V i huset.
Det var satt opp en trafokiosk på feltet, og så var det koblet til flere og flere hus og dette huset lå helt sist i rekken.
Ble fikset kjapt.

[Kimbara]

* Et godt digitalt speilreflekskamera
Har fotografer i familien som har satt sine ben i kameraverdenen, men hva bør man se etter hvis man skal bruke det til å dokumentere saker?
Antar det bl.a bør være raskt, både i oppstart og til å ta seriebilder, ta "gode bilder", ha en vidvinkel-objektiv, og sannsynligvis ha det på stativ.

Du er ute etter et kamera som kan knipse i RAW-filformatet. Jpeg, som er det vanlige, er både komprimert og gjerne fargebehandlet i kameraet, så det er ikke til å stole på. RAW er råbildet i ubehandlet og ukomprimert form.

Du vil også ha en god autofokus, et lyssterkt objektiv (dyrt!) og god peiling på kameraets forskjellige innstillinger.

* Et digitalt videokamera, gjerne med nattmodus

Digitalt finnes nå både som DV og AVCHD. DV tar opp mer detaljer mens AVCHD har lengre opptakstid.

Du vil helst ha et så detaljert bilde som mulig. Opptakstiden kan du kontrollere selv ved å ta opp direkte på laptop.

Plukker de opp radon? Er vel ikke vanlig å få store utslag på radioaktiv stråling, håper jeg?

Det kommer helt an på hvordan apparatet er designet/hva det er ment for. Man kan fint plukke opp kraftig stråling fra hverdagslige objekter (du ville nok blitt overrasket over hvor radioaktive vekkerklokker med selvlysende pekere er for eksempel).

[Ankh]

Har jobbet med radioaktive kilder så har både målt og beskyttet.

RAW og TIFF er vel omtrent likeverdige, kvalitetsmessig?

Forøvrig en formatsammenligningstabell her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... le_formats