Religion & livssyn ⇒ Jesus

[Deep Space]

hmm.. Kanskje Jesus fikk til å forklare det uforklarlige sånn som sykdom, død og sult? Kanskje ingen andre hadde noen gode svar på dette før han? At han fikk frem mange gode poeng hos mennesker. Han hadde svaret på det meste, og folk ble glad.

Når noe merkelig og uforklarlig skjer med oss så har vi en tendens til å snu oss mot det paranormale, eller en gud eller hva man liker å kalle det. Da blir mange litt tryggere, og da har man liksom godtatt at det er riktig.

Idag bruker vi forskning og teknologi for å finne ut av ting.
Tror du at vi nå vokser oss ut av gudetroen og religion, og stoler mer på deg selv og de rundt deg istedet?

[Metodisten]

Moonstone,

jeg skjønner deg godt. Men jeg skulle ønske att du separerte litt på mennesker påfunn, kriger. religiøse tolkninger osv. fra det med hvem/ hva var Jesus f.eks. Eller, hva er Gud-

hmm.. Kanskje Jesus fikk til å forklare det uforklarlige sånn som sykdom, død og sult? Kanskje ingen andre hadde noen gode svar på dette før han? At han fikk frem mange gode poeng hos mennesker. Han hadde svaret på det meste, og folk ble glad.

Når noe merkelig og uforklarlig skjer med oss så har vi en tendens til å snu oss mot det paranormale, eller en gud eller hva man liker å kalle det. Da blir mange litt tryggere, og da har man liksom godtatt at det er riktig.

Idag bruker vi forskning og teknologi for å finne ut av ting.
Tror du at vi nå vokser oss ut av gudetroen og religion, og stoler mer på deg selv og de rundt deg istedet?

Deep space, teknologien din kan pr. i dag ikke svare på hvorfor det paranormale rapporteres inn og hvorfor nyere samling av data omkring nær døden opplevelser f,eks synes og være ett reelt fenomen.
Teknologi anno 2009 er ikke mye til hjelp. Bare litt.

[Moonstone]

Moonstone, jeg skjønner deg godt. Men jeg skulle ønske att du separerte litt på mennesker påfunn, kriger. religiøse tolkninger osv. fra det med hvem/ hva var Jesus f.eks. Eller, hva er Gud.

Det går nok neppe an, å skille hvem/hva er Jesus og "Gud" fra menneskelige tolkninger, for dette er alt vi har.
Det finnes egentlig ikke doe som dokumenterer det, anet enn skriftene til de forskjellige religionene. Og disse blir jo selvsagt ingen dokumentasjon, selvom de religiøse gjærne ønsker å presentere de slik.
De er skrevet av mennesker, i før-vitenskaplig tid, igjen basert på datidens menneskelige forståelse og drømmer, etikk, verdier, tradisjoner, helter, tolkninger av samfunn, gamle fortellinger ingen egentlig kan stadfeste at har skjedd i virkeligheten.

Dette er hva de religiøse har som "dokumentasjon"

[Xirque Z'dataan]

Hvis ikke religion har eksistert har vi vært hedninger, men det er jo bare et ord.

Vell...Hedning stammer seg fra engelsk og de som bodde og samlet seg ute på "Hedene" på landet, det var antatt at disse ikke var kristne. Henspeiler for oftest til Keltiske Druider.

Om du er hedning så har du også en religion... gjerne av de gamle religionene som Gresk/Romersk, Egyptisk Keltisk eller Norrøn. På engelsk så er det mest brukte ordet ikke "Heathen" men "Pagan" og er i dag forbundet med Wicca og Occultisme.

I Bibelsk betydning så Er ALLE som ikke tror på den ENE Guden Satanister (Motstander av Den ene guden)

men nå har jeg sporet denne tråden nok

[Astarte]

Så Jesus har ikke eksistert altså?

[Moonstone]

Så Jesus har ikke eksistert altså?

Kan kan ikke dokumenteres med sikkerhet, pga de skriftene som finnes er skrevet ned et par generasjoner etter de såkaldte øyenvitneforklaringene av diverse "disipler"
Om han har fantes eller ikke, er like usikkert som om Sokrates og Hercules fantes en gang i tiden.
Det som ER sikkert er at den vestlige "oversettelsen" av navnet Jesus er feil.
På Hebraisk heter den mytologiske personen "Jeshua" og den greske utalelsen "Hercules" er egentlig "Herakles"..

[BA.]

Så Jesus har ikke eksistert altså?

Det er sannsynlig at han har levd. Vi har Markusevangliet og vi har Q (eller vi har gjenskapt Q), som tyder på at Jesus faktisk har levd.

Tokildehypotesen er ganske sterk, og den sier at det fantes to opprinnelige uavhengige evangelier. Den første tiden ble slikt ikke nedskrevet, så vi har ingen skriftlige nedtegnelsser fra Jesu tid. Siden ble Markusevangliet skrevet ned, mens et annet evangelium levde bare muntlig. Ved å sammenligne de fire evangeliene, så har man klart å finne ut at det opprinnelig var kun to kilder, og at de andre var varianter av begge disse.

Q1, som er det eldste man mener å ha gjenskapt forteller om Jesus som en slags entertainer. Han sa uhørte ting, som at hvis du blir slått skal du vende det andre kinnet til osv, og fikk så oppmerksomheten han ville ha, og deretter fortalte han poenget med at det ikke er noe å skrive hjem om, dersom du er snill med dem som er snille med deg.

Q2, er nyere, og Jesus begynner å snakke om helvete osv.

Q3, hvis jeg husker riktig, er samlet etter Jesu død, og begynner å ta opp en del overnaturlige ting, som at han gikk på vannet osv.

[Metodisten]

Moonstone, jeg skjønner deg godt. Men jeg skulle ønske att du separerte litt på mennesker påfunn, kriger. religiøse tolkninger osv. fra det med hvem/ hva var Jesus f.eks. Eller, hva er Gud.

Det går nok neppe an, å skille hvem/hva er Jesus og "Gud" fra menneskelige tolkninger, for dette er alt vi har.
Det finnes egentlig ikke doe som dokumenterer det, anet enn skriftene til de forskjellige religionene. Og disse blir jo selvsagt ingen dokumentasjon, selvom de religiøse gjærne ønsker å presentere de slik.
De er skrevet av mennesker, i før-vitenskaplig tid, igjen basert på datidens menneskelige forståelse og drømmer, etikk, verdier, tradisjoner, helter, tolkninger av samfunn, gamle fortellinger ingen egentlig kan stadfeste at har skjedd i virkeligheten.

Dette er hva de religiøse har som "dokumentasjon"

Poenget mitt moonstone er att du må skille på folks tolkninger av ett budskap og religionskriger, og det opprinnelige budskapet i religionen.

Bra innlegg av BA her over.

[Moonstone]

Moonstone, jeg skjønner deg godt. Men jeg skulle ønske att du separerte litt på mennesker påfunn, kriger. religiøse tolkninger osv. fra det med hvem/ hva var Jesus f.eks. Eller, hva er Gud.

Det går nok neppe an, å skille hvem/hva er Jesus og "Gud" fra menneskelige tolkninger, for dette er alt vi har.
Det finnes egentlig ikke doe som dokumenterer det, anet enn skriftene til de forskjellige religionene. Og disse blir jo selvsagt ingen dokumentasjon, selvom de religiøse gjærne ønsker å presentere de slik.
De er skrevet av mennesker, i før-vitenskaplig tid, igjen basert på datidens menneskelige forståelse og drømmer, etikk, verdier, tradisjoner, helter, tolkninger av samfunn, gamle fortellinger ingen egentlig kan stadfeste at har skjedd i virkeligheten.

Dette er hva de religiøse har som "dokumentasjon"

Poenget mitt moonstone er att du må skille på folks tolkninger av ett budskap og religionskriger, og det opprinnelige budskapet i religionen.

Men akuratt HVA som var Jesus sitt opprinnelige budskap KAN IKKE vites med sikkerhet, siden alle de første skriftene er gjort gjennom menneskelig tolkning, og derfor blitt farget gjennom disse personenes "filter", og derfor ikke helt objektive.

Det er nettopp pga denne tvetydigheten hat vi har så mange forskjellige retninger bare innenfor bare EN religion..

Og BA, jeg vet om evangeliet "Q", og mener og ha hørt det samme som deg.
Det er en av de få skriftene jeg ikke har fått lest enda desverre.
Uansett beskriver det "ett egg ble til syv høns" begrepet godt..

[Astarte]

Tusen takk for gode svar!

Da konkluderer jeg med at han sannsynligvis har levd, men at det ikke er bevist.

Takk

[Appelsin]

Det er vanskelig å vite hva en skal tro. Er det noen her som har lest Seth-materialet av Jane Roberts? Uansett har dette materialet en en interessant teori omkring Jesus og kristendommen:

I følge Seth materiale, så eksisterer Jesus Kristus som en del av Kristus entiteten, en høgt utviklet entitet som eksisterer i mange systemer av virkeligheten. Kristus inkarnerte som tre individ : Johannes døperen, Jesus av Nasaret og Paul eller Saul av Tarsus. Det er ikke naturen til opplyste individ å ofre seg selv. Det var en villedet surrogat som trodde selv at han var Messias, som ble erstattet i Jesus sin plass og det var denne surrogaten som Judas sviktet. Seth forteller at korsfestelsen av Jesus derimot skjedde som en ikke-fysisk hendelse, skapt av ekstra-dimensjonale artister. Denne hendelsen vart så oversett inn til det fysiske planet og i følge Seth, så eksisterer den nå i historien som at den faktisk hendte.

Seth materiale påstår at Paul av Tarsus vil reinkarnere i det 21 århundre for å rette på feilene som han gjorde da han satte kristendommen på feil spor, og at en periode av spirituell oppvåkning da vil blomstre. Paul vil ikke identifisere seg med Kristus eller bli sett på som Kristus, siden hans tilsynekomst vil undergrave organisert religion, kristendommen inkludert. Paul vil bli kjent som en “psychic” og han vil prøve å forme en ny form for tankegang når verden trenger det. Hendelsene rundt gjenkommsten av Paul/Saul vil sannsynlig hende innen år 2075, men det vil ta et århundre før forandringer vil merkes i verdssamfunnet.

[Divine Spirit]

Jeg mener bestemt at det ikke finnes bevis for at Jesus virkelig har levd, men jeg skal ikke påstå noe. Men slik jeg oppfattet det så finnes ikke noen samtidige dokument om hans liv? Men for eksempel Johannes døperen skal ha eksistert.

Jeg liker å se på Jesus, ikke som et menneske, men som en "tanke".

Der tanken om "Jesus" er et bra og godt liv, med respekt for andre, osv...
Og der da "Antikrist" er den motsatte tanken, som grådighet, makt, egoisme, osv...

[Moonstone]

Det er vanskelig å vite hva en skal tro. Er det noen her som har lest Seth-materialet av Jane Roberts? Uansett har dette materialet en en interessant teori omkring Jesus og kristendommen:
I følge Seth materiale, så eksisterer Jesus Kristus som en del av Kristus entiteten, en høgt utviklet entitet som eksisterer i mange systemer av virkeligheten. Kristus inkarnerte som tre individ : Johannes døperen, Jesus av Nasaret og Paul eller Saul av Tarsus. Det er ikke naturen til opplyste individ å ofre seg selv. Det var en villedet surrogat som trodde selv at han var Messias, som ble erstattet i Jesus sin plass og det var denne surrogaten som Judas sviktet. Seth forteller at korsfestelsen av Jesus derimot skjedde som en ikke-fysisk hendelse, skapt av ekstra-dimensjonale artister. Denne hendelsen vart så oversett inn til det fysiske planet og i følge Seth, så eksisterer den nå i historien som at den faktisk hendte.
Seth materiale påstår at Paul av Tarsus vil reinkarnere i det 21 århundre for å rette på feilene som han gjorde da han satte kristendommen på feil spor, og at en periode av spirituell oppvåkning da vil blomstre. Paul vil ikke identifisere seg med Kristus eller bli sett på som Kristus, siden hans tilsynekomst vil undergrave organisert religion, kristendommen inkludert. Paul vil bli kjent som en “psychic” og han vil prøve å forme en ny form for tankegang når verden trenger det. Hendelsene rundt gjenkommsten av Paul/Saul vil sannsynlig hende innen år 2075, men det vil ta et århundre før forandringer vil merkes i verdssamfunnet.

Ja, har litt kjennskap til Seth matriale.
Bra med nytenkning, men det blir for mye New-Age tilnærming for min smak..
Mange har slengt seg på de ideene der, som gjorde store fremskritt i alternativmiljøet på 80 og 90- tallet..
Men absolutt en verdig motstander av den tradisjonelle "pakkeløsningen"

[Appelsin]

Ja, har litt kjennskap til Seth matriale.
Bra med nytenkning, men det blir for mye New-Age tilnærming for min smak..
Mange har slengt seg på de ideene der, som gjorde store fremskritt i alternativmiljøet på 80 og 90- tallet..
Men absolutt en verdig motstander av den tradisjonelle "pakkeløsningen"

Kontakten med Seth startet i 1963 såvidt jeg vet. Så Seth materiale tok nok del i det å starte New-Age bølgen. Jeg synes selv at det til tider kan bli litt for mye "make believe". Samtidig har mye av dette stoffet noe ekte og troverdig over seg (uansett om det kommer fra Seth eller Jane's egen psyke), noe som gjør at jeg gir det en sjanse i motsetning til mye annet.

[BA.]

Og BA, jeg vet om evangeliet "Q", og mener og ha hørt det samme som deg.
Det er en av de få skriftene jeg ikke har fått lest enda desverre.
Uansett beskriver det "ett egg ble til syv høns" begrepet godt..

Selv "skriften" er ikke mulig å lese, siden dette var et taleevangelium og aldri ble nedtegnet, men Burton L. Mack har skrevet om det, og gjenreist det slik man (han) mener det må ha vært.

Jeg mener bestemt at det ikke finnes bevis for at Jesus virkelig har levd, men jeg skal ikke påstå noe. Men slik jeg oppfattet det så finnes ikke noen samtidige dokument om hans liv? Men for eksempel Johannes døperen skal ha eksistert.

Det er allerede slått fast av flere her at det ikke finnes noe beviser for Jesu persons eksistens. Hvordan mener du det er bevist at Johannes døperen har eksistert?

Jeg liker å se på Jesus, ikke som et menneske, men som en "tanke".

Isåfall er det et bevis for at Jesus fortsatt lever.

Der tanken om "Jesus" er et bra og godt liv, med respekt for andre, osv...
Og der da "Antikrist" er den motsatte tanken, som grådighet, makt, egoisme, osv...

Da i motsetning til mye av hva bibelen sier.