Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Paranormal granskning/etterforskning

[smokie]

Nå er vi en smule skeptiske til alt som blir fortalt, kan ikke tro på alle historier, det samme gjelder når vi går gjennom bevis, det er ikke alt som er spøkelser.
Når det gjelder utstyr så er visse ting nødvendig å ha, mens annet mer avansert utstyr må prøves ut etterhvert for alt kan ikke skje på en gang. Det er vel noe de fleste vil si seg enige i,
men det er jo selvfølgelig altid noen som skal kritisere alt, det må vi visst bare godta,men vi må alle begynne en plass.
Men ja, vi har rimelig god peiling, men er ikke utlærte, det vil vi sikkert heller aldri bli.
Men dette er noe vi brenner for og ønsker å fremstå som "seriøse", og ønsker gjerne velmenende
tips og råd fra andre.

[Kimbara]

Nå er vi en smule skeptiske til alt som blir fortalt, kan ikke tro på alle historier, det samme gjelder når vi går gjennom bevis, det er ikke alt som er spøkelser.
Når det gjelder utstyr så er visse ting nødvendig å ha, mens annet mer avansert utstyr må prøves ut etterhvert for alt kan ikke skje på en gang. Det er vel noe de fleste vil si seg enige i,
men det er jo selvfølgelig altid noen som skal kritisere alt, det må vi visst bare godta,men vi må alle begynne en plass.

Se på kritikk som noe å lære av. Skal man bedrive forskning er man avhengig av å være i stand til å hanskes kritikk på en voksen måte.

Men ja, vi har rimelig god peiling, men er ikke utlærte, det vil vi sikkert heller aldri bli.
Men dette er noe vi brenner for og ønsker å fremstå som "seriøse", og ønsker gjerne velmenende
tips og råd fra andre.

Vær klar over at dersom dere ønsker skikkelige resultater må arbeidet gjennomføres skikkelig og med faglig tyngde. Jeg mener ikke å være en festbrems her, men jeg har på følelsen av at det dere driver med mer blir å betraktes som en litt spennende hobby. Dere kommer sannsynligvis ikke til å få resultater dere kan slå i bordet med og si "se her!".

Det beste tipset jeg kan gi er at dere studerer den vitenskapelige metode som et ytterste minimum før dere setter i gang med undersøkelser. Så får dere ta ting etterhvert.
En god praksis kan være å publisere det dere finner på nettet for å få andres mening. Og da tenker jeg ikke utelukkende på fora som omhandler det "paranormale" (der vil dere som regel få tilbakemeldinger som automatisk støtter opp om det "paranormale"). Del det på skeptikerfora, vitenskapelige fora, generelle fora, osv. Det vil nærmest garantert alltid være noen som tenker på eller ser ting dere ikke gjør.

[smokie]

ja kritikk er vel å bra, så lenge det er velment. Men blir irritert når det bare er negativt og det vi holder på med blir betegnet som leking eller spennende hobby, dette er noe vi har lagt og kommer til å legge veldig mye arbeid i, deriblant også for å bli tatt litt seriøst. Vi er ikke en gjeng med ungdommer som skal ut å finne spøkelser, vi har over et halvt år bare med undersøkelser
før vi tok vår første etterforskning, og en av oss har utdannelse innen etterforskning.
Det er derfor litt irriterende når folk som ikke vet noe om oss kritiserer alt og ingenting.

[Kimbara]

ja kritikk er vel å bra, så lenge det er velment. Men blir irritert når det bare er negativt og det vi holder på med blir betegnet som leking eller spennende hobby, dette er noe vi har lagt og kommer til å legge veldig mye arbeid i, deriblant også for å bli tatt litt seriøst. Vi er ikke en gjeng med ungdommer som skal ut å finne spøkelser, vi har over et halvt år bare med undersøkelser
før vi tok vår første etterforskning, og en av oss har utdannelse innen etterforskning.
Det er derfor litt irriterende når folk som ikke vet noe om oss kritiserer alt og ingenting.

Jeg fryktet du kom til å ta det slik.

Grunnen til at jeg kategoriserte dere slik er fordi all informasjonen du har kommet med tilsier at dere ikke er forskere. Jeg vet også at det er mange som sier akkurat det samme som deg, men som viser seg å ha for liten kunnskap på de aktuelle områdene til å kunne legge frem gode rapporter eller vise til arbeidsmetoder som følger vitenskapelig standard.

Jeg tviler dog ikke på at dere mener dette seriøst, og ikke minst bruker mye tid og krefter på det. Det gir jeg deg absolutt cred for. Derfor kom jeg også med noen tips dere kan ta med dere videre om målet er å bli oppfattet seriøs, og oppfordret dere til å sette dere inn i den vitenskapelige metode som et absolutt minimum.

Dette sier jeg også litt for å understreke at å gjøre så grundig arbeid som må til krever høy kompetanse på flere felt, og veldig mye arbeid. Som sagt kan dere lette litt av kravene til dere ved å publisere det dere gjør på nettet.

Og ikke minst; lykke til!

[BA.]

Jeg tror også at dere vil få både positive og kritiske reaksjoner på det dere legger fram. Vær da klar over at kritikk ikke er negativt. Vurder kritikken dere måtte få, lær av den, og benytt dere av denne lærdommen i deres videre forskning.

Husk at det viktigste innen paranormal forskning er å bevise at det ikke er paranormalt. Enhver mulighet dere hadde hatt til å bevise dette, uten å benytte den, må dere regne med vil bli påpekt. Og kanskje brukt som argument for at dere ikke er seriøse.

[Asbjørn]

Jeg er selv "troende" når det gjelder paranormale ting.
Men jeg kan tildels være enig i at skal man "etterforske" , må man etterforske etter alle kunstens regler.

Det MEDFØRER også at endel ting MÅ kunne forklares med andre årsaker enn paranormale fenoemn.
Nettopp fordi det ER mye som skjer som faktisk HAR en normal årsak, uten overnaturlige fenomen.

Det paranormale er vanskelig å bevise, - mest fordi jeg tror at endel av de paranormale fenomen ligger utenfor vår logiske 3 dimensjon. Og da kan vi ikke med våre metoder bevise ovenfor skeptikere at det er noe der....

Det vi KAN gjøre derimot, er å forsøke å finne naturlige / logiske forklaringer, virkelig prøve å finne slike forklaringer.
Det VIL medføre at endel ting ikke lenger kan kalles paranormalt.

Når man har funnet årsaker ( også "mulige årsaker" ) som er en normal forklaring, filterer man vekk masse av rykter, og andre "WOW"- saker som ikke er noe overnaturlig / paranormalt i det hele tatt.

DA FØRST kan vi se på de sakene som vi IKKE kan finne en naturlig forklaring på.

Jeg har ett eksempel på det ; et elektronisk kompass som gikk "bananas" på Skillingmark, i løpet av nattetimene ( de såkalte spøkelsestimene ).

Både forut og etterut var det folk som testet, og forsøkte å få instrumentet til å reagere.
Jeg testet endel selv, og tilslutt laget jeg en liten video, dels fra Skillingmark og dels hjemme.
( http://www.aa-mot.no/skillingmark/ link til siden der filmen er lagret )

Dessverre var det flere saker jeg i ettertid vet jeg burde ha filmet, men det gjorde jeg ikke, og da blir det bare en påstand at ting skjedde... ( jeg angrer på at jeg ikke filmet mer )
Og en påstand vil aldri bli akseptert som en paranormal forklaring av skeptikere.

Ett viktig poeng når man skal etterforske paranormale fenomen, er å bli kvitt de sakene som ikke har en mulig paranormal forklaring.
Rett og slett fordi man kan konsentrere seg om de sakene som KAN ha en paranormal årsak.

Det er viktig å dokumentere og teste så mye som mulig, først på steder der det ikke er trolig at det er noe paranormal aktivitet. Dette blir referansematerialet.

Så når man er på et "åsted" - sted der det er mistanke om paranormal aktivitet, så gjentar man målingene sine , gjerne til flere tidspunkt på døgnet.
Hvis et instrument IKKE gir en viss type utslag på andre steder, og tildels på åstedet ( i lavaktivitets- timer), men så gir tydelig utslag på et "høyaktivitets-tidsrom" - Da har man indisier på at det er noe der.

Først når man kan dokumentere masse kjedelige " ingen utslag" , under forskjellige forhold, gjerne også på stedet der man har mistanke om aktivitet,
og så dokumentere at "HER skjer det noe- akkurat nå..." og seff ; dokumentere alt man kan om omgivelser, og også alle forklaringer på normale forhold som ikke viser seg å være årsak,
DA har vi "ledende materiale" - som indikerer en paranormal aktivitet.

Selv om en selv er overbevist ettertrykkelig, nettopp fordi en har opplevet diverse saker og ting underveis, så har somregel ikke motparten opplevet det selv, og vil derfor ikke tro på / forstå hva som egentlig skjedde.
Derfor er en nøye oppsatt etterforkningsplan den eneste måten å vise at en paranormal forklaring er "plausibel".


Og ; hvis man virkelig er heldig, og skyter gullfuglen, kan man klare å dokumentere det som skjer på en slik måte at det ikke lenger eksisterer rom for tvil. Det er DEN gullfuglen JEG venter på
Nettopp fordi jeg VET med meg selv at noen av de ting jeg har opplevet faktisk har en paranormal årsak.
( Men å få Kimbara eller BA (og noen andre) til å akseptere at det jeg har opplevet er paranormalt, hehe, da skal jeg jaggu ha god dokumentasjon.... ( og jeg tviler på at de vil akseptere det og ))

A

[Kimbara]

Og ; hvis man virkelig er heldig, og skyter gullfuglen, kan man klare å dokumentere det som skjer på en slik måte at det ikke lenger eksisterer rom for tvil. Det er DEN gullfuglen JEG venter på
Nettopp fordi jeg VET med meg selv at noen av de ting jeg har opplevet faktisk har en paranormal årsak.
( Men å få Kimbara eller BA (og noen andre) til å akseptere at det jeg har opplevet er paranormalt, hehe, da skal jeg jaggu ha god dokumentasjon.... ( og jeg tviler på at de vil akseptere det og ))

Her vil jeg gjerne tilføye at dette innebærer litt mer enn å kun fjerne alle åpenbare naturlige faktorer som kilde. Skal man virkelig kunne klaske i bordet med noe må man ha en fullgod forklaring også.
"Nei, ok - det var ikke vinden. Men hva var det da?"

Kan man ikke gi en tilfredsstillende forklaring på fenomenet har man ikke egentlig oppklart noe som helst. Og det er her arbeidet virkelig begynner å bli interessant i forskningsøyemed. Det er da man må begynne å sette opp hypoteser og etterhvert teorier som man må teste.

Jeg kan jo understreke at det ikke bare er disse skeptikerene som meg og BA som er kravstore når det kommer til påstand/dokumentasjon. For å bli tatt seriøst av seriøse er man nødt til å stille med gode kort. Sånn er det bare.
Den "vanlige mannen i gata" kan man lett få til å tro nesten hva det skal være. Det er ikke ham man skal forsøke å overbevise når man driver med forskning. Man skal kunne utarbeide en forklaring som forskere ville funnet interessant eller tilstrekkelig.

[Asbjørn]

Og ; hvis man virkelig er heldig, og skyter gullfuglen, kan man klare å dokumentere det som skjer på en slik måte at det ikke lenger eksisterer rom for tvil.

Her vil jeg gjerne tilføye at dette innebærer litt mer enn å kun fjerne alle åpenbare naturlige faktorer som kilde. Skal man virkelig kunne klaske i bordet med noe må man ha en fullgod forklaring også.
"Nei, ok - det var ikke vinden. Men hva var det da?"

Du leste ikke det jeg skrev, gjorde du ? det som jeg har uthevet i rødt ?
Dersom det IKKE er rom for tvil, MÅ man ha en forklaring som henger på greip, og helst henge på andre kriterier også.

Og ; ja, det er viktig at man kan dokumentere for hele verden som sådan...

Men ; med tanke på at vi gjerne snakker om ting som kansje er "overhøring" mellom dimensjoner, så kan det bli vanskelig å få slike bevis. Iallfall sålenge vi er bundet av de dimensjoner vi lever i ( 3D + tid )
Men - Det er nettopp det forskning kansje kan finne svar på ?

A

A

[kenthgt]

Det er jo veldig kjekt å se at dette lager diskusjon.
Men grunnlag for å sette opp dette temaet var fra min side å komme i kontakt med andre som har tips om slik granskning og gjerne starte et netverk.

Dere sier at alle beviser bør legges frem til andre for å virke seriøse.
Det er opp til oss om vi vil legge det frem. Det er vi som starter med dette og hadde håpet på at andre som ville diskutere granskningsmåter ville diskutere og ikke lage en stor debat om seriøsitet og slikt.

Jeg er helt enig med dere alle at vi skal være kritisk til alt som det sies å være paranormalt.
Det er den holdningen vi går inn med.

Men vil alikevel takke for alt innspill.

Kenthgt

[Kimbara]

Det er jo veldig kjekt å se at dette lager diskusjon.
Men grunnlag for å sette opp dette temaet var fra min side å komme i kontakt med andre som har tips om slik granskning og gjerne starte et netverk.

Hvis du leser det som skrives en gang til ser du nok at diskusjonen går ut på nettopp tips til slik etterforsking. Vil du drive med slikt er det som diskuteres her nå ting du er nødt til å ta stilling til.

Dessverre er det forsvinnende lite, om noe, seriøs forskning blant de som frekventerer i alternative miljøer. Som oftest er dette mennesker som for enhver pris ønsker å bevise det de allerede tror på, og de har feilet allerede før de har begynt.
Det er derfor jeg valgte å svare deg i denne tråden. Jeg vet nemlig at de tipsene man gjerne får av de som allerede tror på "det paranormale" er rimelig dårlige og bunner ut i liten forståelse for hverken teknikk eller ustyr som anbefales.

Et eksempel er "bruk EVP-recorder". Det er ikke noe som heter EVP-recorder, da det er en helt ordinær lydopptaker. Men enkelte mennesker skal ha det til (og noen selger også produkter under forutsetning av) at disse "EVP-recorderene" kan fange opp stemmer fra "den andre siden". Som oftest er dette direkte mangelfull kunnskap om lyd og lydutstyr.

Var jeg deg ville jeg tatt kontakt med f.eks. et universitet eller andre steder det bedrives forskning og spurt om tips og råd. Det å spørre troende i slike saker er å skyte seg selv i foten er jeg redd.

Dere sier at alle beviser bør legges frem til andre for å virke seriøse.
Det er opp til oss om vi vil legge det frem. Det er vi som starter med dette og hadde håpet på at andre som ville diskutere granskningsmåter ville diskutere og ikke lage en stor debat om seriøsitet og slikt.

Metodikken i selve forskningen er bare én del av arbeidet som må gjøres. Hvis du søker litt i forumet kan du finne andre tråder som handler om dette. Hvor nevenyttig det er tør jeg ikke garantere for, da mange av svarene er preget av det jeg advarer mot over her.

På generell basis kan man si det slik at dere bør søke å dokumentere hendelser så grundig det lar seg gjøre. Video, foto, lyd, målinger. Asbjørn kommer også med flere gode tips til hva dere må ta hensyn til (er det stråling i området? magnetisme? luftbevegelse? luftfuktighet? lufttrykk? osv).

Dette må dere så i etterkant gå igjennom, og da helst i samråd med en person som har lang erfaring på det aktuelle området (prøver man å tolkef.eks. foto uten å kunne særlig mye om foto kan man lure seg selv kraftig - hvilket alle disse "orb"-bildene er et eksempel på).

[smokie]

Alle har visst sitt syn på saken, men det er visst tydelig at å diskutere denne saken å få råd og tips på en side som heter PARANORMAL ikke er det rette. Og man kan tydeligvis ikke drive me dette hvis vi ikke er forskere og selvutnevnte skeptikere.

Takk for meg!

[Kimbara]

Alle har visst sitt syn på saken, men det er visst tydelig at å diskutere denne saken å få råd og tips på en side som heter PARANORMAL ikke er det rette. Og man kan tydeligvis ikke drive me dette hvis vi ikke er forskere og selvutnevnte skeptikere.

Takk for meg!

Det er synd du tar imot råd og tips på denne måten.

Jeg har vanskelig for å skjønne hva du egentlig vil. Du vil ikke at dette skal kalles for en hobby, men samtidig blir du fornærmet når noen poengterer at forskning innebærer mer enn bare å "dra og undersøke"?

Det skader ikke å spørre på sider som omhandler det paranormale, men som sagt må man da forvente svar man er nødt til å ta med en klype salt. Men du har da fått mange fine tips og råd i denne tråden, syns du ikke? Nå har du fått mye å bygge videre på.

[smokie]

Det er slett ikke det jeg sier, mitt poeng er at hvis man skal gjøre det på den måten du sier, da kan du ikke mye liv utenom, det er greit det skal gjøres grundig arbeid, å ikke tro at alt som ikke kan forklares umiddelbart er et spøkelse, men det skal vel være gøy og samtidig interresant.
Det som du beskriver virker for meg som å dra det litt langt.For oss og de aller fleste andre blir dette utenom jobb, tror ikke noen får betalt for dette. Men det finnes de som "jakter" på spøkelser og altid finner det, og de som etterforsker alternative årsaker.
Vi har alliert oss med div "eksperter" innen lyd/bilde/foto osv, så vi har en god del backup innen
diverse områder, i tillegg til at en av oss jobber med etterforskning daglig.
Vil derfor tørre å påstå at vi hvertfall har et grunnlag til å begynne med, resten må vi lære
etterhvert.
Men takker for dine råd alikevel :mozilla_smile:

[ludoburgero]

Alle har visst sitt syn på saken, men det er visst tydelig at å diskutere denne saken å få råd og tips på en side som heter PARANORMAL ikke er det rette. Og man kan tydeligvis ikke drive me dette hvis vi ikke er forskere og selvutnevnte skeptikere.

Takk for meg!

Det er synd du tar imot råd og tips på denne måten.

Og selvfølgelig aldri synd at noen GIR "tips" på denne måten.

[Kimbara]

Det er slett ikke det jeg sier, mitt poeng er at hvis man skal gjøre det på den måten du sier, da kan du ikke mye liv utenom, det er greit det skal gjøres grundig arbeid, å ikke tro at alt som ikke kan forklares umiddelbart er et spøkelse, men det skal vel være gøy og samtidig interresant.
Det som du beskriver virker for meg som å dra det litt langt.For oss og de aller fleste andre blir dette utenom jobb, tror ikke noen får betalt for dette.

Nettopp, det er nøyaktig derfor jeg ville illustrere hva det vil si å bedrive skikkelig forskning kontra det å ha det som hobby. Det er en grunn til at forskere har dette som heltidsjobb, og mottar store støttesummer for å kunne opprettholde arbeidet

Men det finnes de som "jakter" på spøkelser og altid finner det, og de som etterforsker alternative årsaker.
Vi har alliert oss med div "eksperter" innen lyd/bilde/foto osv, så vi har en god del backup innen
diverse områder, i tillegg til at en av oss jobber med etterforskning daglig.
Vil derfor tørre å påstå at vi hvertfall har et grunnlag til å begynne med, resten må vi lære
etterhvert.
Men takker for dine råd alikevel :mozilla_smile:

Bare hyggelig Håper noen av dem kan komme godt med, Selv om dere ikke har allverdens tid og penger til rådighet virker det som holdningen er god. Skal bli interessant å se hva dere kan rapportere om.