Religion & livssyn ⇒ Ikke lovlige livssyn

[Regn]

Hvilke religioner/livssyn er IKKE lovlige? Klart noe kan være ulovlig å praktisere, som diverse ritualer og slikt. Men finnes det personlige livssyn som ikke er lovlige? (ref. til temabeskrivelsen)

[Xirque Z'dataan]

jeg vet det var noe angående sientologikirka tidligere...at de ikke hadde lov til å ha kontorer i norge... men jeg vet ikke hvordan det er i dag...så lenge livsynet...religionen ikke tråkker på andre så er det helt greit...
...man kan godt få registrert en egen religion som f.eks tilber gitaren til Jimi Hendrix...så lenge man har en viss mengde tilhengere så får man det gogkjent som religion...

[Bearchild]

Tror kanskje eneste grensen for "lovlighet" går på hvordan man dyrker sin religion..?

" På samme måte som det gjelder retten til ytringsfrihet, er ikke friheten til å dyrke sin religion ubegrenset. Hensynet til andre menneskers grunnleggende rettigheter kan legge begrensninger på den enkeltes trosutøvelse. " (http://www.lu.hio.no/ALU/elarena/mr/rel ... frihet.htm)

[Deep Space]

Den store drømmen må jo være å ha at religionsfritt land. Altså for å bo her så MÅ du, per lov, legge fra deg all religion, kaste bibelboka eller koranen din, og at det er tvang å lære seg både språk og kultur i landet du skal bo i.

Sånn som jeg ser det, så er dette eneste måten å løse rasisme på.
Det vil ALLTID være en konflikt mellom kristne, islamister, satanister, buddhister osv, så ja, dette VIL løse slike konflikter.

Dette vil også løse alle problemer den som flytter hit, har med å få seg jobb og være sosial med de som allerede bor i landet. <-- her har du løsningen på hvordan man får bukt med de som "blir" kriminelle i landet.

[BA.]

Noe Ala Stalins?

Hvorfor vil du f.eks. forby buddhisme, som ikke innebærer noen tro på guder, ikke har noen misjonering, men kun har et livssyn som innebærer at en selv skal unngå egen og andres "lidelse"?

Mener du Human etisk forbund også skal forbys? Hva med tro på ånder, spøkelser reinkarnasjon osv. SKal det også forbys?

[Deep Space]

Noe Ala Stalins?

Hvorfor vil du f.eks. forby buddhisme, som ikke innebærer noen tro på guder, ikke har noen misjonering, men kun har et livssyn som innebærer at en selv skal unngå egen og andres "lidelse"?

Mener du Human etisk forbund også skal forbys? Hva med tro på ånder, spøkelser reinkarnasjon osv. SKal det også forbys?

Etter litt tenking så ser jeg at det vil eller kan bli en konflikt mellom buddhister og evt andre religiøse, så dette burde også bannlyses ja. Fordi de holder seg for seg selv.
Hva har human etisk forbund med kristendom, islam, og buddhisme å gjøre?

Jeg mener at det paranormale, som ånder, spøkelser og reinkarnasjon ikke har noe med bibelen, koranen, islam, eller buddhisme å gjøre. Så man hadde ikke hatt godt av å forby slikt.
Heller legge til rette for mer kunnskap innen det feltet.

[BA.]

Etter litt tenking så ser jeg at det vil eller kan bli en konflikt mellom buddhister og evt andre religiøse, så dette burde også bannlyses ja. Fordi de holder seg for seg selv.
Hva har human etisk forbund med kristendom, islam, og buddhisme å gjøre?

Jeg mener at det paranormale, som ånder, spøkelser og reinkarnasjon ikke har noe med bibelen, koranen, islam, eller buddhisme å gjøre. Så man hadde ikke hatt godt av å forby slikt.
Heller legge til rette for mer kunnskap innen det feltet.

Hvorfor skulle buddhistene gå til krig mot andre religiøse?

Human etisk forbund forfekter også et livssyn, på linje med buddhisme og en del andre religioner.

Hva er forskjellen på åndetro og religion? Hva så med pastafarianisme? Hva med kreasjonisme?

[Deep Space]

Etter litt tenking så ser jeg at det vil eller kan bli en konflikt mellom buddhister og evt andre religiøse, så dette burde også bannlyses ja. Fordi de holder seg for seg selv.
Hva har human etisk forbund med kristendom, islam, og buddhisme å gjøre?

Jeg mener at det paranormale, som ånder, spøkelser og reinkarnasjon ikke har noe med bibelen, koranen, islam, eller buddhisme å gjøre. Så man hadde ikke hatt godt av å forby slikt.
Heller legge til rette for mer kunnskap innen det feltet.

Hvorfor skulle buddhistene gå til krig mot andre religiøse?

Human etisk forbund forfekter også et livssyn, på linje med buddhisme og en del andre religioner.

Hva er forskjellen på åndetro og religion? Hva så med pastafarianisme? Hva med kreasjonisme?

Er det ikke ganske innlysende hva jeg vil frem til BA?
Religionene jeg nevner, er cirka mellom 2000 og 5000 år gamle og kanskje mer. De har hele tiden holdt menneskets frihet, nede. De er kjempegamle, og har ingen felles verdier med dagens samfunn. Vi har kommet oss lengre. Det har ikke religion.

Hvorvidt man skal bannlyse buddhisme og andre.. hva skal man kalle det? "ikke aggresive" religioner får vel bli en diskusjon man kan ta.

forskjellen mellom det paranormale og religion er at i religionens bøker står det at slik ER det, og dette SKAL du følge. UANSETT.
Det paranormale, eller åndetro, blir din egen opplevelse og ingen regler er skrevet for det.

Hva er pastafarianisme?

[BA.]

Etter litt tenking så ser jeg at det vil eller kan bli en konflikt mellom buddhister og evt andre religiøse, så dette burde også bannlyses ja. Fordi de holder seg for seg selv.
Hva har human etisk forbund med kristendom, islam, og buddhisme å gjøre?

Jeg mener at det paranormale, som ånder, spøkelser og reinkarnasjon ikke har noe med bibelen, koranen, islam, eller buddhisme å gjøre. Så man hadde ikke hatt godt av å forby slikt.
Heller legge til rette for mer kunnskap innen det feltet.

Hvorfor skulle buddhistene gå til krig mot andre religiøse?

Human etisk forbund forfekter også et livssyn, på linje med buddhisme og en del andre religioner.

Hva er forskjellen på åndetro og religion? Hva så med pastafarianisme? Hva med kreasjonisme?

Er det ikke ganske innlysende hva jeg vil frem til BA?

Jo, egentlig, men jeg har en del spørsmål ved det.

Religionene jeg nevner, er cirka mellom 2000 og 5000 år gamle og kanskje mer. De har hele tiden holdt menneskets frihet, nede. De er kjempegamle, og har ingen felles verdier med dagens samfunn. Vi har kommet oss lengre. Det har ikke religion.

I hvilken grad mener du buddhismen, theravadabuddhismen for å være spesifikk, har holdt folk nede?
Hva mener du med at ikke De har noen felles verdier med dagens samfunn? Er det ikke fortsatt et mål å unngå lidelse? Er ikke flere av de jødiske budene fortsatt relevante? Jeg nevner som eksempel at du ikke skal stjele, drepe, lyve osv.

Hvorvidt man skal bannlyse buddhisme og andre.. hva skal man kalle det? "ikke aggresive" religioner får vel bli en diskusjon man kan ta.

Så du er åpen for at noen religioner fortsatt skal være lovlige?

forskjellen mellom det paranormale og religion er at i religionens bøker står det at slik ER det, og dette SKAL du følge. UANSETT.
Det paranormale, eller åndetro, blir din egen opplevelse og ingen regler er skrevet for det.

Hvilke regler skal en buddhist følge uansett? Hvilke regler skal en åsatro følge? Hva med de som tror på ånder uten å ha egne opplevelser å forholde seg til? Skal de nektes å tro på dette? Hva med de som har en religiøs tro på at vaksiner er farlige hvilken straff skal de få? Hva er straffen for å tro at det finnes en ånd som sørger for at snille piker kommer til himmelen?

Hva er pastafarianisme?

Church of the Flying Spaghetti Monster (lenke)

En forholdsvis ny religion som oppsto i USA for å vise idiotien i ID-bevegelsen. (Intelligent Design)
De har i tillegg bedre bevis for sin religion enn andre tilsvarende religioner, for de kan vise til en klar sammenheng mellom synkende antall pirater og økende global temperatur.

[Xirque Z'dataan]

Hvorfor skulle buddhistene gå til krig mot andre religiøse?

Human etisk forbund forfekter også et livssyn, på linje med buddhisme og en del andre religioner.

Hva er forskjellen på åndetro og religion? Hva så med pastafarianisme? Hva med kreasjonisme?

Er det ikke ganske innlysende hva jeg vil frem til BA?

Jo, egentlig, men jeg har en del spørsmål ved det.

Religionene jeg nevner, er cirka mellom 2000 og 5000 år gamle og kanskje mer. De har hele tiden holdt menneskets frihet, nede. De er kjempegamle, og har ingen felles verdier med dagens samfunn. Vi har kommet oss lengre. Det har ikke religion.

I hvilken grad mener du buddhismen, theravadabuddhismen for å være spesifikk, har holdt folk nede?
Hva mener du med at ikke De har noen felles verdier med dagens samfunn? Er det ikke fortsatt et mål å unngå lidelse? Er ikke flere av de jødiske budene fortsatt relevante? Jeg nevner som eksempel at du ikke skal stjele, drepe, lyve osv.

Hvorvidt man skal bannlyse buddhisme og andre.. hva skal man kalle det? "ikke aggresive" religioner får vel bli en diskusjon man kan ta.

Så du er åpen for at noen religioner fortsatt skal være lovlige?

forskjellen mellom det paranormale og religion er at i religionens bøker står det at slik ER det, og dette SKAL du følge. UANSETT.
Det paranormale, eller åndetro, blir din egen opplevelse og ingen regler er skrevet for det.

Hvilke regler skal en buddhist følge uansett? Hvilke regler skal en åsatro følge? Hva med de som tror på ånder uten å ha egne opplevelser å forholde seg til? Skal de nektes å tro på dette? Hva med de som har en religiøs tro på at vaksiner er farlige hvilken straff skal de få? Hva er straffen for å tro at det finnes en ånd som sørger for at snille piker kommer til himmelen?

Hva er pastafarianisme?

Church of the Flying Spaghetti Monster (lenke)

En forholdsvis ny religion som oppsto i USA for å vise idiotien i ID-bevegelsen. (Intelligent Design)
De har i tillegg bedre bevis for sin religion enn andre tilsvarende religioner, for de kan vise til en klar sammenheng mellom synkende antall pirater og økende global temperatur.

For en gangs skyld så må jeg si meg enig med BA...noe som er meget hyggelig...selv om vi er uenige om mange ting så er vi helt og holdent enig nå.
religionsforbud er undertrykkelse som kun fører til mere urett og strid.

[Metodisten]

ja, forbud er helt håpløst. Det ville ikke gått selv om en hade innført noe sånt. Se på sovjetunionen, Cuba og slike steder der en prøvde og forby religion. Den bobblet og puttret hele tiden og overlevde regimene.

Dessuten er det håpløst i forhold til å forby det som passer en, og ikke det andre som kansje kan passe...det der er ugjenomtenkt.
Forbud er sjelden veien og gå med noe som helst. En bare størekner og sementerer noe som burde få utvikkle seg i stedet, undertrykker det til det smeller. Som x-Yugoslavias etniske spenninger som ble undertrykket av sovjet, når kalishnikhovene forsvant eksploderte det ukontrollert. Et synonym på en måte. Da er det bedre og la alle ta seg ut med det de vil. Det er sunnest.

[Deep Space]

Joda, er jo forsåvidt enig med dere. Et forbud er kanskje litt drøyt.

Men hvordan skulle man nådd from til folk og forklare at deres blinde tro, og illusjon om at det finnes en gud, ikke er sant? Hvordan skulle du forklare dette for hele verden?

- Religion bør stanses så fort som mulig mener jeg, da dette ødelegger livet til milliarder av mennesker idag.
- Religion er utdatert, og fører med seg: hjernevasking, halleluja healing, omskjæring, hellig krig, terrorisme, ignoranse, fornektelse, gjengmentalitet, diskriminering av mennesker som har annen legning enn heterosexualitet, og ofring bl.a.

- Religion er en tung diger treig og feit elefant, som gjerne også vil ha dine penger, og som hele menneskeheten må bære på sin rygg fordi de blindt tror på det som står i deres "hellige" bok.

Du som er så heldig å bo i norge må nesten reise ned til de muslimske landene for å forstå hva jeg mener.

[zind]

En "religion er roten til all ondskap"-tråd....oioioi...
nei, her er jeg faktisk helt på BA sin side jeg også

Sorry deep space, men det du snakker om her er jo ikke gjennomførbart. Ingen former for religion, ritualer eller trossamfunn tror jeg på ingen måte er noe oppskrift for en fredfylt verden. Lykke til med å stanse religion kompis, da har du en del å jobbe med

Jeg har tenkt tanken mange ganger, om hvordan verden hadde vært hvis ALLE var buddhister. Jeg tror nok det hadde fungert bedre enn et folk uten tro og i totalt anarki.

[Deep Space]

En "religion er roten til all ondskap"-tråd....oioioi...
nei, her er jeg faktisk helt på BA sin side jeg også

Sorry deep space, men det du snakker om her er jo ikke gjennomførbart. Ingen former for religion, ritualer eller trossamfunn tror jeg på ingen måte er noe oppskrift for en fredfylt verden. Lykke til med å stanse religion kompis, da har du en del å jobbe med

Jeg har tenkt tanken mange ganger, om hvordan verden hadde vært hvis ALLE var buddhister. Jeg tror nok det hadde fungert bedre enn et folk uten tro og i totalt anarki.

Ja jeg tenkte på det etter at jeg la inn det ovenfor. Passet ikke helt under din tråd.
Beklager det
Men jeg vet at det er gjennomførbart. Altså å vinne inn til fornuften hos mennesker. Men ja det vil ta svært lang tid.

Verden vil bedras, og verden er oftest indoktrinert med blind tro, håp og redsel om at det skal være en gud som ser hva de gjør

[Metodisten]

Tror kanskje eneste grensen for "lovlighet" går på hvordan man dyrker sin religion..?

" På samme måte som det gjelder retten til ytringsfrihet, er ikke friheten til å dyrke sin religion ubegrenset. Hensynet til andre menneskers grunnleggende rettigheter kan legge begrensninger på den enkeltes trosutøvelse. " (http://www.lu.hio.no/ALU/elarena/mr/rel ... frihet.htm)

Rasistiske utsagn er jo forbudt på den måten det er formulert i paragrafen 135a.
Det har vert en lang debatt om paragrafen i det hele tatt er lovlig, noe den antagelig ikke er , siden den ikke fikk stoppet sidene til vigrid i sin tid, som jo er mere enn rasistiske.

Så der har vi ett eksempel på att staten tar seg til rette og vil bestemme hva du kan si.
Leser man grunnlovsparagraf 100 så ser man det uten å være jurist, att den ikke kan være lovlig.

Syns det er interessant som eksempel på att folk i tingen kan sette hjul i bevegelse og faktisk komme opp med regler om hva Nordmenn kan si.
Som sagt er jo veien lukt ned i det brennende helvette, brolagt med gode intensjoner.