Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ westerlunds siste pek

[Titten Tei]

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/West ... 47225.html

Dette var litt artig.. se på bildet!

[Asbjørn]

Daværende VG-fotograf Tom Egil Jensen hadde tatt oppstilling på galleriet i Vestre gravlund kapell for å dekke begivenheten. På grunn av lite lys, hadde han plassert kameraet sitt på et stativ.

Mange år tidligere hadde Jensen, da han jobbet i Demokraten, vært på spøkelsesjakt med Westerlund. Han hadde stilt seg undrende til at hun kunne forutse sin egen død, og Westerlund sa da til ham:

«Etter min død skal du få et tegn fra meg».

Under Bente Alvers minnetale konstaterte Jensen med forbauselse at kamera gikk av, uten at han berørte det. Da han kom tilbake til avisen oppdaget han at et av bildene på filmen skilte seg ut fra resten: Lysene på kandelabrene på hver side av Alver blåste oppover og utover - i hver sin retning.

- Avisen undersøkte om det kunne ha vært noe spesielt med trekken i rommet på dette tidspunktet. Det var det ikke. Det som hendte er rett og slett uforklarlig, sier Tom Egil Jensen.

[Diablesse]

Hehe, likte denne saken:) Det mest romantiske jeg vet om, er vel historier om folk som sier at "du vil få et tegn fra meg" osv, og deretter skjer det faktisk.
Dette tror jeg på!^^

[Astarte]

Jeg tror også på det! Og jeg vil også gjøre mitt beste for å gi tegn den dagen jeg drar

[Lilja]

Stilig!

[Metodisten]

Det var litt kult.
Håper du har det bra Elisabet.

[Eaglespirit]

Husker min bestemor sa at når jeg dør skal jeg låse dere inne i leiligheten, og det stemte. Jeg gikk og låste døren, med alle inne inklusive advocaten. Når boet var fordelt og vi skulle ut, slo låsen seg i vranglås. Så enden på visa var at vi måtte ringe på hjelp utenifra og rive ned dørkarmen med døra. Da kom jeg til å tenke på hva hun hadde sagt. Men det var jo bare meg som visste dette,så jeg måtte jo trekke på smilebandet.

[BA.]

Hehe, lysene blåser jo ikke hver sin vei, flammene står rett opp på begge sider, men en bevegelse ved fotograferingen eller etterbehandlingen gjør at man kan få et slikt inntrykk.

[Metodisten]

Hehe, lysene blåser jo ikke hver sin vei, flammene står rett opp på begge sider, men en bevegelse ved fotograferingen eller etterbehandlingen gjør at man kan få et slikt inntrykk.

Ja, hele livet er ett eneste stort feilt inntrykk.

[Bearchild]

I bunn og grunn et spørsmål om man ønsker "å tro" på fotografen eller ikke. Som vanlig. Kameraet stod på stativ iflg artikkelen, i såfall lite sannsynlig med bevegelse av kameraet. Bildet viser vel at det har vært litt lang lukkertid (ikke mye, men litt, siden flammene er litt "diffuse"). Hvis kameraet hadde blitt beveget på i lukkerøyeblikket hadde flammene blitt enda mer utflytende/ diffuse.
Etterbehandling/ manipulering er helt klart en mulighet. Men ikke selvsagt.

[BA.]

Så lenge det er så tydelig at flammene står rett opp, og ikke blåser i noen som helst retning, er spørsmålet om fotografens troverdighet uvesentlig. Hva som forårsaket at lysene fikk slike "slep", akkurat som bunnen på lys to og tre fra venstre og det første lyset fra høyre også fikk tydelige "slep" i samme retning som flammene ovenfor vet jeg ikke.

[kristiane]

Teoriene om lysene kan være mange.Like fort som en naturlig forklaring,kan det uforklarlige i fh.t dette også gjelde.
Hørte titt og ofte om Anna Elisabeth Westerlund da jeg var ganske liten,og opp gjennom tenårene,og husker mange hadde tusen spørsmål omkring henne og evnene hennes.Til og med mamma,som ikke trodde på at mennesker kunne være "spesiell"

Og det forbauser meg ikke,dersom dette var hennes siste farvel og måte å gi tegnet hun hadde sagt ville komme.Hun har utmerket seg uttallige ganger i sitt virke,der hun har hjulpet mennesker i forskjellige saker.For meg er hun enda et bevis for at vi ikke har en rasjonell,vitenskapelig og logisk forklaring på alt uvanlig mange opplever i hverdagen,og at til og med vitenskapsfolk bare må bøye seg i støvet og innrømme at de ikke kan gi et vitenskapelig svar på paranormale fenomener.
Eksempler på hva denne damen har sett og hvordan hun har hjulpet,forteller oss at dette har hun greid pg.a sine evner.

[Bearchild]

Så lenge det er så tydelig at flammene står rett opp, og ikke blåser i noen som helst retning, er spørsmålet om fotografens troverdighet uvesentlig.

Fotografens- eller for den del etterbehandlerens troverdighet er da ikke uvesentlig hvis det er snakk om et manipulert bilde.. så lenge bildet presenteres som "ekte. ". Hva mener du med at det er tydelig at flammene ikke blåser i noen som helst retning?

Hva som forårsaket at lysene fikk slike "slep", akkurat som bunnen på lys to og tre fra venstre og det første lyset fra høyre også fikk tydelige "slep" i samme retning som flammene ovenfor vet jeg ikke.

"Slepene" (som jeg ser på alle lysene) er resultatet av "lang" lukkertid etter min mening. Man får bilde av den egentlige flammen, men også en "skygge" av der flammen har befunnet seg i løpet av lukkertiden. Hadde flammene beveget seg likt (samme retning pga vinddrag e.l.) så hadde slepene også gått i en og samme retning, ikke som på bildet hvor de peker til hver sin kant.

Ellers så er det noen "uskarpe" kanter andre steder på bildet- på faste objekter- så det kan se ut som at noe er gjort. Men kvaliteten på bildet er så dårlig at jeg har vansker med å finne noe konkret.. men hvis man ser langs kantene av prekestolen kan man få inntrykk av bevegelse i bildet der òg.

[BA.]

Så lenge det er så tydelig at flammene står rett opp, og ikke blåser i noen som helst retning, er spørsmålet om fotografens troverdighet uvesentlig.

Fotografens- eller for den del etterbehandlerens troverdighet er da ikke uvesentlig hvis det er snakk om et manipulert bilde.. så lenge bildet presenteres som "ekte. ". Hva mener du med at det er tydelig at flammene ikke blåser i noen som helst retning?

Hvis du ser rett over stearinlysene ser du en normal flammeform () og skrått fra denne ser vi helt like paralellogrammer (med spøkelsesskygger under) fra alle lysene. Disse paralellogrammene er muligens(sannsynligvis) et resultat av bevegelse (i f.eks. kameraet), og på lys to og tre fra venstre ser vi også tydelig tilsvarende streker fra lyse punkter på kandelaberen.

Hva som forårsaket at lysene fikk slike "slep", akkurat som bunnen på lys to og tre fra venstre og det første lyset fra høyre også fikk tydelige "slep" i samme retning som flammene ovenfor vet jeg ikke.

"Slepene" (som jeg ser på alle lysene) er resultatet av "lang" lukkertid etter min mening. Man får bilde av den egentlige flammen, men også en "skygge" av der flammen har befunnet seg i løpet av lukkertiden. Hadde flammene beveget seg likt (samme retning pga vinddrag e.l.) så hadde slepene også gått i en og samme retning, ikke som på bildet hvor de peker til hver sin kant.

Flammene har aldri vært opp i området der disse "slepene" er. I tilfelle de hadde vært det, ville slepene vært mer diffuse enn selve flammen. Det er kameraet eller annet teknisk utstyr som har vært i bevegelse, ikke flammene, de ser du er helt rolige rett opp. Når du ser på de tilsvarende strekene fra kandelaberen, hvordan vil du forklare disse ut fra teorien om at flammene laget de tilsvarende strekene oppe?

Ellers så er det noen "uskarpe" kanter andre steder på bildet- på faste objekter- så det kan se ut som at noe er gjort. Men kvaliteten på bildet er så dårlig at jeg har vansker med å finne noe konkret.. men hvis man ser langs kantene av prekestolen kan man få inntrykk av bevegelse i bildet der òg.

Det har jeg ikke tenkt til å gå inn på, jeg bare forundres over at en profesjonell fotograf går ut og gir inntrykk av at flammene blåser i hver sin retning.

[ludoburgero]

Det er bare til å innse at BA har bestemt seg for at Westerlund er en taskenspiller,
at fotografen er juksemaker pipelort og at alle er med på spøken, mens politiet har fusket
med etterforskningen og Allers har konspirert med Westerlund og helt sikkert tatt imot bestikkelser.

Uansett om dette er en vill konspirasjonsteori, så er det ikke mye som kan gjøres når en person allerede har bestemt seg helt på forhånd for hva som er sant eller ikke.