Hjemsøkt, Gjenferd & Ånder ⇒ Always Karen

[Diablesse]

Ja, de begynner å bli litt monotone de innvendingene.
Alltid spørsmål om verifisering.

De linkene Asbjørn viser til over finnes på youtube ( i allefall den om den gutten ). Har tidligere postet dem.
Jeg er en ( fanatisk, fundamentalistisk) spiritualist som tror beinhardt på reinkarnasjon.

Snakk om verifisering, der ang. reinkarnasjon er det en del emner som ganske så bra verifisert. Nettopp fordi der går det ann og gå tilbake i gamnle kilder osv.

Verifiseringinvendingen er så statisk og så brukt her att hvorfor ikke lage ett rødt stempel som sier
" MÅ VERIFISERES", til Kimbera og andre. Så slipper de skrive det samme hver gang ?

Hm.. enig. Og så må "alle respektere hverandres meninger" osv og vi tåler ikke at skeptikerne går imot oss som tror på noe mer osv...

[Lilja]

Det var en vakker historie :mozilla_smile:


Jeg for min del ble overbevist om at vi har levd før og skal leve igjen
da min lille datter, alt for liten til å skulle vite noe om det, fortalte meg at
"når jeg dør er det bare kroppen min som blir til jord. Jeg skal bare bli et annet menneske.
Før jeg kom til deg, mamma, var jeg voksen dame og mamma selv"

Og nei, ingen hadde snakket med henne om det der, det var noe som bare kom,
med all den visdommen bare et lite barn kan sitte inne med.
(-dere som har barn vet hva jeg snakker om )
Hun var faktisk så overbevisende at hun fikk kurert sin mamma for en medfødt angst for å dø :mozilla_smile:

Lilja

[ludoburgero]

A: "Unnskyld, unge herremann... Har Deres innlegg gjennomgått kvalitetskontrollen?"
X: "Nei, sannelig har det visst ikke det. Jeg må få be Dem om forlatelse!"
A: "Nemlig! For jeg ser at De ikke har verifiserbare meninger!"
X: "Beklager så meget, jeg skal kvalitetssikre mine utsagn sporenstreks!"

[Metodisten]

A: "Unnskyld, unge herremann... Har Deres innlegg gjennomgått kvalitetskontrollen?"
X: "Nei, sannelig har det visst ikke det. Jeg må få be Dem om forlatelse!"
A: "Nemlig! For jeg ser at De ikke har verifiserbare meninger!"
X: "Beklager så meget, jeg skal kvalitetssikre mine utsagn sporenstreks!"

Hehe, nettopp.

Kul avtar du har nå forresten ludo, flirer hver gang jeg ser den

[Metodisten]

Det var en vakker historie :mozilla_smile:


Jeg for min del ble overbevist om at vi har levd før og skal leve igjen
da min lille datter, alt for liten til å skulle vite noe om det, fortalte meg at
"når jeg dør er det bare kroppen min som blir til jord. Jeg skal bare bli et annet menneske.
Før jeg kom til deg, mamma, var jeg voksen dame og mamma selv"

Og nei, ingen hadde snakket med henne om det der, det var noe som bare kom,
med all den visdommen bare et lite barn kan sitte inne med.
(-dere som har barn vet hva jeg snakker om )
Hun var faktisk så overbevisende at hun fikk kurert sin mamma for en medfødt angst for å dø :mozilla_smile:

Lilja

Det er ikke så eksotisk heller.

Hvr gang man legger noen i jorden i Norge sier presten :

" Av jord er du kommet, av jord skal du atter gjenoppstå "

Det sier jo det hele kort og greit siden vi alle er fysisk laget av de samme byggesteinene som man finner i jord.
Eller " stardust" som er mere høytflyvende sa i en film. Stjernestøv er og samme byggesteinene.

Vi får alle sende noen mailer til Tv norge og få dem til å sende seriene om regresjoner og reinkarnasjon i reprise. Der de reiste ut og fant sporene etter folks tildligere liv i de ulike landene rundt om. Den sytes jeg var så interessan.

[ludoburgero]

Hvis reinkarnasjon ikke finner sted, så lurer jeg på hvor meningsløst all historie hadde vært.
Hva er vits med at tiden ser ut til å ha vært, være og kommer da?
Hva skulle vi ha lært gjennom generasjon etter generasjon?

Evolusjon hadde vært totalt unødvendig, og vi kunne brutt alle grenser mellom såkalt
"riktig" og "galt". Jeg vet ikke hvordan jeg kom frem til denne konklusjonen, men jeg føler
at det jeg tenker om dette gir mening på en måte jeg ikke helt klarer å forklare.

[Metodisten]

Hvis reinkarnasjon ikke finner sted, så lurer jeg på hvor meningsløst all historie hadde vært.
Hva er vits med at tiden ser ut til å ha vært, være og kommer da?
Hva skulle vi ha lært gjennom generasjon etter generasjon?

Evolusjon hadde vært totalt unødvendig, og vi kunne brutt alle grenser mellom såkalt
"riktig" og "galt". Jeg vet ikke hvordan jeg kom frem til denne konklusjonen, men jeg føler
at det jeg tenker om dette gir mening på en måte jeg ikke helt klarer å forklare.

Ja, motstanden mot ideen om reinkarnasjon i hodene til enkelte er nok bare kulturelt betinget.
For !! Er det noe større mirakel egentlig å leve to liv, som å leve ett ?
Ikke i mitt hode.

[BA.]

Hvis reinkarnasjon ikke finner sted, så lurer jeg på hvor meningsløst all historie hadde vært.
Hva er vits med at tiden ser ut til å ha vært, være og kommer da?

Forutsetter du da et formål?

Hva skulle vi ha lært gjennom generasjon etter generasjon?

Alt vi hittil har lært.

Evolusjon hadde vært totalt unødvendig, og vi kunne brutt alle grenser mellom såkalt
"riktig" og "galt". Jeg vet ikke hvordan jeg kom frem til denne konklusjonen, men jeg føler
at det jeg tenker om dette gir mening på en måte jeg ikke helt klarer å forklare.

"Evolusjon hadde vært totalt unødvendig" Det er totalt unødvendig. Men evolusjonen er et faktum, og det har ført til at menneskene er slik vi er, at sjimpansene er slik de er, at bjørnene er slik de er osv.

Ja, motstanden mot ideen om reinkarnasjon i hodene til enkelte er nok bare kulturelt betinget.
For !! Er det noe større mirakel egentlig å leve to liv, som å leve ett ?
Ikke i mitt hode.

Motstanden mot ideen om reinkarnasjon er nok kulturelt betinget, akkurat som troen på den. Vi har ingenting som tilsier at vi lever flere liv, og vi har heller ingen ting som tilsier at vi ikke gjør det. Begge deler vil være en tro basert på ubeviselige påstander. Det mest sannsynlige er dog at vi kun lever dette ene livet siden det ikke krever flere ad hoc hypoteser.

I den grad du mener det er et mirakel at vi lever, så vil det være et adskillig større mirakel at vi lever to liv.

Rent vitenskapelig er det en kjempeforskjell, men hvis du tenker på sjelen, så er den en forutsetning for de fleste tanker om reinkarnasjon. Det er uvisst om denne sjelen finnes, og mange vil si det er høyst tvilsomt, så tanken om reinkarnasjon krever flere ukjente/tvilsomme faktorer.

[janpotet]

ville vel faktisk si at de aller fleste mennesker her på denne planeten tror på en " sjel ".

ateister er vel ikke de som er i flertall på jorda?

men er nå bare mine tanker...


som sagt flere ganger i mange innllegg på dette forumet, : hvor er bevisene??!!?? men hvor er da bevisene på det motsatte? om det så er dimensjoner, eller sjeler eller bare leve-dø-ferdig-teorien til kimbara. hvorfor tror da mesteparten at det er noe mer enn bare havne i grava og ferdig?


ooog, trenger ingen komentarer på skrivefeil. bare tullinger som mobber dysslekker! :mozilla_laughing:

[Kimbara]

som sagt flere ganger i mange innllegg på dette forumet, : hvor er bevisene??!!?? men hvor er da bevisene på det motsatte? om det så er dimensjoner, eller sjeler eller bare leve-dø-ferdig-teorien til kimbara. hvorfor tror da mesteparten at det er noe mer enn bare havne i grava og ferdig?

Årsaken til at så mange mennesker har et religiøst syn på døden kan man egentlig bare spekulere i. Som regel vil jeg si det bunner ut i håp. Det er uansett irrelevant hvor mange som tror ditt og datt. Kvantitet er ikke en bestemmende faktor når det gjelder sannheter.

Min "teori" om at livet slutter når man dør kan ikke bevises, men den reflekterer det vi faktisk vet. Det finnes ingen tegn på noe annet, derfor er det heller ikke rimelig å anta at det er noe mer.
Husk at hovedsakelig er det umulig å bevise at noe ikke skjer, da alt i teorien er mulig - bevisbyrden ligger hos de som påstår at noe skjer.

[Metodisten]

som sagt flere ganger i mange innllegg på dette forumet, : hvor er bevisene??!!?? men hvor er da bevisene på det motsatte? om det så er dimensjoner, eller sjeler eller bare leve-dø-ferdig-teorien til kimbara. hvorfor tror da mesteparten at det er noe mer enn bare havne i grava og ferdig?

Årsaken til at så mange mennesker har et religiøst syn på døden kan man egentlig bare spekulere i. Som regel vil jeg si det bunner ut i håp. Det er uansett irrelevant hvor mange som tror ditt og datt. Kvantitet er ikke en bestemmende faktor når det gjelder sannheter.

Min "teori" om at livet slutter når man dør kan ikke bevises, men den reflekterer det vi faktisk vet. Det finnes ingen tegn på noe annet, derfor er det heller ikke rimelig å anta at det er noe mer.
Husk at hovedsakelig er det umulig å bevise at noe ikke skjer, da alt i teorien er mulig - bevisbyrden ligger hos de som påstår at noe skjer.

Om man leser historie så ser en att spirituelle variasjoner av tro finnes i alle kulturer. Ideen om ett etterliv finnes også i alle kulturer.
Skal vi spekulere så syns jeg det er en bedre spekulasjon og se på fakta om att mange mennesker har spirituelle opplevelser , type ut av kroppen osv osv. som de etterpå forteller om. Allerede i oldtidens Hellas var dette beskrevet. "Sjelen er i stand til å løserive seg fra kroppen. Når man dør reiser sjelen over landskapet, som om i en drøm.." osv. Dette er ikke hallusinasjoner kommet fra ingenting. Dette er NDO er som vi kjenner det i dag.
Derfor har mennesket alltid hatt en spirituell oppfattning. De store religionene er grunnlagt av enkelte mennesker med ekstreme spirituelle budskap. Som enkelte kan ha talent til å lære å spille ekstremt piano, og enkelte ikke, så har disse personene antagelig hatt en ekstrem kobling og kunnskap mot det åndelige. Lisa Williams X 5000 eller noe sånt.

Vitenskapen kan en holde utenfor foreløbigt. Den er ikke kommet dit hen att den makter og bevise noe av dette godt nok. Det er som og komme med en hammer og si att en vil bygge en romferje. Verktøyet (vitenskapen) er ikke det rette og det tilstrekkelige pr. i dag.

[Asbjørn]

Om man leser historie så ser en att spirituelle variasjoner av tro finnes i alle kulturer. Ideen om ett etterliv finnes også i alle kulturer.
Skal vi spekulere så syns jeg det er en bedre spekulasjon og se på fakta om att mange mennesker har spirituelle opplevelser , type ut av kroppen osv osv. som de etterpå forteller om. Allerede i oldtidens Hellas var dette beskrevet. "Sjelen er i stand til å løserive seg fra kroppen. Når man dør reiser sjelen over landskapet, som om i en drøm.." osv. Dette er ikke hallusinasjoner kommet fra ingenting. Dette er NDO er som vi kjenner det i dag.
Derfor har mennesket alltid hatt en spirituell oppfattning. De store religionene er grunnlagt av enkelte mennesker med ekstreme spirituelle budskap. Som enkelte kan ha talent til å lære å spille ekstremt piano, og enkelte ikke, så har disse personene antagelig hatt en ekstrem kobling og kunnskap mot det åndelige. Lisa Williams X 5000 eller noe sånt.

Vitenskapen kan en holde utenfor foreløbigt. Den er ikke kommet dit hen att den makter og bevise noe av dette godt nok. Det er som og komme med en hammer og si att en vil bygge en romferje. Verktøyet (vitenskapen) er ikke det rette og det tilstrekkelige pr. i dag.

Må bare si meg enig i dette.
Er selv ganske vitenskapelig fokusert, og tildels kritisk mot mye av det som påståes å være spøkelser.
Men egen erfaring og opplevelser, som samsvarer påfallende med andre menneskers opplevelser - også fra andre kulturer - gjør at jeg er overbevist om at det er noe mer.
Når folk som blir erklært klinisk døde, dvs hjerneaktivitet ikke lenger er målbar, så "restartes" - f.ex etter operasjon, og andre mer dødsfarlige situasjoner, kan fortelle detaljer som er så nøyaktige beskrivelser, da må det være en annen grunn.
Ved operasjoner ( hvor folk legges i dyp narkose ) så er øyne lukket fysisk igjen med tape ( for å unngå 2 ting ; uttørking, og eventuelle skremmende syn av kniver, blod osv.
Videre brukes det nå støysendere til ørene, slik at de ikke skal oppfatte hva som blir sagt i rommet.
Likevel kan man gjengi hva som er sagt, hvordan ting har sett ut, osv, med en hjerne som er "utkoblet".
Når syn og hørsel er blokkert, og hjernen er "borte" , hvordan skal man da kunne forklare at pasienten gjengir detaljer som har foregått i akkurat det operasjonsrommet ?
Beskrive leger, sykepleiere, instrumenter, osv ? og ikke minst hva som faktisk er sagt, og evt skrevet ?

Jeg har ingen logisk vitenskapelig forklaring på slike tilfelle.
Ikke når øyne og ører er blokkert enten med tape, eller støy, og når hjernen i tillegg er dypt bedøvet / -personen er klinisk død.

Et annet eksempel er folk som nesten omkommer i ulykker kan beskrive åstedet "ovenfra", selv om de er inneklemt i en bil f.ex , og kan beskrive hva som skjer rundt bilen, sett fra omtrent hvilkensomhelst vinkel, og vi vet at de ikke ser noe, siden de er bevisstløse....

Eneste logikken da tilsier er at det må være "noe mer". Noe som faktisk kan forlate kroppen.
og dette noe er også ved bevissthet - siden det kan observere, og gjenfortelle...

Så derfor tror jeg på at det er noe åndelig, noe som vi kan kalle sjel, f.ex.
Om betegnelsene er riktige, og forklaringene holder mål, ser vi først når vi "kommer over på andre siden" - eller over i en annen dimensjon.




A

[Kimbara]

Om man leser historie så ser en att spirituelle variasjoner av tro finnes i alle kulturer. Ideen om ett etterliv finnes også i alle kulturer.
Skal vi spekulere så syns jeg det er en bedre spekulasjon og se på fakta om att mange mennesker har spirituelle opplevelser , type ut av kroppen osv osv. som de etterpå forteller om. Allerede i oldtidens Hellas var dette beskrevet. "Sjelen er i stand til å løserive seg fra kroppen. Når man dør reiser sjelen over landskapet, som om i en drøm.." osv. Dette er ikke hallusinasjoner kommet fra ingenting. Dette er NDO er som vi kjenner det i dag.
Derfor har mennesket alltid hatt en spirituell oppfattning. De store religionene er grunnlagt av enkelte mennesker med ekstreme spirituelle budskap. Som enkelte kan ha talent til å lære å spille ekstremt piano, og enkelte ikke, så har disse personene antagelig hatt en ekstrem kobling og kunnskap mot det åndelige. Lisa Williams X 5000 eller noe sånt.

Vitenskapen kan en holde utenfor foreløbigt. Den er ikke kommet dit hen att den makter og bevise noe av dette godt nok. Det er som og komme med en hammer og si att en vil bygge en romferje. Verktøyet (vitenskapen) er ikke det rette og det tilstrekkelige pr. i dag.

Igjen ser vi at det for mange er langt mer interessant med hvor mange som kommer med påstander, og at disse påstandene stort sett går igjen i de fleste religoner.
Det er en håpløs tilnærmingsmetode. Faktisk er selve prinsippet selvmotsigende.

Skal man tenke slik må man nemlig også ta i betraktning alle ulikhetene i religionene/kulturene. Buddhistene har et totalt annet syn på etterlivet enn det de kristne har for eksempel. Hvem har rett? Skal vi bruke din metodikk her så må vi gi de kristne rett (hvilket betyr bye-bye til reinkarnasjon).

Vi er på litt forskjellig bølgelengde. Jeg finner det interessant å studere slike historier du nevner og se hva som gjør at disse individene mener det de gjør. For noen en vanlig drøm - for andre et "bevis" på noe transcendalt.

Retorikken du bruker rundt vitenskapen i denne sammenhengen er også veldig typisk. Vitenskapen er aldri god nok for dere med mindre den faktisk beviser noe av det dere påstår. Frem til da er den "på et lavere nivå". Den strekker ikke til.

Jeg kaster ball nå: kan denne utilstrekkeligheten kanskje komme av at det kreves tro for å "forstå" det? Kan det være at man må kaste all objektivitet i søppelkurven slik at ikke troen hemmes av slik ekkel logikk og forskning?

[Asbjørn]

Jeg kaster ball nå: kan denne utilstrekkeligheten kanskje komme av at det kreves tro for å "forstå" det? Kan det være at man må kaste all objektivitet i søppelkurven slik at ikke troen hemmes av slik ekkel logikk og forskning?

Tro i seg selv er ikke bevis på om et fenomen eksisterer eller ikke.

Se på Tor med hammeren, han kjørte ei vogn over himmelen, noe som medførte en kraftig rumling.
Dessuten kastet han hammeren, som slo krafige gnister.
Dette var gammel tro på torden og lyn.

Idag vet vi med vår vitenskap at det er ikke Hr. Tor og hammeren hans, det er derimot et naturfenomen.

Om ikke folk har hatt ideer , tro og håp om å finne svar, ville vi fremdeles vært i den troen at det var ei vogn som for over himmelen, som forårsaket bråket.

Idag har vi andre ting som drar over himmelen og bråker, men vi har og landingsplasser for flyene, slik at de er en del av vår virkelighet idag.

Igjen er det noe som mennesker har forsket på , og funnet svar på.

Poenget er at vi ikke finner utav ting, uten å gå dypere i de.

Forskning må til, ja klart , men forskningen må være åpen for å ta nye metoder i bruk, nettopp fordi eksisterende metoder faktisk ikke gir svar.
Og om en forsker ikke har nettopp TRO på at h*n vil finne noe svar, hvorfor forsker h*n da ?
det blir omtrent som CERN og partikkelakseleratoren ; man vet ikke hva man vil finne, men man forsøker.

UTEN tro , vil det heller ikke bli forskning... og uten forskning vil man heller ikke finne svar...
La oss nå håpe at CERN forkningen ikke gir resultater som de Marie Curie opplevet da hun forsket på radioaktivitet ; at hun ble skadet av usynlig stråling - fordi hun ikke visste bedre.

Strålingen var der, og hun fant spor av den, ikke med øynene, men ved å se avtegninger på film - som viste at det var noe "ukjent" der.

Slik er det med det paranormale også, det vises sjeldent på bilder, men mennesker opplever likevel at det er "noe" . .
En dag har vi kansje måleapparatene , 5dimensjonskamera osv, som kan se og vise oss hva det er vi tror på nå - at vi har trodd helt feil, eller at vi har rett...

Men inntil den dagen vi har slike bevis - så blir det TRO . . .


A

[BA.]

ville vel faktisk si at de aller fleste mennesker her på denne planeten tror på en " sjel ".

ateister er vel ikke de som er i flertall på jorda?

men er nå bare mine tanker...

Antallet som tror eller ikke tror er vel bare et Argumentum ad Populum, og ikke særlig interessant?

Om en er ateist eller ikke er vel også uvesentlig for om en tror på sjel?

som sagt flere ganger i mange innllegg på dette forumet, : hvor er bevisene??!!??

De finnes ikke, men vi venter i spenning.

men hvor er da bevisene på det motsatte?

De finnes heller ikke, men de er ikke mulig å skulle bevise at noe ikke finnes, eller er.

om det så er dimensjoner, eller sjeler eller bare leve-dø-ferdig-teorien til kimbara. hvorfor tror da mesteparten at det er noe mer enn bare havne i grava og ferdig?

Hva mesteparten tror spiller ikke noen rolle, det er hva du tror, og argumentene dine for å tro det som bør spille en rolle for deg.

For meg er det mangelen på grunner til å tro på noen sjel, og dermed også sjelens kontinuerlige overlevelse som veier tyngst. Verden er enklest og best forklart uten å blande inn slike vanskelige elementer.

ooog, trenger ingen komentarer på skrivefeil. bare tullinger som mobber dysslekker! :mozilla_laughing:

Det finnes gode stavekontroller på markedet, som kan hjelpe deg med å skrive riktig. Imidlertid var ikke dette så skrekkelig ille.