Healing og annen alternativ medisin ⇒ IKKE erstatt leger med alternativ medisin!

[abrj]

Leger og doktorer gjør også feil, de er tross alt bare mennesker.

Er flere av de som faktisk bruker akupunktur i behandlingene sine, har faktisk hørt at et par av de er healere også.

Noe som virker på en person behøver ikke virke på en annen og visa versa, det være seg piller fra en lege/doktor, eller alternative terapeuter.

Som terapeut er jeg faktisk forpliktet i forhold til offentlig helsevesen om å opplyse om at jeg kun er et alternativ til helsevesenet, ikke noen erstatning, og at folk ikke må slutte å oppsøke legene sine eller slutte behandlinger og medisiner de får der uten oppfølging.

Jeg imøteser gjerne et samarbeid med helsevesenet for "de sykes" beste.

[hest]

Riktig, her har de gjort undersøkelser på feilmedisinering, og de innrømmer at de må bli bedre. De setter også i gang tiltak for å redusere antallet feilmedisineringer.

Og dette viste også hvor grove feil leger kan gjøre. De er langt ifra feilfrie, og man får ikke alltid riktig behandling, medisinering desverre. De setter hele tiden i gang tiltak for å bedre rutiner osv for slike ting, men det er ikke gjort over natten, såpass skjønner de fleste. At de innrømmer at de bør bli bedre kommer bare som en selvfølge når hundrevis dør av slurv hvert år.

Javisst, men jeg har jo aldri argumentert for at leger ikke kan gjøre feil. Heller har jeg aldri påstått at forandringer skjer over natten. Det virker på meg som at du driver med slik stråmannsargumentasjon.
Jeg sa at de hadde evne og vilje til å gå seg selv etter i sømmene, og at dette var noe alternativsiden kunne lære av.
Jeg sa også at jeg tviler på at det blir gjort like mange feildiagnoseringer innen akademisk medisin som det blir gjort innen alternativ medisin. Her baserer jeg meg på sannsynligheten for at den vanlige mann i gata skal ha like stor medisinsk kompetanse som akademiske medisinere.

[Horus^]

Riktig, her har de gjort undersøkelser på feilmedisinering, og de innrømmer at de må bli bedre. De setter også i gang tiltak for å redusere antallet feilmedisineringer.

Og dette viste også hvor grove feil leger kan gjøre. De er langt ifra feilfrie, og man får ikke alltid riktig behandling, medisinering desverre. De setter hele tiden i gang tiltak for å bedre rutiner osv for slike ting, men det er ikke gjort over natten, såpass skjønner de fleste. At de innrømmer at de bør bli bedre kommer bare som en selvfølge når hundrevis dør av slurv hvert år.

Javisst, men jeg har jo aldri argumentert for at leger ikke kan gjøre feil. Heller har jeg aldri påstått at forandringer skjer over natten. Det virker på meg som at du driver med slik stråmannsargumentasjon.
Jeg sa at de hadde evne og vilje til å gå seg selv etter i sømmene, og at dette var noe alternativsiden kunne lære av.
Jeg sa også at jeg tviler på at det blir gjort like mange feildiagnoseringer innen akademisk medisin som det blir gjort innen alternativ medisin. Her baserer jeg meg på sannsynligheten for at den vanlige mann i gata skal ha like stor medisinsk kompetanse som akademiske medisinere.

Dette blir synsing uansett hvordan du vrir å vender på det. Ha stråmennene for deg selv, når du snakker om sannsynligheten for feilmedisinering. Det kommer ikke an på kompetanse, for den har legene, men de gjør fortsatt utrolig mye slurv. Hvorfor? jo, en av årsakene kan være at de rett og slett ikke tar seg tid til pasientene sine. Her har det norske helsevesen noe å lære ifra den alternative siden. Nemlig å ta seg tid nok til å stille en tilfredstillende diagnose og gå grundig til verks, istedenfor å gi ut piller etter ett par enkle symptomiske spm.

Du hører aldri om slikt innen det alternative. Der hører man om enkelt tilfeller, ikke noe av proposjoner som dette. Så skal du argumentere noe mer, så kom for guds skyld med noe vettugt, istedenfor å fokusere på min måte å argumentere på.

[hest]

Grunnen til at man ikke hører like mye om dette innen det alternative er nok at disse løper mye lavere risiko enn hva det offentlige helsevesenet gjør. Akademisk medisin er risikofylt og feilbehandling kan få fatale konsekvenser.
Nå synes jeg at du maler et vel mørkt bilde av et av de beste helsevesnene i verden. Feildiagnosering og feilbehandling er langt fra normen. Dette du beskriver om at legene knapt ser på pasientene før de skriver ut piller, er heller ikke det vanlige.
Jeg er selvsagt enig i at leger med fordel kan ta seg bedre tid til pasientene, men dette blir jo et kostnadsspørsmål. Det er ikke sånn at de ikke tar seg tid. Noen må betale for gildet. Folk er av en eller annen grunn villige til å betale høyere summer for alternativ behandling.

Jeg beklager at jeg påpekte at du drev med stråmannsargumentasjon. Jeg visste ikke på det tidspunktet at du var fritatt fra all kritikk. Nå vet jeg det. Det skal aldri gjenta seg.

[Horus^]

Grunnen til at man ikke hører like mye om dette innen det alternative er nok at disse løper mye lavere risiko enn hva det offentlige helsevesenet gjør. Akademisk medisin er risikofylt og feilbehandling kan få fatale konsekvenser.
Nå synes jeg at du maler et vel mørkt bilde av et av de beste helsevesnene i verden. Feildiagnosering og feilbehandling er langt fra normen. Dette du beskriver om at legene knapt ser på pasientene før de skriver ut piller, er heller ikke det vanlige.
Jeg er selvsagt enig i at leger med fordel kan ta seg bedre tid til pasientene, men dette blir jo et kostnadsspørsmål. Det er ikke sånn at de ikke tar seg tid. Noen må betale for gildet. Folk er av en eller annen grunn villige til å betale høyere summer for alternativ behandling.

Jeg beklager at jeg påpekte at du drev med stråmannsargumentasjon. Jeg visste ikke på det tidspunktet at du var fritatt fra all kritikk. Nå vet jeg det. Det skal aldri gjenta seg.

Et av det beste helsevesen i verden faktisk. Kremt.. Greit nok at jeg maler altså, men jeg maler iallefall realistiske bilder. Grunnen til at vi blir sett på som heldige her i norge, er fordi vi har ett offentlig helsevesen, som alle faller inn under. Det sier ingenting om kvaliteten, det sier bare at alle har ett likt "gratis" tilbud, som blir dekket av skattebetalernes kroner. Private sykehus og annen privat behandling har som regel en mye høyere standard, samt en mye lavere ventetid for behandling enn det offentlige.

Du sier at du er enig i at leger kunne tatt seg bedre tid til pasienter, så der er vi enig. Fint!
Jeg tror Ola Nordmann gjerne hadde spytta inn noen skattekroner til i helsekassa, hvis det hadde ført til at det offentlige tilbudet ble bedre.. mindre ventetid, lengre konsultasjoner, osv.
Men det sier seg selv at når folk sitter i ventekøer på ett halvt år, så prøver gjerne folk alternativ behandling i mellomtiden. Har selv egen helseforsikring gjennom jobb som sikrer meg konsultasjoner hos eksperter, operasjoner osv innen 10 dager, så det offentlige har fryktelig langt igjen.

Det handler ikke om at jeg er fritatt for kritikk, men om din måte å diskutere på.
Kom med konstruktiv kritikk, som er saklig, så skal jeg ta den til meg.
Du sier at jeg bruker stråmannsargumentasjon, når jeg legger frem saker som omhandler grovt slurveri i helsevesenet. Du på den annen side synser om at det ikke skjer like mye feilmedisinering og diagnosering i det alternative, uten å vise til noe håndfast der. Ergo bedriver du stråmannsargumentasjon.

[BA.]

En ting jeg som healer og diplomert akupressør synes er viktig å stresse ovenfor mine klienter er at healing og akupressur ikke skal erstatte medisinsk behandling, men er et verdifullt tillegg til denne.

Kan du vise meg en healer eller annen type heksedoktor som ikke vil påstå akkurat det samme?

De er nemlig pålagt dette i norsk lov, men vi vet godt at det er mange som ikke gjør det, og som direkte fraråder pasientene legebehandling.

Er man syk bør man vurdere å oppsøke lege også. Man skal heller ikke slutte med medisiner, eller slutte å gå til legen sin om man velger å benytte healing eller akupressur for sine problemer.

Men, folk har fri vilje til å benytte den behandlingsformen de vil. Vil man benytte akupressur eller healing må man få lov til det.

Tja, jo, man bør få lov til å velge alternativer til legevitenskap for sine plager, men disse alternativene burde først dokumentert virkning på skikkelig vis, slik at vi hadde sluppet alle svindlerne som skummer dette markedet.

Men tenk på alle gangene leger har feildiagnostisert og feilmedisinert pasienter, det forekommer vel i like stor grad, men man hører vel skjeldent så mye om det.

At feilbehandling forekommer er det vel liten tvil om, og siden leger arbeider med virkningsfull medisin, så vil konsekvensene av feildiagnoser være adskillig større enn hos alternative behandlere.

[hest]

Grunnen til at man ikke hører like mye om dette innen det alternative er nok at disse løper mye lavere risiko enn hva det offentlige helsevesenet gjør. Akademisk medisin er risikofylt og feilbehandling kan få fatale konsekvenser.
Nå synes jeg at du maler et vel mørkt bilde av et av de beste helsevesnene i verden. Feildiagnosering og feilbehandling er langt fra normen. Dette du beskriver om at legene knapt ser på pasientene før de skriver ut piller, er heller ikke det vanlige.
Jeg er selvsagt enig i at leger med fordel kan ta seg bedre tid til pasientene, men dette blir jo et kostnadsspørsmål. Det er ikke sånn at de ikke tar seg tid. Noen må betale for gildet. Folk er av en eller annen grunn villige til å betale høyere summer for alternativ behandling.

Jeg beklager at jeg påpekte at du drev med stråmannsargumentasjon. Jeg visste ikke på det tidspunktet at du var fritatt fra all kritikk. Nå vet jeg det. Det skal aldri gjenta seg.

Et av det beste helsevesen i verden faktisk. Kremt.. Greit nok at jeg maler altså, men jeg maler iallefall realistiske bilder. Grunnen til at vi blir sett på som heldige her i norge, er fordi vi har ett offentlig helsevesen, som alle faller inn under. Det sier ingenting om kvaliteten, det sier bare at alle har ett likt "gratis" tilbud, som blir dekket av skattebetalernes kroner. Private sykehus og annen privat behandling har som regel en mye høyere standard, samt en mye lavere ventetid for behandling enn det offentlige.

Du sier at du er enig i at leger kunne tatt seg bedre tid til pasienter, så der er vi enig. Fint!
Jeg tror Ola Nordmann gjerne hadde spytta inn noen skattekroner til i helsekassa, hvis det hadde ført til at det offentlige tilbudet ble bedre.. mindre ventetid, lengre konsultasjoner, osv.
Men det sier seg selv at når folk sitter i ventekøer på ett halvt år, så prøver gjerne folk alternativ behandling i mellomtiden. Har selv egen helseforsikring gjennom jobb som sikrer meg konsultasjoner hos eksperter, operasjoner osv innen 10 dager, så det offentlige har fryktelig langt igjen.

Det handler ikke om at jeg er fritatt for kritikk, men om din måte å diskutere på.
Kom med konstruktiv kritikk, som er saklig, så skal jeg ta den til meg.
Du sier at jeg bruker stråmannsargumentasjon, når jeg legger frem saker som omhandler grovt slurveri i helsevesenet. Du på den annen side synser om at det ikke skjer like mye feilmedisinering og diagnosering i det alternative, uten å vise til noe håndfast der. Ergo bedriver du stråmannsargumentasjon.

Ja, du har rett.

[ludoburgero]

Nå har det seg slik at leger tar imot klienter på samlebånd,
mens kvakksalvere kanskje tar seg litt mer tid til de alvorlig syke pasientene sine, da...

Det som er konsekvensen av dette er at legene er lei av hypokondriske sytebukker
og vet at det er mye greiere å gi dem noen piller, slik at de kan heve lønn med god samvittighet
uten å bruke vekk evnene sine på unødige hverdagsbagateller.

Synd, men her ser kvakksalverne sitt snitt - og så utnytter de legenes svik til
å servere de trengende syke omsorg og trøst og behandling.

Aller mest synd er det at kvakksalverne (som ikke har samme myndighet som legene)
ikke tar lærdom av skolemedisinen. Så de gir dem ikke engang de preparatene pasientene
trenger. Det spiller ingen rolle om de ikke har lisens til å skrive ut resepter, det vesentlige
her er at kvakksalverne ikke tar lærdom av skolemedisinen.

[hest]

Hvorfor mener du at det vesentlige er at kvakksalverene ikke tar lærdom av skolemedisinen? Spesifikt hva mener du at de kan lære?

[ludoburgero]

Hvorfor mener du at det vesentlige er at kvakksalverene ikke tar lærdom av skolemedisinen? Spesifikt hva mener du at de kan lære?

Jeg mener de burde forstå dette med dosering. At naturen er variabel og dermed ikke perfekt.
Perfeksjon er definert av menneskene, de forsøker å finne noe som overgår deres egen natur
og de nekter å innse at det er naturen selv. Derfor må kvakksalverne lære seg å være like
kyniske og kalkulerende som det skolemedisinen er:

Forandre virkeligheten for å gagne menneskenes behov.

Kvakksalvere er for opptatt å leve i "harmoni med naturen"...
som om de lever her på lånt tid, og som om de ikke kan eie jorda...

Hehe, snakk om leve på rosa skyer. Skikkelig homsete.

[BA.]

Hvorfor mener du at det vesentlige er at kvakksalverene ikke tar lærdom av skolemedisinen? Spesifikt hva mener du at de kan lære?

Jeg mener de burde forstå dette med dosering. At naturen er variabel og dermed ikke perfekt.
Perfeksjon er definert av menneskene, de forsøker å finne noe som overgår deres egen natur
og de nekter å innse at det er naturen selv. Derfor må kvakksalverne lære seg å være like
kyniske og kalkulerende som det skolemedisinen er:

Hehe, til tross for ironien er du inne på noe vesentlig her.

Naturen er ikke laget for å passe oss mennesker. Hver enkelt del av naturen er tilpasset sin egen arts overlevelse. Derfor kan vi heller ikke regne med at naturen sørger for at alle naturpreparater har en dosering av legemidler som er tilpasset mennesket.

Vitenskapen trekker derfor ut de virksomme midler fra planter og forsøker å lage medisiner med en effekt man kjenner på forhånd slik at man kan tilpasse medisinering til den enkelte person.

Forandre virkeligheten for å gagne menneskenes behov.

Dette stemmer ikke.

Kvakksalvere er for opptatt å leve i "harmoni med naturen"...
som om de lever her på lånt tid, og som om de ikke kan eie jorda...

Det er forskjell på å leve i "harmoni med naturen" og å tro at alt naturlig er bra.

Hehe, snakk om leve på rosa skyer. Skikkelig homsete.

Ja, ikke sant.

[hest]

Ja, det minner meg om den gangen kvakksalverene satte i gang en massiv vaksinasjonskampanje i Vest-Afrika. Tror det var i april måned i totusen og ni. Det var i det minste et skritt i riktig retning mot den kalkulerende kynismen man bør forvente av en slik yrkesgruppe. Alle vet jo at vaksiner ikke virker.

Samtidig satt skolemedisinerne trygt hjemme i timeslange overbetalte konsultasjoner, hvorpå de av sin kjærlighet til pasientene delte ut godt gammeldags vann som medisin for deres potensielt fatale lidelser. Alle vet jo at vann virker mot alt. Var det ikke sånn det var?

[ludoburgero]

Hvorfor mener du at det vesentlige er at kvakksalverene ikke tar lærdom av skolemedisinen? Spesifikt hva mener du at de kan lære?

Jeg mener de burde forstå dette med dosering. At naturen er variabel og dermed ikke perfekt.
Perfeksjon er definert av menneskene, de forsøker å finne noe som overgår deres egen natur
og de nekter å innse at det er naturen selv. Derfor må kvakksalverne lære seg å være like
kyniske og kalkulerende som det skolemedisinen er:

Hehe, til tross for ironien er du inne på noe vesentlig her.

Naturen er ikke laget for å passe oss mennesker. Hver enkelt del av naturen er tilpasset sin egen arts overlevelse. Derfor kan vi heller ikke regne med at naturen sørger for at alle naturpreparater har en dosering av legemidler som er tilpasset mennesket.

Jøss, er den ikke? Da er det jammen mange vitenskapsmenn, bilprodusenter, farmasøyter, produsenter av anabole steroider, godteriprodusenter, folk i underholdningsbransjen og sirkusdirektører som har tatt feil.

Felles for disse er at de forsøker å strebe etter en viss perfeksjon av menneskenes helse eller glede og aldri slutter. De trosser naturen og dyrene og forurenser miljøet.

Vitenskapen trekker derfor ut de virksomme midler fra planter og forsøker å lage medisiner med en effekt man kjenner på forhånd slik at man kan tilpasse medisinering til den enkelte person.

Ja, det er forsåvidt bra. Alt med måte/riktig dose.

Det er forskjell på å leve i "harmoni med naturen" og å tro at alt naturlig er bra.

Hvordan vet du at dette er riktig? Selv tror jeg at naturen ikke kan temmes, for den går sin gang likevel. Ting får konsekvenser. Ozonlaget forsvinner, havet blir surt, og mye kan skyldes på oss mennesker. Men igjen er det sola som gir oss liv, sammen med vannet som allerede er her. Sola kan vi ikke gjøre noe med - dette gjør naturen perfekt i seg selv - for hadde det ikke vært for den hadde vi ikke svirret rundt på denne kula... men da er det jo temmelig dumt å ødelegge vannet, som jo også er så viktig? Ikke bare for vår egen (menneskenes) del, men også for alle andre som trenger vann. Altså alt utenom kamelen for et par uker.

[ludoburgero]

Ja, det minner meg om den gangen kvakksalverene satte i gang en massiv vaksinasjonskampanje i Vest-Afrika. Tror det var i april måned i totusen og ni. Det var i det minste et skritt i riktig retning mot den kalkulerende kynismen man bør forvente av en slik yrkesgruppe. Alle vet jo at vaksiner ikke virker.

Samtidig satt skolemedisinerne trygt hjemme i timeslange overbetalte konsultasjoner, hvorpå de av sin kjærlighet til pasientene delte ut godt gammeldags vann som medisin for deres potensielt fatale lidelser. Alle vet jo at vann virker mot alt. Var det ikke sånn det var?

Feil. Vann dreper.
Studier sier at vann kan føre til de fleste sykdommer.

98% av alle verdens mordere har drukket minst et glass vann i livet sitt.
99% av alle med AIDS har på et eller flere tidspunkter drukket og/eller badet i vann.
95% av alle voldsforbrytere drikker vann, 70% av disse er vaneforbrytere og 100% av disse 70% er blitt servert videre vann mens de satt i fengsel.

Forøvrig er det sånn at noen vaksiner faktisk fungerer, selv om det er litt teit å putte kvikksølv og aluminium (i forskjellige former) i vaksinene. Tilfellene med autister har økt betraktelig, tilfeller med Alzheimer også - og selv om det ikke foreligger 100% bevis for det, er det sannsynlig at det har med aluminium og kvikksløv å gjøre.

Kvikksølv er forresten totalforbudt i Norge, for all bruk bortsett fra i vaksiner som konserveringsmiddel. Jeg vet ikke om de kunne brukt noe annet, men det er litt teit for det om.

[hest]

Feil. Vann dreper.
Studier sier at vann kan føre til de fleste sykdommer.

98% av alle verdens mordere har drukket minst et glass vann i livet sitt.
99% av alle med AIDS har på et eller flere tidspunkter drukket og/eller badet i vann.
95% av alle voldsforbrytere drikker vann, 70% av disse er vaneforbrytere og 100% av disse 70% er blitt servert videre vann mens de satt i fengsel.

Dette betyr jo ingen verdens ting. Sannheten er at vann ikke dreper bakterier og ikke fjerner svulster.

Forøvrig er det sånn at noen vaksiner faktisk fungerer, selv om det er litt teit å putte kvikksølv og aluminium (i forskjellige former) i vaksinene. Tilfellene med autister har økt betraktelig, tilfeller med Alzheimer også - og selv om det ikke foreligger 100% bevis for det, er det sannsynlig at det har med aluminium og kvikksløv å gjøre.

Kvikksølv er forresten totalforbudt i Norge, for all bruk bortsett fra i vaksiner som konserveringsmiddel. Jeg vet ikke om de kunne brukt noe annet, men det er litt teit for det om.

Ja, det er muligens litt dumt at det har blitt brukt kvikksølv i vaksiner. Det er likevel bra at vi har vaksiner. De har reddet mange flere liv enn de har tatt. Ingen vaksiner i Norge inneholder kvikksølv.