Pendler, spåkort, søkepinner, krystaller og andre hjelpemidler ⇒ Håndlesing

[Carman]

Noen som holder på med dette eller har vært blitt "lest" og som har noen kommentarer på hvorvidt dette kan ha noe som helst for seg...?

Har blitt spurt om jeg er interessert i å være med på å få Torkil Kjelstrup hit (han reiser visst rundt om det blir mange nok), men aldri vært borti hverken han eller håndlesing i det hele tatt og lurer jo på om dette er noe jeg skal bruke mine surt opptjente penger på! :mozilla_wink:

[Kimbara]

Rådet fra meg vil bli et rungende nei.

"Lesing" av håndflater vil si at man tror man tolker "livslinjer" og diverse inni hånden. Disse linjene er rett og slett bare de foldene/rynkene som har oppstått ved at man beveger/lukker hånden, og sier absolutt ikke noe om ens personlighet eller liv.

[Borte..]

Fælt så sikker du er da! Tror du ikke at det kan finnes noe mer mellom himmel og jord?

[Kimbara]

Fælt så sikker du er da! Tror du ikke at det kan finnes noe mer mellom himmel og jord?

Det er irrelevant.

Hvis det er noe spesielt "lesverdig" i håndflaten burde man kanskje også lese føtter, underliv, mage, albue, osv.?

Jeg skulle også likt å få en fullgod forklaring på hvorfor hånden gir informasjon om livet ens. Det har jeg ikke fått, så man kan med god grunn si at dette ikke har noe for seg.

[Heksepusen]

Dette her er snakk om at man må først og fremst ha tro på det man holder på med.
tenk litt over dette her.
Er det noe jeg vil og som jeg kan ta med meg vider på min vei?
Hva føler jeg egentlig for dette her. føles det riktig eller ikke?
Jeg er ikke ekspert på dette her men jeg mener at hvis det er ting vi skal lære så føles det riktig å gå for det.
Lykke til.

[Regn]

Det kan meget godt hende det ligger NOE i lesing av håndflater, på samme måte som man kan finne ut mye om et tre ved å studere ringene i stammen(alder/miljø osv).
Håndlesing er nok litt overdrevet, men jeg tror hendelser i livet/indre påkjenninger kan sette ytre kroppslige spor, f.eks i form av linjene i hånden, føttene, albuen osv. Selvsagt kommer det av bevegelser, men bevegelsene våre gjenspeiler jo også det indre.

[HappeTittenTooYouNow]

Fælt så sikker du er da! Tror du ikke at det kan finnes noe mer mellom himmel og jord?

Det er irrelevant.

Hvis det er noe spesielt "lesverdig" i håndflaten burde man kanskje også lese føtter, underliv, mage, albue, osv.?

Jeg skulle også likt å få en fullgod forklaring på hvorfor hånden gir informasjon om livet ens. Det har jeg ikke fått, så man kan med god grunn si at dette ikke har noe for seg.

Har du prøvd?
Eller er du bare så sikker på at det ikke er mulig?


Jeg selv er ikke istand til å tyde hender, men jeg kan holde deg i hånden, føtter, mave eller albue så vil jeg kunne være i stand til å "lese" deg.
Det kan dukke opp bruddstykker av enkelte hendelser, eller så kan jeg oppdage problemomeråde på deg, og NEI, jeg kan IKKE "se" din fremtid. Hva som kommer opp, vet jeg ikke på forhånd.

Kansje du skulle følt deg litt frem i de forskjellige paranormale grenene, og fått litt kjennskap til det du fornekter..

[Loddfavne]

Noen som holder på med dette eller har vært blitt "lest" og som har noen kommentarer på hvorvidt dette kan ha noe som helst for seg...?

Min erfaring med paranormale evner er at de er noe som finnes dypt inni de som driver med disse. Det er tilfedig hvilket uttrykk de får. Så når noen med erfaring sier at de kan lese slikt, så er det uttrykket for evnene deres. Men, ikke alle har evner.

[Borte..]

Hvis det er noe spesielt "lesverdig" i håndflaten burde man kanskje også lese føtter, underliv, mage, albue, osv.?

Vel jeg har faktisk lest en bok hvor man kan "lese" ut av andre kroppsdeler...rart? Absolutt! Man kan til og med lese ut av føflekker. Men slik som jeg har "forstått" det så er det mer hvordan man er som person og om personligheten. Men det er vel nå du sier at det kan man lese ut i fra kroppsspråk og holdning?

[Kimbara]

Hvis det er noe spesielt "lesverdig" i håndflaten burde man kanskje også lese føtter, underliv, mage, albue, osv.?

Vel jeg har faktisk lest en bok hvor man kan "lese" ut av andre kroppsdeler...rart? Absolutt! Man kan til og med lese ut av føflekker. Men slik som jeg har "forstått" det så er det mer hvordan man er som person og om personligheten. Men det er vel nå du sier at det kan man lese ut i fra kroppsspråk og holdning?

For å si det slik; jeg skulle likt å sett den studie som viser at kroppens anatomi forandrer seg etter personligheten...

Men jeg er likevel interessert i å få en nærmere forklaring på hvordan man går frem for å "lese" slikt? Hva ser man etter? Hvordan tolkes det? Osv.

[Dj_Devil]

Hvis det er noe spesielt "lesverdig" i håndflaten burde man kanskje også lese føtter, underliv, mage, albue, osv.?

Vel jeg har faktisk lest en bok hvor man kan "lese" ut av andre kroppsdeler...rart? Absolutt! Man kan til og med lese ut av føflekker. Men slik som jeg har "forstått" det så er det mer hvordan man er som person og om personligheten. Men det er vel nå du sier at det kan man lese ut i fra kroppsspråk og holdning?

For å si det slik; jeg skulle likt å sett den studie som viser at kroppens anatomi forandrer seg etter personligheten...

Men jeg er likevel interessert i å få en nærmere forklaring på hvordan man går frem for å "lese" slikt? Hva ser man etter? Hvordan tolkes det? Osv.

Ut ifra det eg har forstått om handlesing så fåregår det mest av lære..
Man leser bøker av folk som har "forsket" på det og går ut ifra det..
Medi har en slik bok å dro den frem en gang da ludo og akasha memoria var på besøk. Å når vi leste i den om diverse linjer i handflaten og fingre. Så stemte minst 80% av alt sammen. Dette er ikke en "dette stemmer 100%".

Det er noe lignende stjerne tegn. Du kan lese om stjerne tegne ditt. Å er man en typisk løve foreksempel så vil det som står om løve stemme veldig godt. Men for andre ikke. Men det betyr ikke at man skal kaste det vekk som totalt irellevant at det ikke er noe i det. For det meste stemmer. Men man bør ta det med en klype med salt.

[ludoburgero]

Spørsmålet er vel enkelt og greit om vi kan akseptere at det finnes likhetstrekk som kan relateres til hverandre på grunn av deres hyppige forekomester?

Eksempel: Vi sier at bokstavene (A til Å i alfabetet) består av egenskaper.
A = glad
B = gavmild
C = morderisk
D = gjerrig

etc.

Tallene (00 til 99) består av håndlinjer, fingertuppenes anatomi, etc.
00 = rett linje
01 = brutt linje
74 = spiss ringfingertupp
87 = tykt nederste langfingerledd

osv.

Hvis så flere med anatomi 74 har egenskap C, kan vi altså gå utifra at disse har morderiske tendenser dersom flere subjekter viser å ha disse anatomiske og egenskapelige likhetene.
Vi kan derfor gå utifra at det kan ha en sammenheng, en relasjon, en betydningsfull assosiasjon mellom håndlesningen som blir gjort og ved egenskapene som denne personen faktisk har.

Når så slike observasjoner er samlet inn i massevis og det er skrevet bøker om det, samt at det har blitt praktisert blant spåkoner, kvakksalvere, tivoliarbeidere, enslige husmødre på hotline, klarsynte og andre opp gjennom tidene - kan vi derfor gå utifra at det "ligger noe i det".

Ikke verre enn det.

[Kimbara]

Jo, det er litt verre enn det. For at noe slikt skal ha validitet må det ligge skikkelig forskning bak. Man må ta for seg og følge en rekke kontrollpersoner gjennom lang tid (for å oppfatte dennes atferd), og selvfølgelig ta andre ting i betraktning - så som oppvekst, miljø, omgangskrets, familie, osv. Man kan ikke uten videre trekke likhetstegn mellom visse anatomiske trekk og denne personens personlighet selv om det overfladisk kan se ut som det finnes likhetstrekk.

Det er faktisk en kjent tankefeil (cum hoc ergo propter hoc). "Hvis A er kjent og B inntreffer, må A forårsake B". Samtidig har vi de øvrige bokstavene i alfabetet som enkelt og greit utelukkes fordi man helst ønsker å tro at A forårsaker B.

(Vær vennlig å ikke lag øvrige bokstavmetaforer ut av dette - jeg ville bare illustrere tankefeilen, og bokstavene er helt irrelevante i seg selv ).

[Dj_Devil]

Jo, det er litt verre enn det. For at noe slikt skal ha validitet må det ligge skikkelig forskning bak. Man må ta for seg og følge en rekke kontrollpersoner gjennom lang tid (for å oppfatte dennes atferd), og selvfølgelig ta andre ting i betraktning - så som oppvekst, miljø, omgangskrets, familie, osv. Man kan ikke uten videre trekke likhetstegn mellom visse anatomiske trekk og denne personens personlighet selv om det overfladisk kan se ut som det finnes likhetstrekk.

Det er faktisk en kjent tankefeil (cum hoc ergo propter hoc). "Hvis A er kjent og B inntreffer, må A forårsake B". Samtidig har vi de øvrige bokstavene i alfabetet som enkelt og greit utelukkes fordi man helst ønsker å tro at A forårsaker B.

(Vær vennlig å ikke lag øvrige bokstavmetaforer ut av dette - jeg ville bare illustrere tankefeilen, og bokstavene er helt irrelevante i seg selv ).

Noe som er vansklig da seriøse forskere ikke har lyst å bruke tid på det. Dem har "viktigere" ting å fåreta seg. Som å finne ut om poteter er farlig

Er penger som styrer hvor lenge å hva som blir studert å forsket på.. Tror det er bra vansklig for en forsker å inntirisere seg i dette pluss få støtte over lang tid fra andre personer enn han selv.

Så forøvrig så blir det at man tar det fra folk som har egen erfaringer med det å deler det med resten av verden. Det er som eg sier. Veldig som med stjerne tegn. Blitt brukt i flere århundre. Å MYE stemmer. Selv om ikke 100% alt trenger å stemme.

[Kimbara]

Noe som er vansklig da seriøse forskere ikke har lyst å bruke tid på det. Dem har "viktigere" ting å fåreta seg. Som å finne ut om poteter er farlig

Er penger som styrer hvor lenge å hva som blir studert å forsket på.. Tror det er bra vansklig for en forsker å inntirisere seg i dette pluss få støtte over lang tid fra andre personer enn han selv.

Her sier du "forskerne" som om det var en monotyp gruppe. I virkeligheten forskes det på mange felt - ut fra hva hver enkelt forsker selv ønsker å jobbe med. Ikke rent sjeldent forskes det seriøst på såkalte "paranormale fenomen". Spesielt nå når slikt er "i vinden" er det absolutt store muligheter for utbredt forskning på feltet.

Uansett var poenget mitt at man ikke bare uten videre kan gå ut ifra at det er slik og slik med bakgrunn i noen individuelle observasjoner her og der.

Så forøvrig så blir det at man tar det fra folk som har egen erfaringer med det å deler det med resten av verden. Det er som eg sier. Veldig som med stjerne tegn. Blitt brukt i flere århundre. Å MYE stemmer. Selv om ikke 100% alt trenger å stemme.

Litt morsomt at du skulle bruke stjernetegn som eksempel, da det er basert på generelle og diffuse uttalelser som selvsagt stemmer for de fleste - uansett stjernetegn.
Nei, det jeg tror det er snakk om er et forsøk på å få kontroll over det ukontrollerbare. Mennesker er livredd for å miste kontrollen - derfor er spådommer populært. Det gir oss en mulighet til å få kontroll over fremtiden vår - livene våre. Selv om det er overveldende sannsynlig at det dreier seg om tøys og tull, er illusjonen om å ha en slik kontroll for sterk til at de som tror på dette ønsker å bruke logikk.

Det som skjer er at de som mener å ha peiling på dette bruker enhver mulighet til å forsvare seg. Man kan argumentere hit og dit helt til det ultimate argumentet kommer for dagen; "det er basert på erfaring, og har funket i tusenvis av år!". På denne måten kan man avvæpne den logiske "motstander" ved å peke på at h*n mangler den relevante "erfaringen" til å kunne uttale seg særlig videre om saken.

Men så er det nå en gang slik at erfaring lett kan være bygget på en feil oppfatning av virkeligheten. Selv om man selv erfarer noe, og bruker cum hoc ergo propter hoc-argumentasjon for å gi det en eller annen form for relevans, så betyr ikke det at erfaringen viser til det som er virkelig fakta.
At memet lever videre betyr bare at flere har latt seg overbevise - og de ble ikke nødvendigvis overbevist ved logikk.