Fakta, teori & skepsis ⇒ Svineinfluensaen, et eksperiment mot menneskeheten?

[ludoburgero]

Hvor kommer disse virusene fra?
Disse virusene smitter IKKE vanligvis fra gris til menneske, fra fugl til menneskene.
Vi husker SARS og vi husker Fugleinfluensaen.

Hvorfor ser vi alltid disse tendensene;
Et problem oppstår, det blir en reaksjon på det, og løsningen virker som om den allerede skulle foreligge. Jeg stoler ikke på vaksinering. Min mormor lot ikke barna sine vaksineres.
Dette er noe foreldre flest ikke vet - at vaksinering er helt frivillig, selv om det fremstilles som om det var obligatorisk. Heldigvis har Folkehelseinstituttet (FHI) endelig besluttet at BCG-vaksinen ikke lengre skal gis til nordmenn. Tuberkulose er stort sett helt utryddet.
Det samme gjelder Kopper, som kun idag eksisterer nettopp pga. at det blir lagd vaksiner mot den. Ganske absurd egentlig...

Jeg glemte forresten å si at barna til min mormor, altså min egen mor og hennes søsken,
stort sett aldri har vært syke. Ingen virker å ha så godt immunforsvar som dem.
Dette gjelder også flere andre jeg kjenner som ikke har fått vaksiner.
Bare en liten tankevekker. Spesielt når vi ser at barn i USA som er vaksinerte har fått mange seinskader. Jeg tenker da også at det BURDE være oppsiktsvekkende når kvikksølv er totalforbudt i dette landet - med ett unntak: som tilsetningsstoff i vaksiner (pga. konservering).
Det er også bevist sammenheng mellom kvikksølv, aluminium (er også i vaksiner) og Alzheimer.

Forresten - medisinen Tamiflu funker IKKE på svineinfluensa, så bare glem det.
Noen der ute forsøker å skremme dere, mens andre forsøker å dysse ned og tie ihjel.
Utrolig nok er det alltid disse kontrollsyke folka som står bak - og i spissen.

Spør dere aldri dere selv hvor disse virusene stammer fra?

http://altnett.ning.com/forum/topics/sv ... wo-forsoek

[Atheos]

Jeg tror at halve verdens befolkning kommer til å dø av skrekk, pga fremstillingen i media, før det rekker å spre seg noe særlig.

[Kimbara]

Hvor kommer disse virusene fra?
Disse virusene smitter IKKE vanligvis fra gris til menneske, fra fugl til menneskene.
Vi husker SARS og vi husker Fugleinfluensaen.

Også husker vi også at influensavirus er ekstremt tilpassningsdyktige, og er kjent for å mutere hyppig - hvilket er grunnen til at det som regel har vært nettopp denne typen virus som står for pandemier.

Hvorfor ser vi alltid disse tendensene;
Et problem oppstår, det blir en reaksjon på det, og løsningen virker som om den allerede skulle foreligge. Jeg stoler ikke på vaksinering. Min mormor lot ikke barna sine vaksineres.
Dette er noe foreldre flest ikke vet - at vaksinering er helt frivillig, selv om det fremstilles som om det var obligatorisk. Heldigvis har Folkehelseinstituttet (FHI) endelig besluttet at BCG-vaksinen ikke lengre skal gis til nordmenn. Tuberkulose er stort sett helt utryddet.
Det samme gjelder Kopper, som kun idag eksisterer nettopp pga. at det blir lagd vaksiner mot den. Ganske absurd egentlig...

Vaksiner hindrer epidemier/pandemier om man klarer å mobilisere det raskt nok. Den preventive virkningen er udiskutabel.
Det finnes selvsagt baksider, som f.eks. at det man vaksineres mot tilpasser seg antistoffene og blir "immun". Dette er naturens gang.
Vaksiner vil nok aldri bli noen endelig løsning, men det gjør en god jobb med å stanse mulige epedemier og alvorlige verdensomspennende problemer.
Det å nekte å la seg eller barna sine vaksineres er en prinsippsak som bunner ut i en irrasjonell tro av en eller annen form. Jeg mener det er en potensiell trussel mot den generelle folkehelsa, men heldigvis er nekterene få.

Jeg glemte forresten å si at barna til min mormor, altså min egen mor og hennes søsken,
stort sett aldri har vært syke. Ingen virker å ha så godt immunforsvar som dem.
Dette gjelder også flere andre jeg kjenner som ikke har fått vaksiner.

Ok, men dette er nok bare tilfeldigheter. Vaksiner hjelper bare mot den sykdommen det spesifikt vaksineres mot. At man sjelden er forkjølet og liknende har overhodet ingenting med vaksinasjon å gjøre.
Det er også slik at de vanligste vaksinene er mot sykdommer som er sjeldne i Vesten. Altså er det liten sjanse for å bli smittet av disse. Om alle nektet å la seg vaksinere derimot, ville vi nok sett at slike sykdommer lett kunne blusset opp igjen.

Bare en liten tankevekker. Spesielt når vi ser at barn i USA som er vaksinerte har fått mange seinskader. Jeg tenker da også at det BURDE være oppsiktsvekkende når kvikksølv er totalforbudt i dette landet - med ett unntak: som tilsetningsstoff i vaksiner (pga. konservering).
Det er også bevist sammenheng mellom kvikksølv, aluminium (er også i vaksiner) og Alzheimer.

Det er ikke bevist - kun påstander og spekulasjon. Det er også mye feilinformasjon og misforståelser iht. kvantitet og effekt når det gjelder slike stoffer.

Forresten - medisinen Tamiflu funker IKKE på svineinfluensa, så bare glem det.

Derom strides de lærde. Tamiflu er et symptomdempende middel. Det har kommet indikasjoner på at denne varianten av viruset er motstandsdyktig mot virkestoffene, men det er for tidlig å si noe om.

Noen der ute forsøker å skremme dere, mens andre forsøker å dysse ned og tie ihjel.
Utrolig nok er det alltid disse kontrollsyke folka som står bak - og i spissen.

Media er glad i å skrive dommedagssaker. Det fenger leseren.

I realiteten er ikke denne influensasaken noe skremmende. Den oppfører seg som vanlig influensa, og har ikke noe høyere dødelighet enn vanlig. Eneste forskjellen er at immunsystemet vårt står dårligere rustet til å beskytte oss mot smitte.

Årlig dør mange hundre (tror faktisk det er så mye som rundt 2000) mennesker av influensa bare i Norge, og da er det som regel snakk om bieffekter som f.eks. lungebetennelse. Dette skriver ikke avisene noe om, men de prenter istedet inn såkalte "worst case scenarioer" som opererer med store dødstall basert på Spanskesyken (det faktum at penicilin ikke var oppfunnet under Spanskesyken nevnes vel ikke, såvidt jeg vet).

[ludoburgero]

Har ikke lest innlegget ditt enda, Kimbara. Skal gjøre det.
Ville bare tilføye noe jeg ser på som svært merkelig:

Hvorfor i all verden går de ut (både smittevernleger og andre fagfolk + media, såklart)
og snakker om en eventuell pandemi? "Frykt pandemi", "pandemi bla bla bla"...
Hva er ÅRSAKEN til dette? Vi snakker om noen tilfeller i Mexico, og allerede blir det sagt.

Jeg ser den tendensen der veldig ofte, og jeg bare rister helt oppgitt på hodet.

Skjønner det bare ikke.

[ludoburgero]

Jeg tror at halve verdens befolkning kommer til å dø av skrekk, pga fremstillingen i media, før det rekker å spre seg noe særlig.

Ja, du er sannelig inne på noe.

Før i tiden (ikke mange år sidene egentlig) så var Dagbladet sånn noenlunde å regne for en seriøs avis. Så voldtok de seg selv og solgte seriøsiteten og kredibiliteten og prostituerte seg heller for tabloide-sirkus-Arnadomerano-hysteri og kastet seg på fear-mongering-bølga de også.

Eneste de satt igjen med var:
dyptgående skandaler om kjendiser,
sensasjonsjag,
liksom-intellektuelt svada (les: "kontroversielt for Dummies")
og annet middelmådig piss fra helvete.

Så kastet nylig Stavanger Aftenbladet seg på bølgen også.
Og snart er ikke bare VG massenes svar på Se&Hør, men de andre avisene ser også ut som det engang populære og sprøe bladet "En gal, gal verden" som av en eller annen grunn sluttet å bli solgt på 90-tallet. Det eneste de gjør er å ta fokus vekk fra de viktige tingene, de seriøse tingene, og pengene tikker inn fordi de er nyttige idioter for politikere som ønsker å få gjennomført vedtak som ikke er særlig populære.

Hvor er den granskende pressen tatt veien?
Ingen gidder lengre å være kritiske. Inkompetente journalister.
De eneste som gidder å engasjere seg (og har rom for det?) er filmanmeldere, musikkanmeldere og kronikkforfattere. Ellers er det lite som slipper gjennom filtere, bortsett fra noen politisk korrekte leserinnlegg og annet som ikke oppfordrer til "sosial uro" og andre "farlige aktiviteter".

Dyss ned befolkningen med dette opiumet. Brød og sirkus for alle penga.

Noen eksempler i den "seriøse" avisa Aftenbladet:

"Wolverine" stoppet av svineinfluensa
Ikke engang superhelter er immune mot svineinfluensa.

http://www.aftenbladet.no/underholdning ... uensa.html

Nehei? Jommen sa jeg smør...

Mistanke om svineinfluensa hos toåring i Vestfold

http://www.aftenbladet.no/innenriks/102 ... tfold.html

Jøss?! Mistanke? Virkelig?
Så hvis vi driver med flere spekulasjoner nå... kanskje vi oppdager at ei 13 år gammel jente ifra Oslo kanskje akkurat ble voldtatt av en eldre mann som spaserte inn med en løve i halsbånd også, da? Han gikk muligens med flosshatt og den 13 år gamle jenta hadde sannsynligvis AIDS, siden hun ble smittet av en sinnsyk gorilla som kanskje, kanskje, men bare kanskje, finnes.
Ja.

[ludoburgero]

Også husker vi også at influensavirus er ekstremt tilpassningsdyktige, og er kjent for å mutere hyppig - hvilket er grunnen til at det som regel har vært nettopp denne typen virus som står for pandemier.

Og hva er grunnen til at det har blitt tilpasningsdyktig? Hva tilsier at det skulle bli det?
Ingen bioingeniører som har hatt medvirkning til noe som helst?

Vaksiner hindrer epidemier/pandemier om man klarer å mobilisere det raskt nok. Den preventive virkningen er udiskutabel.

Hvordan kan du si at den er udiskutabel? Er du ikke interessert i å diskutere det?
Isåfall; hvorfor ikke?

Jeg stiller meg veldig skeptisk. Vaksiner har vist oss gjennom historien å kanskje gjøre folk enda sykere enn de ville blitt av å la kroppen immuniseres ved en eventuell smitte. Dersom den i det hele tatt skulle være aktuell, hvis det var noen risikofaktorer. Det er en vanlig misoppfatning at vaksiner gjør kroppen immun - for det gjør dem ikke.

Det finnes selvsagt baksider, som f.eks. at det man vaksineres mot tilpasser seg antistoffene og blir "immun". Dette er naturens gang.

Nettopp, men som du jo selv sier: "immun". Hva er så den reelle hensikten med vaksinering?
Ville ikke naturlig tilpasning gi oss et mer skuddsikkert immunforsvar over tid?
(ja, kanskje i noen tilfeller også umiddelbart, uten noe tap av menneskeliv)

Det å nekte å la seg eller barna sine vaksineres er en prinsippsak som bunner ut i en irrasjonell tro av en eller annen form. Jeg mener det er en potensiell trussel mot den generelle folkehelsa, men heldigvis er nekterene få.

Dette er bare vås.
Det foreligger en hel mengde med fakta og dokumenterbare forsøk som viser at vaksiner er potensielt skadelige. Selvsagt dysses dette ned, da legemiddelindustrien og bakmenn helst vil få solgt vaksinene sine. Hovmod finnes definitivt hos de som sverger blindt til denne industrien, og det er klart at de helst ikke vil la tvil få herske blant befolkningen. Det kunne skade grunnleggende tillit til dem - og det vil man jo helst ikke ha?

Savner litt ydmykhet fra den fronten. Alle kan ta feil.
Men å begå slike feil med vilje er bare sykt og ondt og helt jævlig.

Ok, men dette er nok bare tilfeldigheter.

Hvem er du til å påstå det?

Det er ikke bevist - kun påstander og spekulasjon. Det er også mye feilinformasjon og misforståelser iht. kvantitet og effekt når det gjelder slike stoffer.

Det er bevist. Jeg kan ikke for at du kun oppsøker de kildene du velger å stole på, og kjøper det.

Derom strides de lærde. Tamiflu er et symptomdempende middel. Det har kommet indikasjoner på at denne varianten av viruset er motstandsdyktig mot virkestoffene, men det er for tidlig å si noe om.

Var det ikke litt for tidlig å si noe om en eventuell pandemi også, når utbruddene kun hadde skjedd i Mexico forleden? Men dette skal vi vel helst ikke strides om, eller stille spørsmål ved?

Media er glad i å skrive dommedagssaker. Det fenger leseren.

Og dermed burde de ansvarlige bli stilt for retten for å spre usaklig og spekulativ informasjon.
En ting er å diskutere i et forum som dette (som du kanskje da ville trekke inn?), fordi det nettopp omhandler det paranormale, og dermed innebærer en del tro og spekulering.
En annen ting er å sende det ut i mainstreamen. Medias rolle er tross alt å opplyse.
Ikke først og fremst underholde.

I realiteten er ikke denne influensasaken noe skremmende. Den oppfører seg som vanlig influensa, og har ikke noe høyere dødelighet enn vanlig. Eneste forskjellen er at immunsystemet vårt står dårligere rustet til å beskytte oss mot smitte.

Årlig dør mange hundre (tror faktisk det er så mye som rundt 2000) mennesker av influensa bare i Norge, og da er det som regel snakk om bieffekter som f.eks. lungebetennelse. Dette skriver ikke avisene noe om, men de prenter istedet inn såkalte "worst case scenarioer" som opererer med store dødstall basert på Spanskesyken (det faktum at penicilin ikke var oppfunnet under Spanskesyken nevnes vel ikke, såvidt jeg vet).

Vi vet jo ikke helt med sikkerhet alvorligheten enda.

Du har forresten rett, men det riktige antallet beregnes å være nærmere 1000 mennesker.
Ikke 2000. Spanskesyken er også nevnt i flere nettaviser i forbindelse med svineinfluensaen.
Ihvertfall i de artiklene jeg har lest.

[Kimbara]

Hvorfor i all verden går de ut (både smittevernleger og andre fagfolk + media, såklart)
og snakker om en eventuell pandemi? "Frykt pandemi", "pandemi bla bla bla"...
Hva er ÅRSAKEN til dette? Vi snakker om noen tilfeller i Mexico, og allerede blir det sagt.

Jeg ser den tendensen der veldig ofte, og jeg bare rister helt oppgitt på hodet.

Skjønner det bare ikke.

Svarer deg på denne først.

Pandemi vil si at en epidemisk sykdom brer seg over hele eller store deler av verden. Grunnen til at de snakker om pandemi i dette tilfellet er fordi sykdommen påviselig har mutert seg til å kunne spres forholdsvis lett mellom mennesker, og fordi den er påvist i tre verdensdeler i løpet av kort tid (i skrivende stund).

[ludoburgero]

Svarer deg på denne først.

Pandemi vil si at en epidemisk sykdom brer seg over hele eller store deler av verden. Grunnen til at de snakker om pandemi i dette tilfellet er fordi sykdommen påviselig har mutert seg til å kunne spres forholdsvis lett mellom mennesker, og fordi den er påvist i tre verdensdeler i løpet av kort tid (i skrivende stund).

Jeg vet jo hva pandemi betyr.
Nå har den blitt påvist i tre verdensdeler, ja, men ikke da dette først ble annonsert.
Det er dét jeg finner oppsiktsvekkende.

De er fort ute, gitt.

[Kimbara]

Og hva er grunnen til at det har blitt tilpasningsdyktig? Hva tilsier at det skulle bli det?
Ingen bioingeniører som har hatt medvirkning til noe som helst?

Evolusjon, Ludo.

Vaksiner hindrer epidemier/pandemier om man klarer å mobilisere det raskt nok. Den preventive virkningen er udiskutabel.

Hvordan kan du si at den er udiskutabel? Er du ikke interessert i å diskutere det?
Isåfall; hvorfor ikke?

Den er udiskutabel fordi det ikke eksisterer belegg for å påstå noe annet. Vi kan gjerne diskutere det, men det blir en uinteressant diskusjon.

Jeg stiller meg veldig skeptisk. Vaksiner har vist oss gjennom historien å kanskje gjøre folk enda sykere enn de ville blitt av å la kroppen immuniseres ved en eventuell smitte.

Jaha? Dette var nytt for meg. Lyst til å vise meg hvor du har dette fra?

Det er en vanlig misoppfatning at vaksiner gjør kroppen immun - for det gjør dem ikke.

Vaksinasjon kan gjøre kroppen immun - alt etter hvilken sykdom vi snakker om. Som regel benyttes vaksinasjon for å gjøre kroppen langt bedre rustet til å behandle eventuelt smittestoff som trenger inn. Jeg trenger vel ikke å forklare hvordan vaksinasjon fungerer, men gjør det likevel (kort); man presenterer en liten andel smittestoff for kroppen, slik at immunsystemet kjenner det igjen om det skulle trenge inn senere. Omtrent som oppdatering av virusdefinisjoner på datamaskinens antivirusprogram.

Det finnes selvsagt baksider, som f.eks. at det man vaksineres mot tilpasser seg antistoffene og blir "immun". Dette er naturens gang.

Nettopp, men som du jo selv sier: "immun". Hva er så den reelle hensikten med vaksinering?
Ville ikke naturlig tilpasning gi oss et mer skuddsikkert immunforsvar over tid?
(ja, kanskje i noen tilfeller også umiddelbart, uten noe tap av menneskeliv)

Nei, det vil ikke skje umiddelbart. Naturen fungerer ikke slik for oss mennesker.

Om en sykdom er en alvorlig plage er vaksinasjon den beste løsningen fordi man på den måten "kickstarter" naturens måte å danne antistoffer på. Ved naturlig forløp måtte man først bli smittet av sykdommen og overleve den. Det sier seg selv at det ikke er fordelaktig å vente på naturen om man har å gjøre med alvorlige sykdommer.

Det å nekte å la seg eller barna sine vaksineres er en prinsippsak som bunner ut i en irrasjonell tro av en eller annen form. Jeg mener det er en potensiell trussel mot den generelle folkehelsa, men heldigvis er nekterene få.

Dette er bare vås.
Det foreligger en hel mengde med fakta og dokumenterbare forsøk som viser at vaksiner er potensielt skadelige. Selvsagt dysses dette ned, da legemiddelindustrien og bakmenn helst vil få solgt vaksinene sine. Hovmod finnes definitivt hos de som sverger blindt til denne industrien, og det er klart at de helst ikke vil la tvil få herske blant befolkningen. Det kunne skade grunnleggende tillit til dem - og det vil man jo helst ikke ha?

"Dysses ned"? Forklar...

Det legges meg bekjent ikke skjul på eventuelle bivirkninger, og i de aller fleste tilfeller er de eventuelle bivirkningene å foretrekke fremfor alternativet; alvorlig sykdom.

Jeg er dog enig i at man i enkelte tilfeller viser tendenser til å være litt for raskt ute med vaksinering (før vaksinen er skikkelig testet ut). Dette har neppe så mye å gjøre med legemiddelindustrien - det er snarere politikk og bestemmelser fra helserådet i de respektive landene.

Savner litt ydmykhet fra den fronten. Alle kan ta feil.
Men å begå slike feil med vilje er bare sykt og ondt og helt jævlig.

Det er neppe noen som gjør dette i ondsinnethet, Ludo. Hvis det forekommer, dreier det seg nok snarere om manglende kunnskap eller hastverk. Det skal uansett ikke forekomme, så det er riktig med fokus på det - så lenge man forholder seg saklig og ikke lar seg styre av prinsipper som strider mot fakta.

Ok, men dette er nok bare tilfeldigheter.

Hvem er du til å påstå det?

Jeg begrunnet det - noe du valgte å ikke sitere meg på.

Det er ikke bevist - kun påstander og spekulasjon. Det er også mye feilinformasjon og misforståelser iht. kvantitet og effekt når det gjelder slike stoffer.

Det er bevist. Jeg kan ikke for at du kun oppsøker de kildene du velger å stole på, og kjøper det.

Da har jeg antakelig ikke kommet over de kildene du har. Kunne du kanskje vise meg dem?

Derom strides de lærde. Tamiflu er et symptomdempende middel. Det har kommet indikasjoner på at denne varianten av viruset er motstandsdyktig mot virkestoffene, men det er for tidlig å si noe om.

Var det ikke litt for tidlig å si noe om en eventuell pandemi også, når utbruddene kun hadde skjedd i Mexico forleden? Men dette skal vi vel helst ikke strides om, eller stille spørsmål ved?

Du går ut fra det medieskapte bildet av situasjonen. Det er selvsagt noe feilaktig og opphauset.

Helsemyndighetene har operert etter WHO's sekspunkts pandemi-sjekkliste, og vi har foreløpig kommet til punkt 4.

Media er glad i å skrive dommedagssaker. Det fenger leseren.

Og dermed burde de ansvarlige bli stilt for retten for å spre usaklig og spekulativ informasjon.
En ting er å diskutere i et forum som dette (som du kanskje da ville trekke inn?), fordi det nettopp omhandler det paranormale, og dermed innebærer en del tro og spekulering.
En annen ting er å sende det ut i mainstreamen. Medias rolle er tross alt å opplyse.
Ikke først og fremst underholde.

Ja, det burde det være. Men slik mediene har utviklet seg siden 70-tallet, dreier det seg nå om underholdning og salg.

Vi vet jo ikke helt med sikkerhet alvorligheten enda.

Vi vet ikke utfallet av den pandemien som nå ser ut til å være i startfasen, men sannsynligvis vil det ikke bli stort verre enn en ganske vanlig influensaepedemi. Husk at dødstallene er diskutable. Mediene melder rundt 200 eller hva det er, men andre kilder sier at tallet er langt lavere. Slik mediene sprer panikk er det nærmest garantert at mange dødsfall som ikke er relatert til svineinfluensaen vil havne i influensa-bunken.

[Konto avsluttet]

Det er jo bare på sånne urenslige steder disse tingene dukker opp.

[ludoburgero]

ER SVINEINFLUENSA GENETISK KONSTRUERT SOM ET BIOLOGISK VÅPEN?
Ifølge en tidligere NSA-agent (og nåværende journalist) er dette tilfelle.
En forsker som har forsket på det dødelige Ebola-viruset sier så:

http://onlinejournal.com/artman/publish ... 4631.shtml

Litt info om Tamiflu:

I 2005 forklarte Bush den Amerikanske befolkningen at nærmere 200 000 mennesker kunne dø av en såkalt fugleinfluensapandemi ("worst case" 2mill mennesker ene og alene i usa!!!)

Denne fryktede pandemien kom aldri, men den skremmende "forutsigelsen" rettferdiggjorde et oppkjøp på ca 80 millioner doser av Tamiflu på denne tiden (2milliarder dollar).
Som de fleste vet var det Donald Rumsfeldt, forsvarsminister under Bush administrasjonen og samme mannen som i 1997-2000 var formann i et selskap som kaller seg Gilead. Gilead ga for ca 10 år siden siden det sveitsiske privateide selskapet Roche eksklusive rettigheter til å produserere og selge Tamiflu. Rumsfeldt satt/sitter på en større mengde aksjer i Gilead og tjente noen dollar på skremselspropagandaen som den Amerikanske regjeringen og nyhetsapparatet benyttet seg av i 2005 ...Man skal heller ikke glemme at vår kjære "norgesvenn" og "klimatopp" Al Gore har investert et større beløp i svineinfluensa -vaksinene(!)
Its all about the money! Men hva er egentlig Tamiflu?
"Tamiflu kan gi delirium-samt hallusinasjoner og unormal psykisk atferd"skrev Dagbladet 14.11.2006.
I 2005 i Tokyo ble det rapportert at 32 personer opplevde unormal oppførsel , samt 12 dødsfall blant barn etter bruk av Tamiflu. Det har også vært tilfeller i USA "Twenty-two of the U.S. reports were considered serious, with symptoms such as convulsions, delirium or delusions, says Terry Hurley, spokesman for drugmaker Roche Laboratorie.."
Spørsmålet er vel da om Tamiflu har noe positiv effekt i det hele tatt? Ifølge folkehelseinstituttet (hemmelig regnskapstall aka privateid/støttet) sine hjemmesider så er 38 av 58 (dvs 66%) undersøkte influensavirus resistente mot anti-influensamiddelet Tamiflu Ifølge WHO er allikevel Tamiflu ett av de to godkjente medisinene som i dag kan forhindre denne type influensa.

[Meum]

Bra artikkel om vaksinering:
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/vak ... unisering/

[Kimbara]

ER SVINEINFLUENSA GENETISK KONSTRUERT SOM ET BIOLOGISK VÅPEN?
Ifølge en tidligere NSA-agent (og nåværende journalist) er dette tilfelle.
En forsker som har forsket på det dødelige Ebola-viruset sier så:

http://onlinejournal.com/artman/publish ... 4631.shtml

Det var jo bare et spørsmål om tid før slike ting dukket opp. Og selve idéen er jo helt idiotisk.

Her har vi et forholdsvis mildt virus som er kjent for å mutere mellom dyr og mennesker fra tid til annen og forårsake pandemier. Men nei - helt uten grunnlag kommer det et par elendige journalister og synser om at det er et -biologisk våpen-, laget med det formål å lamme verdensøkonomien!
Hvorfor?

Hva ville vitsen med det vært? Hvem tjener på det?

Denne fryktede pandemien kom aldri, men den skremmende "forutsigelsen" rettferdiggjorde et oppkjøp på ca 80 millioner doser av Tamiflu på denne tiden (2milliarder dollar).
Som de fleste vet var det Donald Rumsfeldt, forsvarsminister under Bush administrasjonen og samme mannen som i 1997-2000 var formann i et selskap som kaller seg Gilead. Gilead ga for ca 10 år siden siden det sveitsiske privateide selskapet Roche eksklusive rettigheter til å produserere og selge Tamiflu. Rumsfeldt satt/sitter på en større mengde aksjer i Gilead og tjente noen dollar på skremselspropagandaen som den Amerikanske regjeringen og nyhetsapparatet benyttet seg av i 2005 ...Man skal heller ikke glemme at vår kjære "norgesvenn" og "klimatopp" Al Gore har investert et større beløp i svineinfluensa -vaksinene(!)
Its all about the money! Men hva er egentlig Tamiflu?

Hva prøver du å si? At en eller annen regjering har produsert denne Svineinfluensaen, betalt mediene for å blåse det opp, og selv gått til innkjøp av medisiner - for å kunne selge medisiner?

"Tamiflu kan gi delirium-samt hallusinasjoner og unormal psykisk atferd"skrev Dagbladet 14.11.2006.

I 2005 i Tokyo ble det rapportert at 32 personer opplevde unormal oppførsel , samt 12 dødsfall blant barn etter bruk av Tamiflu. Det har også vært tilfeller i USA "Twenty-two of the U.S. reports were considered serious, with symptoms such as convulsions, delirium or delusions, says Terry Hurley, spokesman for drugmaker Roche Laboratorie.."
Spørsmålet er vel da om Tamiflu har noe positiv effekt i det hele tatt? Ifølge folkehelseinstituttet (hemmelig regnskapstall aka privateid/støttet) sine hjemmesider så er 38 av 58 (dvs 66%) undersøkte influensavirus resistente mot anti-influensamiddelet Tamiflu Ifølge WHO er allikevel Tamiflu ett av de to godkjente medisinene som i dag kan forhindre denne type influensa. [/i]

Feil. Tamiflu forhindrer overhodet ikke influensa. Det er en medisin som demper symptomer, og kan forkorte sykdommen med noen dager. Grunnen til at denne nå kjøpes inn i hopetall er for å begrense skadevirkningene ved stort sykefravær i forbindelse med en eventuell pandemi.

Bivirkninger er det, som med all medisin. Det gjelder å være nøye med dosering, og ikke overforbruke det. Legene har et ansvar her, da det er et reseptbelagt legemiddel. Dessverre kan det se ut som legene er litt for rundhåndtet i disse pandemifrykttider.

Tilfeller med slike alvorlige bivirkninger du beskriver er ytterst få, så de gunstige effektene denne medisinen har overgår de negative med solid margin.

Hvis man skal være så mistenksom som du er hele tiden, kan man like gjerne trekke alle medisiner i tvil på denne måten, siden alle medisiner har potensielle bivirkninger. Man må også trekke absolutt all mat i tvil, siden all mat har potensielle bivirkninger. Osv.

[?]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/GBeKB7aKzOs&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/GBeKB7aKzOs&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

men nå heter det altså novel flu, for å beskytte svineprodusenter..

[Kræsj]

Kimbara, svaret ditt på alt er jo at det er en tilfeldighet..