Healing og annen alternativ medisin ⇒ Diskusjon om healing-splittet fra Snåsamann-tråden

[?]

Denne mannen har den "evnen" at han får folk til å føle seg bedre, og det har mest sannsynlig ikke noe med magiske krefter å gjøre, men en blanding av mytifisering, forventning og sosialpsykologi.

det er en magisk kraft god nok og stikk motsatt av hva andre evner.

[Kimbara]

det er en magisk kraft god nok og stikk motsatt av hva andre evner.

Denne "magiske kraften" kalles psykologi, og er noe alle kan få til - enten ubevisst eller bevisst. Det er derfor folk går til psykolog f.eks. - for å føle seg bedre. Det er derfor folk snakker med hverandre om problemer - for å føle seg bedre.

Har du opplevd å føle midlertidige episke eller romantiske følelser av å se en spesiell film? Der har du nogenlunde samme "magien".

[GJest]

Falske forhåpninger er en ting. Men dersom dette er et reelt fenomen. At folk blir friske fra sykdommer og det ene og det andre av tankens kraft, hvorfor ikke bruke det?
det vill altids være løgnhalser, skal man da benekte sannheten, pga at disse skal kunne utnytte markedet.

det er alltids folk som tjener penger på løgner. Men dette er ikke en god nok grunntil å avskrive fenomenet, synes du? folk som selger bøker og dokumentaren om hva de har fått til, burde jo få lov til dette, ettersom de forteller hva som har skjedd..

folk som lyver om slike ting, for å tjene penger på løgn er en annen sak. Men å skrive om noe som skjer gjør det ikke om til utroverdig, som eneklte skeptikere skal ha det til. blir som å skrive bok om selvtillit og si at dette ikke finnes, fordi folk tjener penger på det.

resultatene som du skrev finnes, absolutt. Og jeg er enig med at nyhetene blåser det opp. - men det er vel en helt annen diskusjon.

Dette bør forskes mer på. For å finne mer ut av det. Og jeg tror nok at vi vil finne et svar, selv om vi ikke har en "forklaring" Pr. dags dato. - men kun resultatene.

[Kimbara]

You've really figured it all out!

Dette synes jeg blir like mye spekulasjoner fra din side enn fra dem som eventuelt skulle si at han har magiske krefter.

Mulig man kan kalle det spekulasjoner, men jeg har i det minste noe høyst reellt å klaske i bordet med. Jeg påstår ikke bare, da jeg har faktiske grunnlag for å si det jeg sier.

Det trenger ikke forklares, det er det som er poenget mitt.

Det er jo veldig beleilig da, for de som ikke har noe annet enn påstandene sine, men det er et hån mot de menneskene som bruker fryktelig mye tid, krefter og penger på å forske på slikt.

Kan du forklare nøyaktig hvorfor du synes noe smaker godt? Og hvorfor skal du det?

Hva er dette for sammenlikninger? Det henger ikke på greip.

Du drar hele tiden frem subjektive aspekter som smak og humor - healing er ikke noe slikt overhodet. Det påstås at man er blitt frisk ved "magiske" krefter. Dette er ikke en subjektiv ting som ikke kan forklares - det er en påstått reell fysisk effekt.

Tja, du får anta så mye du vil. Håper ihvertfall at du kan tenke i litt andre baner, for det vurderer jeg deg faktisk for å være i stand til å kunne. Og da forstår du også at det ikke finnes noen fasit på healing, ihvertfall ikke en vitenskapelig en.

Og på hvilket grunnlag påstår du dette?

Så da kan du heller nyte effekten av det, på samme måte som at noe får deg til å le. Det føles godt å le, men man driver ikke alltid å analyserer hvorfor. Og det å føle at man trives, eller at man blir bedre, eller helbredet og hva enn... jo, det er fint det.

Drit i denne magien og det der da.

Ludo; det er mulig -du- ikke bryr deg om å finne svar på slike ting og heller foretrekker å leve i en fantasiverden, men -jeg- ønsker å komme til bunns i ting fremfor å nikke og smile til alle som påstår de mest fantastiske ting. Det samme ønsker de menneskene som har utført forsøk på forsøk i forbindelse med healing.

[ludoburgero]

Mulig man kan kalle det spekulasjoner, men jeg har i det minste noe høyst reellt å klaske i bordet med. Jeg påstår ikke bare, da jeg har faktiske grunnlag for å si det jeg sier.

Nja, du påstår, og det gjør ikke jeg. Det er mer korrekt å si.
Akkurat nå påstår jeg derimot at du påstår

Spekulasjoner er spekulasjoner. Finnes det "høyst reelle spekulasjoner" da?
Trodde det fantes egne begrep for slikt.

Det er jo veldig beleilig da, for de som ikke har noe annet enn påstandene sine, men det er et hån mot de menneskene som bruker fryktelig mye tid, krefter og penger på å forske på slikt.

Hvorfor det? Noen kan selvsagt prøve å forske og forklare slikt.
Det synes jeg er bra. Men jeg mener ikke man alltid trenger å vite noe for at det skal fungere.
Forskjellen ligger bare rent og skjært der.

Hva er dette for sammenlikninger? Det henger ikke på greip.

Du drar hele tiden frem subjektive aspekter som smak og humor - healing er ikke noe slikt overhodet. Det påstås at man er blitt frisk ved "magiske" krefter. Dette er ikke en subjektiv ting som ikke kan forklares - det er en påstått reell fysisk effekt.

Jasså, så healing er noe med fysisk effekt da, ikke noe mystifisert og sosialpsykologisk som forventes å gi resultater? Vel, vel... jeg har ikke snakket om at healing er verken dette eller magi.

Subjektivt eller ikke, hva mener du skal være mest mulig objektivt av behandling, og hvorfor skal dette fungere bedre enn det subjektive? Gi meg et eksempel på en medisin som er så objektiv at den passer like godt til alle subjekter og ikke gir noen som helst bivirkninger, f.eks., siden dette faktisk er en ting som er subjektivt relatert.

Og på hvilket grunnlag påstår du dette?

At det ikke finnes noen vitenskapelig fasit på hvordan healing fungerer?
Vel, da hadde det jo vært anerkjent at det fungerer, og vi hadde sannsynligvis ikke hatt denne debatten - og heller ikke den avisartikkelen jeg henviste til.

Ludo; det er mulig -du- ikke bryr deg om å finne svar på slike ting og heller foretrekker å leve i en fantasiverden, men -jeg- ønsker å komme til bunns i ting fremfor å nikke og smile til alle som påstår de mest fantastiske ting. Det samme ønsker de menneskene som har utført forsøk på forsøk i forbindelse med healing.

"Foretrekker å leve i en fantasiverden"...
Ja, Kimbara! Jeg nikker og smiler til alle som påstår de mest fantastiske ting, faktisk!
Vet du hvorfor? Fordi det er interessant og underholdende.
Om jeg nikker og smiler, betyr sånn sett ingenting for hva de sier.

Folk må få tro på hva de vil. Jeg ser viktigheten av det du kaller viten.
Uansett er det for lite rom for åpenhet, og det dyrkes snarere trangsynhet i vitenskapens navn.

[rhonersen]

Det skeptikerne vil ha er noe som viser at healing virker (bedre enn placebo). Hvordan og hvorfor det virker er neste steg.

ludo: med "objektiv medisin" menes ikke at det er en medisin som fungerer for alle uten bivirkninger. Det som menes er at den har en påvist fysisk effekt (og årsak). Årsakene til bivirkninger eller at noen medisiner ikke fungerer sammen med andre - er fysiske, ikke psykiske (subjektive).

http://en.wikipedia.org/wiki/Morphine :
Virkning
"Morphine is a phenanthrene opioid receptor agonist – its main effect is binding to and activating the μ-opioid receptors in the central nervous system."

Bivirkning
"Like loperamide and other opioids, morphine acts on the myenteric plexus in the intestinal tract, reducing gut motility, causing constipation. The gastrointestinal effects of morphine are mediated primarily by μ-opioid receptors in the bowel."

Skal vitenskap bli så 'åpent' at det godtar sammenhenger der de ikke finnes, er det ikke vitenskap lengre. Selvsagt er ikke vitenskap åpent for uvitenskaplige påstander. Å kalle placebo for healing er misvisende, og like unyttig som å markedsføre sukkerpiller som "healing-på-boks".

[Amfelia]

Skikkelig healing kan være deilig.....

[Mariann66]

Hvis du mener at dette er en jobb som andre jobber, da må jo timesbetalingen bli betraktelig mindre...

[Amfelia]

Man kan gi det man føler for.....
ingen skal gå ut fra meg uten healing

[ludoburgero]

Når det gjelder betaling, mener jeg at man skal være rettferdig.
Dersom man må betale for å sette bilen sin til parkering, betale co2-avgift, moms og sånt,
så burde man også betale for healing, for å puste inn luft, for å eksistere og for å snakke.

Nei, klart at alle må tjene til livets opphold.
Mye skeivfordeling der ute. Omsorgsyrker er f.eks. underbetalte som bare juling.
På den annen side kan man jo si at omsorg ikke kan betales, fordi det er naturlig.
Jeg synes det er litt skammelig at vi sender de eldre på gamlehjem.
Noen har jo skapt business utav at vi ikke klarer å ta vare på våre egne, når de ikke lengre klarer å ta vare på seg selv. Det hele er ganske kynisk. Så hvorfor skulle noen ta betalt for tjenester der man hjelper hverandre? Alle burde hjelpe hverandre, istedenfor å prioritere å gå til en A4-jobb på et kontor der vi sitter på ræva og blir feite og dvaske og hever feite lønninger for å spise masse søppelmat, siden vi ikke tar oss tid til å lage ekte og god mat, og så blir vi enda mer feite, og så må vi på sykehus pga. hjerteproblemer, og så får noen jævlig dårlig betalt for å hanskes med oss der - istedenfor at vi kan bryte den onde sirkelen.

[Xirque Z'dataan]

Husk at påstander om virkning ikke beviser at det virker.

det beviser heller ikke at det ikke virker

Derfor har vi noe som heter -dokumentasjon-, hvilket vi får ved -forskning-.

det er mange måter å lyve på, statestikk er en måte.
forskning er ågså lett å kødde til resultatene på, man trenger ikke være supergeni for å sabotere for ett forsøk.

[Xirque Z'dataan]

Hvis du mener at dette er en jobb som andre jobber, da må jo timesbetalingen bli betraktelig mindre...

tror du misforstår noe her, jobben til healeeren er ikke gjordt etter at besøket er ferdig, jeg jobber 3 døgn etter behandling med hver klient, så det gjelder ikke bare den tinen som du ser at mannen jobber med deg, men at han fortsetter å jobbe med deg i 3 døgn non-stop.
Om du er i stand til å se slik på det, så er faktisk ofte timesatsen lav.
jeg har ligget på 500,- for påbegunt jobb med spesifik skade, jobber veldig ofte 2-4 timer ved første besøk, men det betyr ikke at jeg slutter å jobbe med pasienten når pasienten drar, men at jeg endrer jobbmetode.
da er ikke 500,- spes bra for en 3 dagers jobb

[Moonstone]

Hvis du mener at dette er en jobb som andre jobber, da må jo timesbetalingen bli betraktelig mindre...

tror du misforstår noe her, jobben til healeeren er ikke gjordt etter at besøket er ferdig, jeg jobber 3 døgn etter behandling med hver klient, så det gjelder ikke bare den tinen som du ser at mannen jobber med deg, men at han fortsetter å jobbe med deg i 3 døgn non-stop.
Om du er i stand til å se slik på det, så er faktisk ofte timesatsen lav.
jeg har ligget på 500,- for påbegunt jobb med spesifik skade, jobber veldig ofte 2-4 timer ved første besøk, men det betyr ikke at jeg slutter å jobbe med pasienten når pasienten drar, men at jeg endrer jobbmetode.
da er ikke 500,- spes bra for en 3 dagers jobb

Media og film er skylda i at folk tror at healing skjer momentant og vips, ferdig..
Og gamle myter selvsagt.

[Amfelia]

tror nok at mange glorifiserer dette yrket....
det er fantastisk fint å kunne hjelpe andre,
men for å hjelpe andre må man hjelpe seg selv....

[Xirque Z'dataan]

så sant så sant.