Fakta, teori & skepsis ⇒ Gud eller ikke Gud - ateist vs kristen

[misty-gutt]

Hehe, Kimbara. Litt artig å tenke på hvor mye tid av deres jordiske liv dere ikke troende bruker på, og er opptatt av den åndelige dimensjonen. Det være seg Gud, religioner, paranormale opplevelser og slikt. Jeg tror at et er fordi dere alle egentlig er søkende mennesker uansett om dere sier noe annet, og ikke vil erkjenne det.

Ingen tvinger dere til å oppsøke slike forum som dette, det er deres egen frie vilje og valg som avgjør det. Ikke?

[rhonersen]

Fravær av tro på Gud ja. Og gjerne, eller også ved alt som har med det overnaturlige å gjøre så lenge de ikke finner noen bevis.

Ateisme beskriver bare posisjonen en tar når det gjelder en gud.

Og da blir ateismen en alternativ tro. Troen på at det ikke finnes noe mer en denne synlige verden, det er en slags tro, eller antagelse om du vil.

Nei. Å ikke tro betyr at en ikke har tro, det er ikke vanskelig å forstå. Det du sier er like feil selv om du gjentar det.

[Kimbara]

Hehe, Kimbara. Litt artig å tenke på hvor mye tid av deres jordiske liv dere ikke troende bruker på, og er opptatt av den åndelige dimensjonen. Det være seg Gud, religioner, paranormale opplevelser og slikt. Jeg tror at et er fordi dere alle egentlig er søkende mennesker uansett om dere sier noe annet, og ikke vil erkjenne det.

Hva er det du babler om? Jeg har sagt til deg tidligere at jeg søker hele tiden. Jeg søker etter kunnskap.

Når jeg er opptatt av "åndelige dimensjoner", religioner og paranormale hendelser, så er ikke det fordi jeg søker etter noe å tro på - jeg finner det interessant som fenomen. Jeg er interessert i de psykiske aspektene ved det. Tolkningene. Tankegangen. Det personlige grunnlag.

Jeg regner ikke med at du forstår dette.

Ingen tvinger dere til å oppsøke slike forum som dette, det er deres egen frie vilje og valg som avgjør det. Ikke?

Har jeg sagt at jeg ikke liker forumet? Eller tråden? Nei, jeg poengterte at jeg ikke forstår hvorfor mange troende på død og liv skal ha det til at ikke-troende er troende.

[misty-gutt]

Fravær av tro på Gud ja. Og gjerne, eller også ved alt som har med det overnaturlige å gjøre så lenge de ikke finner noen bevis.

Ateisme beskriver bare posisjonen en tar når det gjelder en gud.

Fra Wiki: Ateisme kommer fra gresk atheos og kan oversettes med «uten gud, som benekter gudene, gudløs, ugudelig, eller forlatt av gudene». Ateisme som standpunkt vil si fravær av gudstro eller benekting av teisme...

Det vil da også være riktig å si at ateister antar at Gud ikke finnes. Det er ikke noen viten i antakelsen.

Ateister har jeg hørt mange ganger si "Jeg tror ikke på Gud" ikke så mange vil si "Jeg vet at Gud ikke finnes" Så derfor blir det en form for tro, som også vår venn Moonstone uttrykker det når han sier: "ALLE mennesker er faktisk troende. Spørsmålet er bare hva de velger å tro på."

Det gjelder også ateister, så enkelt er det igrunnen.

[Kimbara]

Ateister har jeg hørt mange ganger si "Jeg tror ikke på Gud" ikke så mange vil si "Jeg vet at Gud ikke finnes" Så derfor blir det en form for tro

Hvordan kan du få en setning som "Jeg tror ikke på..." til å bli en tro? Og hvorfor er det så viktig for deg at dette liksom skal være en tro?

[misty-gutt]

Når jeg er opptatt av "åndelige dimensjoner", religioner og paranormale hendelser, så er ikke det fordi jeg søker etter noe å tro på - jeg finner det interessant som fenomen. Jeg er interessert i de psykiske aspektene ved det. Tolkningene. Tankegangen. Det personlige grunnlag.

Hva tror du, for det blir vel en tro, det er som driver deg til å søke kunnskap om disse "fenomenene"? Hvilken nytte og verdi vil dine eventuelle oppdagelser gi deg, tror du? Tror du det vil være mulig for deg å få full forståelse av slike fenomen som du søker kunnskap om, når du selv står helt uten erfaring på området?

Ellers har jeg det bestemte inntrykket av at du istedfor å søke kunnskap om dette, heller gjør så godt du kan for å avvise alt som har med det åndelige å gjøre. Men du har vel ikke den helt store oversikten selv over hvor du befinner deg i dette meget spennende landskapet, tenker jeg.

[Kimbara]

Hva tror du, for det blir vel en tro, det er som driver deg til å søke kunnskap om disse "fenomenene"?

Jeg -vet- at det kun dreier seg om ren nysgjerrighet og interesse.

Hvilken nytte og verdi vil dine eventuelle oppdagelser gi deg, tror du?

Jeg -vet- at det vil gjøre meg til en mer opplyst person, og gi meg kunnskaper jeg kan få bruk for i diverse situasjoner.

Tror du det vil være mulig for deg å få full forståelse av slike fenomen som du søker kunnskap om, når du selv står helt uten erfaring på området?

Hva vet du om min erfaring?
Det er aldri mulig med full forståelse for noe så flyktig som paranormalt som sådan, men jeg kan ta for meg hver enkelt sak og gjøre mitt beste. Det er heller ikke mulig pr. dags dato med fullstendig kjennskap til psyken - men vi vet mye.

Ellers har jeg det bestemte inntrykket av at du istedfor å søke kunnskap om dette, heller gjør så godt du kan for å avvise alt som har med det åndelige å gjøre.

Nei, jeg avviser forståsegpåere og påstandsytrere som ikke har grunnlag for det de snakker om, samt søker å finne evidens MOT de overnaturlige aspektene, siden det er slik man bedriver falsifisering. Finnes det en enklere og bedre forklaring, så er det den beste forklaringen frem til en ny og bedre forklaring dukker opp.

Men du har vel ikke den helt store oversikten selv over hvor du befinner deg i dette meget spennende landskapet, tenker jeg.

Jo.

[misty-gutt]

Ateister har jeg hørt mange ganger si "Jeg tror ikke på Gud" ikke så mange vil si "Jeg vet at Gud ikke finnes" Så derfor blir det en form for tro

Hvordan kan du få en setning som "Jeg tror ikke på..." til å bli en tro? Og hvorfor er det så viktig for deg at dette liksom skal være en tro?

Om jeg sier; antagelse da? kanskje det da blir klarere for deg? For ateismens benektelse av Gud, bygger ikke på viten, men antagelse. Og det er hoved poenget her.

[Kimbara]

Om jeg sier; antagelse da? kanskje det da blir klarere for deg? For ateismens benektelse av Gud, bygger ikke på viten, men antagelse. Og det er hoved poenget her.

Antakelse og tro er to vidt forskjellige ting. Antakelsene vi snakker om her er bygget på bevisets stilling - altså at det er totalt fraværende.

[misty-gutt]

Om jeg sier; antagelse da? kanskje det da blir klarere for deg? For ateismens benektelse av Gud, bygger ikke på viten, men antagelse. Og det er hoved poenget her.

Antakelse og tro er to vidt forskjellige ting. Antakelsene vi snakker om her er bygget på bevisets stilling - altså at det er totalt fraværende.

Bevisene har mange funnet, så selv om ateistene ikke har funnet noen beviser, så betyr ikke det at det ikke finnes bevis.

Ikke antakelse sier du, nehei, hva med; villfaren ateistisk tro da?

[Kimbara]

Bevisene har mange funnet, så selv om ateistene ikke har funnet noen beviser, så betyr ikke det at det ikke finnes bevis.

Du har jo tydelig vist at du ikke klarer å komme opp med bevis.

Ikke antakelse sier du, nehei, hva med; villfaren ateistisk tro da?

Det er ikke noe vits i prøve engang. Du tar feil, og nå gidder jeg ikke å forklare det til deg flere ganger.

[D.A.]

Ateister har jeg hørt mange ganger si "Jeg tror ikke på Gud" ikke så mange vil si "Jeg vet at Gud ikke finnes" Så derfor blir det en form for tro

Hvordan kan du få en setning som "Jeg tror ikke på..." til å bli en tro? Og hvorfor er det så viktig for deg at dette liksom skal være en tro?

Slik jeg ser det, er det en forskjell på å tro på en påstand, å ikke tro på en påstand, og forholde seg nøytral til påstanden. Det å forholde seg nøytral blir en "ikke tro", iom. at man ikke tar et standpungt til et spørsmål man ikke har et svar på.
Som rhonersen sier; Ateisme er en ikke tro, iom. at ateister ikke tror da det ikke finnes grunnlag for å tro.

[paraunormal]

Eksisterer Gud eller ikke?
Det er vel heller et spørsmål om i hvilken form Gud kan "eksistere", men alikevel ha en funksjon for mennesekene, altså en mer åndelig eksistens.

[misty-gutt]

Hva tror du, for det blir vel en tro, det er som driver deg til å søke kunnskap om disse "fenomenene"?

Jeg -vet- at det kun dreier seg om ren nysgjerrighet og interesse.

Da vet du vel også hva drivkraften bak din nysgjerrighet og interesse for emnet skriver seg ifra? Det var også den, altså drivkraften, jeg kunne tenke meg å hør deg fortelle litt mere utfyllende om, hvis du kan?

Hvilken nytte og verdi vil dine eventuelle oppdagelser gi deg, tror du?

Jeg -vet- at det vil gjøre meg til en mer opplyst person, og gi meg kunnskaper jeg kan få bruk for i diverse situasjoner.

Kan du gi et godt og typisk eksempel på en slik situasjon? Hva er din beveggrunn, hovedformål med din bruk av dette?

Tror du det vil være mulig for deg å få full forståelse av slike fenomen som du søker kunnskap om, når du selv står helt uten erfaring på området?

Hva vet du om min erfaring?

Ikke mer en det du vet om min erfaring, kan jeg tenke meg.

Det er aldri mulig med full forståelse for noe så flyktig som paranormalt som sådan, men jeg kan ta for meg hver enkelt sak og gjøre mitt beste.

På en skala fra 0, som minste score og opp til 10, full pott, hvor stor forutsetnig mener du at du selv har til å vurdere andres erfaringer med den åndelige dimensjonen? Det være seg andres opplevelser med Gud, eller andre åndelige krefter? Forklar også om du kan, hva du kan gjøre med hver enkelt sak. for det kan jo være intressant for mange å høre dine synspunkter om.

Ellers har jeg det bestemte inntrykket av at du istedfor å søke kunnskap om dette, heller gjør så godt du kan for å avvise alt som har med det åndelige å gjøre.

Nei, jeg avviser forståsegpåere og påstandsytrere som ikke har grunnlag for det de snakker om, samt søker å finne evidens MOT de overnaturlige aspektene, siden det er slik man bedriver falsifisering.

Kan du gi noen konkrete eksempler på hvem du mener er "forståsegpåere" og som " ikke har grunnlag for det de snakker om" ja, etter din oppfattning? Og skiller du på det å søke kunnskap om dette mot det å heller kunne avvise vårt åndelige aspekt, ved personlige opplevelser av andre? Ja, det kunne vært interessant å høre deg utdype dette, slik at vi kanskje kunne få en bedre forståelse av din tenkemåte og hensikt.

[Redfalk]