Universet & dets hemmeligheter ⇒ Eris/Nibiru/Planet X 2012/2013

[D.A.]

Hvis du leser i ITpro sin artikkel som det er linket til, kan du se et autentisk utsagn av Rockefeller der også, som takker avisenes redaktører (The New York Times og The Washington Post) for nettopp å gjøre det som Regn her sier. Og hvis du tar en titt på noen dokumentarer som heter Outfoxed og Orwell Rolls in His Grave, så ser du kanskje også saken i et litt annet lys.

Bare tips!

De sitatene fra The New York Times og The Washington Post inneholder ikke annet enn spekulasjoner som kan passe inn i forestilningen om nibiru. Det trenger ikke ha noe med myten å gjøre i det hele tatt.
Det er det samme som skjer når noen sier: eris=nibiru. De bruker oppdagelsen av eris som "bevis" for nibirus eksistens, selv om eris aldri vil komme nær nok jorden til å påvirke nevneverdig, slik myten sier nibiru vil gjøre i 2012.

[D.A.]

Når det gjelder Rockefellers utsagn, har det med Bilderberg-konferansene å gjøre. Tror ikke det har noe med myten om nibiru og dette "brevet fra politikeren" å gjøre.
Disse konferansene er lite omtalt i media, og det virker litt feil siden mange inflytelsesrike mennesker deltar der. Det er vel også derfor det er så mange myter knyttet til disse konferansene.

[ludoburgero]

Men det er jo som kimbara og DA sier; kildene den artikkelen bruker er jo helt på jordet. Kansje med unntak av det som nasa angivelig skriver om polskiftet, men det jeg har lest om dette tidligere er at det er en prosess som muligens har starta allerede og som ikke kan knyttes til et bestemt år, det skjer bare sånn rundt nå.

I tillegg har de linka til "artikler fra andre norske medier som har vært i nyhetsbildet den senere tiden". Hvis dere mener at man ikke kan stole på media uansett, hvorfor skal man da stole på disse?

Ærlig talt, nå må dere lære dere å se deres egen dårlige selektivitet over hva som er troverdig og ikke. Man kan ikke bare plukke her og der og tro på det som stemmer med det en allerede tror og velge bort resten. Det er ikke sånn det funker. Bruk energien deres til å få et mer helhetlig bilde i stedet, og lær dere ordentlig kildekritikk.

Jeg er enig med deg i det, problem.
Vi må skaffe oss et mer helhetlig bilde. Problemet oppstår som regel når noen bare er ute etter å avkrefte og bekrefte, når det bare er snakk om sannhet eller løgn, da forsvinner alle nyansene og grunnlaget for et helhetlig bilde blir dermed allerede dødfødt.

Selv er jeg ikke mer selektiv enn andre. Jeg synes dette er en spennende sak.
Hvis vi tok for oss de påstandene som allerede er kommet frem i saken, og heller gikk til verks for å granske kilder, finne ut mer, istedenfor å ta en "kimbara" og dømme det som usannsynlig, ulogisk, og av den rene og skjære grunn ikke ville ta en nærmere titt... eller for den saks skyld å ta en "typisk blindt troende" og helt ukritisk tro i all vår paranoia at noen er ute etter å skjule informasjon fra oss hele tiden og at absolutt alt er under kontroll... ja, hvorfor ikke?

Det er jo ingen som vil være naiv når det kommer til stykke?
Det jeg vil til livs her er fakta fremfor spekulasjoner. Og selv spekulasjoner bygger på en viss mengde fakta. Ja, selv løgner bygger på en troverdig kjerne.

Så hva med å komme til bunns i hva disse påstandene dreier seg om?

[problem]

Men hvordan er du så sikker på at kimbara ikke har gjort nettopp dette?

I hvert fall så finner jeg ikke noe som bekrefter dette på noe som man kan anta er en seriøs og troverdig vitenskapelig nettside. Det hele virker som en stor bløff, eventuelt en stor missforståelse. Og nå har jeg lest en del også, men ikke på sider som kaller seg for planetxnibiruvidør.com.

Det jeg altså finner er denne artikkelen på wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Planet_x

Ikke at jeg sier at man plutselig skal begynne å stole på en nettside som kan redigeres av hver og alle mann, men hvis man sjekker litt andre seriøse steder så virker dette ganske greit. I hvert fall så snakker de om at planet x ikke bare er en bestemt planet, først beskrev dette planete pluto. Og så fant man pluto og kalte den pluto i stedet for planet x. Deretter fant man andre greier som surret rundt der oppe sammen med pluto og delvis degraderte pluto til å være en dvergplanet.

Og så er det snakk om det itpro bruker som kilde; en planet x-observasjon som stod i avisene i 1983, men som man angivelig ikke har hørt noe om siden. I følge artikkelen på wikipedia ble det hele avvist som infrarøde forstyrrelser i teleskopet og fremmede galaxer som befant seg mye lenger bort. Altså de som skrev artikkelen har ikke fått med seg, eventuelt utelatt, oppdateringene.

Her er i hvert fall en oversikt over objekter som orbiterer lenger unna enn neptun fra artikkelen på wikipedia:



Disse er mye midre enn det den skumle planet x fra itpro beskrives til å være. Og orbiterer ikke på farlige måter.

Videre finner jeg diverse andre seriøse sider som beskriver dette med planet x, og her er det noen forskere fra Hawaii som hevder at det har funnet det eller er på kanten til å finne det eller noe sånt. Men det er ikke hemmelig, og det er ikke farlig. Og best av alt, det stemmer ikke med hva konspirasjonsteoriene forteller om planet x.

http://www.newscientist.com/article/mg19726381.600
http://www.skyandtelescope.com/news/331 ... page=1&c=y

[ludoburgero]

Takk for opplysende informasjon, problem.

[GJest]

I -teorien- vil "planet X" følge sammen med at nooen holder noe hemmelig.

Vel.. At ting holdes hemmelig er jeg ikke i tvil om. Men dette er jo ikke noe en kan gjøre noe særlig mye med (er jo etter logikken usannsynlig). Slik at "planet X" ofte fører til "frykt og avmakt".

Jeg vil si det er mye viktigere å fokusere på UFO fenomenet. ettersom det har tusenvis av troverdige personer som snakker ut om dette. Stor mediene slik som CNN begynner å snakke om dette nå, og er vi heldige kan vi håpe på åpne høringer i kongressen, med obama som president, kanskje:

http://www.youtube.com/watch?v=mY2Z88q30kw

Poenget mitt med å skrive dette her. Er at dersom en har en offentlig UFO disclosure, og folk konsentrerer seg om dette. Så vil også de korrupte elementene tilknyttet dette bli avslørt. Slik som at enkelte lys som blåser seg opp, og peiler inn mot en kan være ARV. At mennesker driver med inplanter, har muligheten til å påvirke drømmene til folk... (hvor enkelte for intense drømmer om "planet X" og slikt, -kan- ha en sammenhehng med dette).

[problem]

Ufofenomenet har i hvert fall vært såpass mye i media at en i hvert fall ikke kan bruke dette som argument for en maktelite som kontrollerer alt. Hvis en sånn konspirasjon hadde vært sann, ville det aldri vært laget dokumentarer om det som blir sendt på nasjonal tv.

[Kimbara]

Problem: Du må huske på at konspirasjonsteoretikere avfeier alle slike argumenter med at absolutt all den informasjonen de ikke selv går god for er "desinformasjon" fra myndighetene - laget for å skape "frykt".

[GJest]

Problem: det er sant. Og jeg synes det er bra at media tar UFO fenoment opp, slik som i det CNN klippet jeg linket til. Det er jo også kommet frem at personer som skulle forske på UFO fenomenet faktisk gikk -aktiv- inn i med å bortforklare det.

Det tyder på at de som -før- har prøvd å kontrollere denne informasjonen, ikke klarer det lenger ettersom media -nå- tar tak i det

[Kimbara]

Det er jo også kommet frem at personer som skulle forske på UFO fenomenet faktisk gikk -aktiv- inn i med å bortforklare det.

Hva sikter du til her, og mener du ikke heller 'avkrefte' fremfor "bortforklare"?
Det høres nemlig ikke logisk ut at noen skulle bortforklare uidentifiserte flygende objekter(!). Du sikter til teorien om at UFO'er er utenomjordiske da, antar jeg?

Det tyder på at de som -før- har prøvd å kontrollere denne informasjonen, ikke klarer det lenger ettersom media -nå- tar tak i det

Tøys. UFO-historier har vært i media i alle år. Det er bare det at det er lettere tilgjengelig, og i langt større kvanta, nå som nettet har etablert seg skikkelig med YouTube og hele pakka.

[GJest]

Når det gjelder Rockefellers utsagn, har det med Bilderberg-konferansene å gjøre. Tror ikke det har noe med myten om nibiru og dette "brevet fra politikeren" å gjøre.
Disse konferansene er lite omtalt i media, og det virker litt feil siden mange inflytelsesrike mennesker deltar der. Det er vel også derfor det er så mange myter knyttet til disse konferansene.

Dette med bilderberg er ganske interessant. Og jeg synes det er merkelig at media ikke fokuserer mer på disse møtene. En kan fort begynne å lure på hvorfor?

[problem]

Den sommeren jeg jobbet for kirkens nødhjelp for noen år siden, sa sjefen min at det er besynderlig at afrika får så lite oppmerksomhet i media i forhold til hvor mye som skjer der. Noen ganger er forklaringen ganske enkelt bare at det ikke er noen medier som har interessert seg for det.

[ludoburgero]

Når det gjelder Rockefellers utsagn, har det med Bilderberg-konferansene å gjøre. Tror ikke det har noe med myten om nibiru og dette "brevet fra politikeren" å gjøre.
Disse konferansene er lite omtalt i media, og det virker litt feil siden mange inflytelsesrike mennesker deltar der. Det er vel også derfor det er så mange myter knyttet til disse konferansene.

Dette med bilderberg er ganske interessant. Og jeg synes det er merkelig at media ikke fokuserer mer på disse møtene. En kan fort begynne å lure på hvorfor?

Kjøpt og betalt.
Det finnes to typer mediahorer:

Typen ala Svenno og andre kjendiser som stiller opp for enhver pris.
Og de største mediahorene som faktisk er the corporate media; MEDIA SELV,
som istedenfor å opplyse borgerne om hva som skjer i verden, velger å undertrykke
informasjon og la være å opplyse fordi de blir betalt i penger, truet på livet eller
blir tilbudt andre goder (eventuelt sikkerhet vs. trusler, dilemma).

Vi må stille krav. Vi må verne om vår frihet.
Byråkratiet, de korrupte mediene og politikerne lyver til oss.

Kall det gjerne en konspirasjonsteori, men hvor er teorien min?
Jeg reflekterer bare over det jeg ser. Jeg observerer. Jeg har ikke lagt frem noen grundig teori på noen som helst måte. Konspirasjoner finnes det hauger og lass av, det er bare å lete litt.

Felles for alle konspirasjonsteoretikere er ironisk nok dette:
de konspirerer IKKE sammen om å få ut sannheten.
Tenk og tygg litt på den.

[problem]

Kom igjen da, ludo. Det er lesernes egen feil at saklige nyheter ikke selger. Vi er jo bare opptatt av hva som skjer med Britney.

[First Day]

Cycle in heaven
Att hitta en ny stjärna i vårt universum är inte svårt.
Men att förstå funktionen av densamma är svårare.